П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

22 августа 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Золина А.Р., защитника подсудимого адвоката – Тюленева М.Ю., представившего удостоверение № 9301 и ордер № 1964 от 29.06.12 г., при секретаре Борковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката подсудимого Золина А.Р. – Тюленева М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым

Золин А.Р.,

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов,

- по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч руб.) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч руб.) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определено Золину А.Р. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на Золина А.Р. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Золин А.Р. признан виновным в том, что в отношении потерпевшей З. 25 декабря 2011 года совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; а также 06 января 2012 года совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

Кроме того, Золин А.Р. признан виновным в том, что в отношении несовершеннолетнего потерпевшего З. 25 декабря 2011 года совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат подсудимого Золина А.Р. – Тюленев М.Ю. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 20 июня 2012 года, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, считая приговор мирового судьи несправедливым и чрезмерно суровым по следующим основаниям: при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел то обстоятельство, что в настоящее время в виду неприязненных отношений между Золиным А.Р. и потерпевшей Золиной Н.Н., прекращения между ними скандалов, а также в связи с необходимостью постоянного ухода за своими престарелыми родителями, Золин А.Р. вынужден проживать у них в другом районе г. Москвы; кроме того, Золины намерены разменять принадлежащее им единственное жилье и разъехаться. Также, учитывая состояние здоровья Золина А.Р. (передвижение при помощи костылей в настоящее время), являться последнему по месту его фактической регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки, представляется крайне затруднительным.

Просит при назначении Золину А.Р. наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, применить при назначении наказания Золину А.Р. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Золину А.Р. наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере.

В судебном заседании подсудимый Золин А.Р. и его адвокат Тюленев М.Ю. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил, что по настоящему делу в соответствии с законом мировым судом постановлен приговор, наказание по которому подсудимому назначено с учетом требований УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы ничем не подтверждены, каких-либо медицинских хронических заболеваний, препятствующих отбыванию Золина А.Р. назначенного судом наказания не имеется, на основании чего, просила жалобу адвоката подсудимого оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Потерпевшие З. и З., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, - в суд не явились.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению или отмене. Вывод суда о виновности Золина А.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден материалами уголовного дела. Действиям Золина А.Р. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 112 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, о чем Золин А.Р. заявил при ознакомлении на основании ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания после консультации с защитником, Золин А.Р. был согласен с предъявленным ему обвинением, его ходатайство было заявлено добровольно, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Нарушений порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Золина А.Р. судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания подсудимому Золину А.Р. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, мнения потерпевших: Золин А.Р. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; является инвалидом 3 группы, 1-ой степени; со слов, имеет хронические заболевания (язву, гипертонию); виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, что мировым судье было признано обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Также при назначении наказания судом было учтено мнение потерпевшей З. о назначении подсудимому строгого наказания.

Вышеуказанные доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, о том, что в силу своего состояния здоровья Золину А.Р. затруднительно будет отбывать наказание в виде ограничения свободы с установленными ограничениями и возложенной обязанностью, является несостоятельными, поскольку, как пояснил сам Золин А.Р., непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции, в настоящее время он фактически проживает у своих родителей в г. Москве, ул. Ватутина; намерен, разменяв свое жилье, переехать в район проживания своих родителей; на данный момент он костылями не пользуется, обходясь только тростью в связи с заболеванием «переломом шейки правого бедра», полученного в феврале 2012 года; он не работает, являясь пенсионером и получая пенсию около 12.000 рублей, из которых выплачивает алименты на содержание сына в размере 6.000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Золину А.Р. в виде ограничения свободы с установлением вышеуказанных ограничений и с возложением вышеуказанной обязанности, мотивировав свое решение, и оснований для изменения наказания последнему, а также применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как Золину А.Р. с учетом требований норм уголовного закона, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, его материального положения, в целях исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, назначено справедливое наказание и отвечающее его целям; каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания Золину А.Р. судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым Золин А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов,

- по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч руб.) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч руб.) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определено Золину А.Р. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на Золина А.Р. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар