П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

28 августа 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., потерпевших Громовой И.А., Громова А.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Анисимовой Д.В., подсудимого Громова А.П., защитника подсудимого - адвоката Кунаевой Л.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Борковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Громова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым

Громов А.П.,

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы на 1 (один) год;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, - в виде исправительных работ на 3 (три) месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Громову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 23 апреля 2012 года Громов А.П. признан виновным в том, что он в отношении потерпевшей Громовой И.А. 06 ноября 2011 года, 19 ноября 2011 года совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; также насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Он же, признан виновным в том, что он в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Громова А.А. 06 ноября 2011 года совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; а также 07 марта 2012 года совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе подсудимый Громов А.П. просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, поскольку совершенные преступления носили межличностный характер и не представляют опасности для общества; он никогда не желал смерти своей супруге Громовой И.А.; просит изменить режим наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы.

Подсудимый Громов А.П. и его адвокат доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Подсудимый показал, что в настоящее время полностью признает свою вину в совершении преступлений по эпизодам от 06 ноября 2011 года и от 19 ноября 2011 года, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде исправительных работ; что же касается преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Громова А.А. от 07 марта 2012 года, то вину свою не признает, поскольку не совершал никаких противоправных действий в отношении сына. Адвокат подсудимого просит назначить Громову А.П. по эпизодам от 06 ноября 2011 года и от 19 ноября 2011 года наказание, несвязанное с реальным лишением свободы; а по эпизоду от 07 марта 2012 года оправдать Громова А.П.

Государственный обвинитель заявил, что по настоящему делу в соответствии с законом мировым судом постановлен приговор, наказание по которому осужденному назначено с учетом требований УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, а поэтому оснований для изменения приговора не имеется, в связи с чем, просил приговор оставить без изменения; апелляционную жалобу Громова А.П. – без удовлетворения. Также просил уточнить в вводной части приговора, что на основании ч.5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору апелляционной инстанции Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2008 года.

Потерпевшая Громова И.А., несовершеннолетний потерпевший Громов А.А. и его законный представитель – просили приговор мирового судьи оставить без изменения, наказание, назначенное Громову А.П., считает законным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению или отмене.

Вывод суда о виновности Громова А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует материалам уголовного дела и доказательствам, изложенным в приговоре суда 1-й инстанции.

Вина Громова А.П. нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Громовой И.А., несовершеннолетнего потерпевшего Громова А.А., свидетеля К., допрошенных в ходе предварительного расследования и в судебных заседаний суда 1-ой инстанции, а также подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно: заявлением потерпевшей Громовой И.А. от 07.11.2011 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Громова А.П., который по месту ее жительства замахивался ножом, пытался ударить, угрожал убийством, кричал «Убью», порезал руку; угрозу своей жизни она восприняла реально и опасалась за свою жизнь /л.д. 6 том 1/; протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2011 г. по адресу: г. Москва, …….на 4 этаже 12-этажного дома; на поверхности паркета в коридоре обнаружены следы темно-багрового цвета, похожие на кровь, на

столе в комнате обнаружен предмет стального цвета, похожий на нож, имеющий длину лезвия около 13,4 см и длину рукоятки около 12 см, со слов Громовой И.А., данным предметом Громов А.П. причинил ей резанную рану, на полу кухни обнаружены многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь /л.д. 13-15 том 1/; протоколом медицинского освидетельствования Громова А.П. от 07.11.2011 г., согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 18 том 1/; заключением эксперта № 3139-м/3572 от 23 января 2012 года, согласно которому у Громова А.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой подглазничной области, в области грудной клетки справа в проекции 8-9 ребер по передней подмышечной линии, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов и как в совокупности, так по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью»). Повреждения не были опасны для жизни /л.д. 73 том 1/; заявлением потерпевшей Громовой И.А. от 20.11.2011 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Громова А.П., который 19.11.2011.г. в 22 часа 50 минут по адресу: Рязанский проспект, дом 68, корпус 1, на лестничной площадке у квартиры 295 учинил с ней драку, словами угрожал убийством, кричал, что убьет и задушит; при этом руками сдавливал шею, причинил телесные повреждения, угрозы своей жизни со стороны Громова А.П. Громова И.А. восприняла реально и опасалась наступления более тяжких последствий /л.д. 79 том 1/; справкой Диагностического центра № 3, согласно которой 20.11.2011 г. Громова И.А. обратилась за медицинской помощью и у нее диагностированы сдавливание мягких тканей в области шеи, ссадины мягких тканей с области шеи /л.д. 80 том 1/; протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2011 г. - лестничная площадка слева от квартиры 295, расположенной по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 68, корпус 1, на 4 этаже 12-этажного дома /л.д. 83-84 том 1/; протоколом медицинского освидетельствования Громова А.П. от 20.11.2011 г., согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 86 том 1/; заключением эксперта № 14844-м/19379 от 27 декабря 2011 года, согласно которому у Громовой И.А. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности шеи, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью»). Повреждение не было опасно для жизни /л.д. 117 том 1/; заявлением законного представителя Громова А.А. Громовой И.А. от 08.03.2012 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Громова А.П., который 07.03.2012 г. в 23:15 по адресу: Рязанский проспект, дом 68, корпус 1, квартира 295, находясь в нетрезвом состоянии, беспричинно устроил скандал, оскорблял ее и сына нецензурной бранью, не реагировал на замечания прекратить хулиганские действия; ударил ее кулаком в лицо, угрожал убийством, схватил сына за шею, стал душить, при этом угрожал убийством, ударил носом о шкаф, угрозу убийством сына она восприняла реально /л.д. 5 том 2/; протоколом медицинского освидетельствования Громова А.П. от 08.03.2012 г., согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 11 том 2/.

Показания потерпевших и свидетеля обвинения детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлении потерпевших, в медицинских документах и в других материалах дела). Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Данные доказательства судом 1-ой инстанции положены в основу обвинительного приговора в своей совокупности, а не в отдельности каждое, что и позволили придти к выводу о виновности Громова А.П.

Полученным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с указанием, почему мировой судья принимает во внимание те или иные доказательства и отвергает другие, в том числе и показания свидетеля Д., самого подсудимого.

Действиям подсудимого Громова А.П. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Громову А.П. мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление: Громов А.П. совершил преступления небольшой тяжести; на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней степени»; по месту жительства характеризуется формально.

Также мировым судьей было учтено, что Громов А.П. ранее судим, на путь исправления не встал, после отбытия наказания по последнему приговору снова совершает аналогичные деяния в отношении тех же лиц.

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевших Громовой И.А., Громова А.А., мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Громову А.П. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав свое решение, и оснований для изменения наказания последнему, в том числе назначения наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как Громову А.П. с учетом требований норм уголовного закона назначено справедливое наказание и отвечающее его целям.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменение, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в вводной части приговора, что на основании ч.5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание именно по приговору апелляционной инстанции Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым Громов А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы на 1 (один) год;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, - в виде исправительных работ на 3 (три) месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Громову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить в вводной части приговора, что на основании ч.5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено неотбытое наказание по приговору апелляционной инстанции Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар