Дело №1-20/11 мс
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 21 февраля 2011 года
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием частного обвинителя (потерпевшего) К.А.И., подсудимой Петровой З.С., защитника адвоката Тюленева М.Ю., представившего удостоверение № 9301 и ордер № 449 от 09 февраля 2011 года, при секретаре Соломатиной О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) К.А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы Серпокрыл Т.В. от 28 декабря 2010 года, которым
Петрова З.С., ранее не судимая,
оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 28 декабря 2010 года Петрова З.С. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, по заявлению К.А.И.
Согласно приговора Петрова З.С. обвинялась частным обвинителем К.А.И. в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а также в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, а именно:
11 августа 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на крыльце подъезда № 5 по улице. . г. Москвы, Петрова З.С. в присутствии других лиц публично заявила: «Мать свою избивал. Она орала ночами, твоя мама. Я же знаю, как ты издевался над ней. Весь дом об этом говорит. И умерла, даже не пригласил на похороны. И вдруг умерла ни с того, ни с сего». Утверждения Петровой З.С. «мать свою избивал», «она орала ночами, твоя мама», «я же знаю, как ты издевался над ней», «весь дом об этом говорит», «и вдруг умерла ни с того, ни с сего», являются ложными и оскорбляют его (Ковалева А.И.) в неприличной форме, высказаны с целью подорвать его авторитет, как управляющего ЖСК «Луноход» и его человеческое достоинство в глазах жителей ЖСК из мести за то, что он ее (Петрову З.С.) не пригласил на похороны своей матери.
Мировой судья, допросив частного обвинителя (потерпевшего) Ковалева А.И., подсудимую Петрову З.С., свидетелей Г.О.В., Г.А.В., С. С.В., Л. Т.П., П.Б.Ф., исследовав письменные материалы дела, представленную частным обвинителем видеозапись, пришел к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств совершения Петровой З.С. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, в отношении К. А.И., не представлено, вина подсудимой в совершении преступлений не подтверждается материалами дела. На основе данных выводов суд постановил оправдательный приговор за отсутствием состава преступления в действиях подсудимой.
На указанный приговор частным обвинителем (потерпевшим) К.А.И. подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела, приговор основан на ложных показаниях подсудимой Петровой З.С. и свидетелей Л. Т.П. и П. Б.Ф., при этом суду была представлена видеозапись произошедших событий, где зафиксированы противоправные действия Петровой З.С., считает постановленный оправдательный приговор незаконным и просит вынести приговор в отношении Петровой З.С., которая оклеветала его (К.А.И.) и оскорбила.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) К.А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в части отмены оправдательного приговора и осуждения Петровой З.С. по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции и изложенные в приговоре суда.
Подсудимая Петрова З.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, подтвердила свои показания, данные в суде первой инстанции и изложенные в приговоре суда.
Защитник в судебном заседании поддержал мнение подсудимой.
Выслушав участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, а также видеозапись, представленную частным обвинителем (потерпевшим) К.А.И., суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 28 декабря 2010 подлежит оставлению без изменения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства уголовного дела, дана надлежащая оценка собранным и исследованным в суде доказательствам, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу об оправдании подсудимой по предъявленному ей обвинению.
Представленные доказательства были исследованы судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, анализ представленных доказательств позволил суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что Петрова З.С. совершила в отношении потерпевшего клевету и оскорбление, при тех обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший.
Данный вывод сделан на основе представленных частным обвинителем, подсудимой и исследованных судом доказательств; мотивы, по которым суд принял одни доказательства, и отверг другие, приведены в приговоре, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
В ходе апелляционного разбирательства суду не представлено новых доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях подсудимой состава преступлений.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также другие обстоятельства.
При этом согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 28 декабря 2010 года в отношении Петровой З.С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Н.Манеркина