Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 мая 2010 года г. Москва Кузьминский районный суд г. Москвы: в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е., судей Суздаль Е.А., Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Прокопенко Е.Н., подсудимого К., защитника подсудимого - адвоката Мирошниковой Т.В., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретарях К., С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил: К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Так он, Дата обезличена года, в промежуток времени не ранее 02 час. 00 мин. и не позднее 06 час. 48 мин., точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по улице … в г. Москве, точный адрес следствием не установлен, остановил автомашину марки «Дэу Нэксиа» (Daewoo Nexia), государственный регистрационный номер Х 293 CC 90 RUS под управлением ранее ему неизвестного Ю. и за денежное вознаграждение попросил последнего довести его (К.) до места своего проживания, а именно до дома корпус по улице … в г. Москве. В момент следования к указанному адресу между ним (К.) и Ю. произошла ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе указанной ссоры К. Дата обезличена года, в промежуток времени не ранее 02 час. 00 мин. и не позднее 06 час. 48 мин., точное время, следствием не установлено, находясь на переднем сиденье вышеуказанной автомашины, припаркованной в районе дома по улице … в г. Москве, точное место следствием не установлено, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ю., нанес последнему имевшимся у него (К.) неустановленным следствием ножом не менее двух ударов в область туловища, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения груди и живота (торакоабдоминальное) справа с повреждением хрящевой части 6-7-го ребра, ветвей правых внутренних грудных артерий и вены, правого купола диафрагмы и правой доли печени. Данные повреждения являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После нанесения указанных телесных повреждений Ю., он (потерпевший) оказал К. активное сопротивление и, завладев указанным выше ножом, нанес ему (К.) не менее одного удара в область туловища. В результате действий Ю. К. причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны 6-м межреберье справа снаружи о паравертебральной линии, проникающая в правую плевральную полость с ранением межреберной артерии, гемоторакс (900 мл), подкожная эмфизема справа, причинив тяжкий вред здоровью и непроникающей раны левой половины грудной клетки паравертебрально в продольном направлении на уровне остистого отростка 7 грудного позвонка, причинив легкий вред здоровью, после чего К. с места происшествия скрылся. После этого Ю. в тот же день, примерно в 06 час. 48 мин., на вышеуказанном автомобиле доехал до дома по улице … в г. Москве, откуда впоследствии был госпитализирован с полученными телесными повреждениями в ГКБ Номер обезличен г. Москвы. Дата обезличена года, в 04 час. 00 мин., Ю. скончался от полученных повреждений в помещении ГКБ Номер обезличен г. Москвы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен смерть Ю. наступила от двухсторонней очагово-сливной бронхопневмонии, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди и живота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя фактически не признал и показал, что он до задержания проживал со своей гражданской супругой М. по адресу: г. Москва, ул. …. За несколько месяцев до случившегося М. сократили с работы, у нее началась депрессия, она начала выпивать, а когда она забеременела, то решила сделать аборт. Он (К.) был против аборта, но уступил ей. Дата обезличена года М. сделала аборт, они вернулись домой. Поскольку дома не было продуктов, то он (К.) пошел в магазин, где у него случился инцидент, и его забрали в милицию. Около 12 часов ночи, он (К.) вернулся домой, с М. он (К.) не разговаривал. Затем к ним в квартиру явились сотрудники милиции, которые вскоре уехали. Между ним (К.) и М. начался скандал, в ходе которого он (К.) нанес М. удары ножом, в результате чего последняя скончалась. Находясь в «нервном» состоянии он (К.) вышел из квартиры, взяв с собой нож, которым убил М., и который выбросил сразу же на улице. Затем он (К.) «поймал» автомобиль, чтобы ехать к своим родителям, поделиться о случившемся. Проезд он (К.) сразу же оплатил водителю, сев в машину на переднее пассажирское сидение (ни внешность водителя, ни марку и цвет машины он (К. не помнит). Всю дорогу он (К.) сидел молча, уйдя в себя. В какой-то момент, когда они ехали в районе пересечения … и ул. …, между ним (К.) и водителем автомобиля возник конфликт, причину которого он (К.) пояснить не может (может водитель его – К. оскорбил, может попросил повторно оплатить проезд), началась словесная перепалка. Водитель остановил машину возле клуба «Калипсо». Он (К.) хотел выйти из машины, но не смог открыть дверь, поскольку она оказалась закрытой на центральный замок. Его (К.) это озлобило, у него случился нервный срыв. Он (К.) потребовал, чтобы водитель открыл дверь автомашины, но последний не открывал. По «ожесточенному» взгляду водителя он (К.) понял, что последний намерен его – К. ограбить. Тогда он (К.) нанес водителю удар, и между ними началась потасовка, в ходе которой как он – К., так и водитель наносили друг другу удары, как позволяло место в машине, при этом, он (К.) все время пытался выйти из машины. Затем водитель потянулся к передней пассажирской двери, открыл дверь, подняв «язычок» двери. А когда он (К.) стал выходить из машины и повернулся к водителю спиной, то почувствовал три-четыре удара в спину, но не придал этому значение, а когда обернулся, то увидел в правой руке водителя нож, похожий на столовый. Тогда он (К.), взяв двумя руками руку водителя, в которой был нож, вырвал из рук последнего нож и ударил им водителя своей правой рукой снизу верх в область правого бока. Водитель схватился за рану, в которой он (К.) оставил нож. Он (К.) же вышел из машины и пошел к остановке, где обратился к стоящим там гражданам вызвать ему скорую помощь, поскольку почувствовал себя плохо, потерял сознание. Очнулся он (К.) в реанимации, ему была сделана операция. Когда его перевели в палату, то к нему пришел сотрудник милиции – Л., который сообщив, что они все знают, сказал ему написать явку с повинной, что он и сделал. Раскаивается в том, что от его действий наступила смерть погибшего. Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний К., данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что Дата обезличена года он вместе со своей гражданской женой М. обратился в медицинское учреждение с целью сделать аборт. Примерно в 18 часов, они пришли домой по адресу: г. Москва, ул. …, после чего он (К.) пошел в магазин, М. осталась дома. В процессе того, как он (К.) ходил в магазин, его задержали сотрудники милиции за административное правонарушение. Домой он (К.) вернулся примерно в 00 часов. Через 30 минут в квартиру пришли сотрудники милиции, которых вызвала М. Сотрудники милиции предложили М. написать заявление, на что последняя отказалась, после чего сотрудники милиции ушли. Он (К.) решил уйти из квартиры, начал одеваться. М. стала его останавливать, между ними начался скандал, который закончился тем, что он (К.) был в сильном психическом расстройстве. Он (К.) не помнит, как все произошло, но М. лежала на полу с ножевыми ранениями. Он (К.) накрыл труп М. рубашкой. После чего он (К.) вышел из квартиры на улицу и в районе магазина «Перекресток», расположенного по улице …, остановил автомобиль и попросил водителя за вознаграждение отвезти его в район …. Внешность водителя автомобиля и марку машины он (К.) не запомнил, с водителем не разговаривал. Из автомобиля он (К.) вышел на улице …, в районе ночного клуба «Калипсо» и ресторана «Хижина», с таксистом он (К.) расплатился, но сколько дал ему денег не помнит. Когда он (К.) вышел из машины, то почувствовал себя плохо, ему трудно было дышать, а на спине чувствовалась влага. Подойдя к автобусной остановки, расположенной на выше указанной улице напротив мебельного магазина «Шатура», он (К.) попросил стоящих на остановке людей, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время, он (К.) пришел в сознание в реанимационном отделении НИИ СП им. Склифосовского г. Москвы. Ножа у него (К.) с собой не было, нож он (К.) выбросил до того, как сел в машину такси л.д.231-235 том 1/. Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Доказательствами вины подсудимого являются. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Ю., который в ходе предварительного расследования показал, что его старший брат Ю. приехал из Республики Узбекистан в г. Москва, где занимался частным извозом, работал неофициально. У Ю. на территории Р. Узбекистан осталась семья: жена, четверо детей. Его брат был спокойным, общительным, неконфликтным человеком, очень любил жену, детей, своих родственников л.д.106-108 том 1/. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А., который в ходе предварительного расследования показал, что в г. Москве он совместно со своими земляками, в том числе и с Ю., проживал по адресу: г. Москва, ул. …, дом, корп., кв.. Дата обезличена года Ю., утром, ушел на работу, последний занимался частным извозом, так как у него в аренде имелся автомобиль «ФИО9 Дата обезличена года, вернувшись домой с работы, примерно в 10 часов, он (А.) позвонил на мобильный телефон Ю., чтобы узнать, когда тот придет домой. На телефонный звонок ответил знакомый Ю., а именно Закир, который сообщил, что Ю. находится в больнице с ножевым ранением л.д.103-104 том 1/. Показания свидетелей А. и З., которые в ходе судебного заседания показали, что Дата обезличена года, примерно в 06 час. 30 мин., когда они шли по улице … на работу, то обратили внимание на автомобиль «Деу Нексия», который не трогался с места на зеленый свет светофора, находясь на перекрестке. Затем водитель указанного автомобиля открыл дверь и, высунувшись на половину корпуса, стал звать их на помощь. Когда они подошли к автомобилю, то водитель автомобиля, держась за правый бок, сообщил им, что ему нанес удар ножом в правый бок молодой человек, которого он подвозил. З. побежал по месту их работы - в офис «Тэн», вызвать скорую помощь, а А. остался на улице у машины вместе с водителем. В то время, когда З.вызывал скорую помощь, он А.стал расспрашивать у водителя обстоятельства произошедшего. Водитель автомобиля пояснил, что занимается частным извозом. На проспекте … он – водитель посадил в автомобиль к себе молодого человека в качестве пассажира, который впоследствии и ударил его ножом в бок. Примерно через 15 минут приехала машина скорой помощи и сотрудник милиции. Они А.и З. помогли врачам скорой помощи переложить пострадавшего водителя в машину и пошли на работу. Показания свидетеля Б., которая в ходе судебного заседания показала, что Дата обезличена года, в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 20 минут, она находилась на автобусной остановке, расположенной по ул. …, напротив мебельного магазина «Шатура», ждала автобус. Кроме нее на остановке также находился пожилой мужчина. На улице было темно и плохое освещение, поэтому она Б.не заметила, как к остановке подошел незнакомый мужчина, который попросил провести его в травмпункт. На просьбу мужчины, она стала объяснять ему, где находится травмпункт. В это время мужчина раскрыл свой плащ темного цвета, и она Б. увидела пятна крови у него. От увиденного ей Б.стало плохо, и она, достав свой мобильный телефон, позвонила в скорую помощь по «03», но не смогла дозвониться. Тогда она Б.перешла на другую стороны улицы и подошла к автобусной остановке, где стояли мужчина и женщина, сказав им, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Ей Б.посоветовали позвонить по телефонному номеру «003», дозвонившись по которому, она Б.сообщила диспетчеру о том, что мужчине требуется скорая медицинская помощь. Во время разговора с диспетчером экстренной службы она Б.заметила, что мужчина с раной перешел за ней на другую сторону дороги и сел на скамейке автобусной остановки. Диспетчер сказала, чтобы она Б. уточнила у пострадавшего, что с ним произошло, но на ее вопрос мужчина ответил «не знаю». Затем она Б.сказала мужчине, чтобы он дождался приезда скорой помощи, а сама уехала на работу. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей С.– врача СС и НМИ им А.С. Пучкова г. Москвы и А. – фельдшера СС и НМИ им А.С. Пучкова г. Москвы, которые в ходе предварительного расследования показали, что когда они находились на суточном дежурстве лечебной выездной бригады 19 подстанции станции скорой и неотложной медицинской помощи, Дата обезличена года, примерно в 07 часов, поступил вызов «03» о том, что по адресу ул. … в районе автобусной остановки напротив мебельного магазина «Шатура» находится мужчина с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу, на автобусной остановке они обнаружили мужчину, который был одет в темное длинное пальто, и у которого было ножевое ранение спины. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, в виде асептической повязки и капельницы. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы, что с ним произошло, он не отвечал, из состава экипажа скорой медицинской помощи он ни с кем не общался. После чего мужчина был доставлен в НИИ СП им. Склифосовского города Москвы л.д.118-120, 121-123 том 1/. Показания свидетеля Б., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии л.д.124-128 том 1/, показал, что он работает в должности врача-хирурга в НИИ СП им Склифосовского г. Москвы. Дата обезличена года, в промежуток времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. в операционный блок НИИ СП им. Склифосовского г. Москвы был доставлен К.с проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки. К.находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств травм не сообщил. К.был прооперирован им – Б., после чего находился в палате интенсивной терапии. После стабилизации состояния К. он был переведен в палату хирургического отделения. 2-го или 3-го октября 2009 года (точную дату он - Б. не помнит) К.был опрошен сотрудниками милиции. Дата обезличена года сотрудником милиции Л. в присутствии его (Б.) и Т. был составлен протокол явки с повинной, в котором К.указал, что в ночь с 01 на Дата обезличена года он после распития спиртных напитков вместе с М., находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул. …, в процессе внезапно возникшей ссоры с М., причинил последней телесные повреждения, в виде 5-ти ножевых ранений, от которых М. скончалась. После чего, выйдя из указанной квартиры и забрав с собой нож, которым убил М., К., находясь на улице …, остановил автомобиль с водителем азиатской внешности и попросил последнего за вознаграждение отвезти его домой. В пути следования между К. и водителем автомобиля произошел конфликт (причину которого К.не говорил), в результате которого К.ударил водителя в область груди ножом, которым нанес М. ранения. Водитель выхватил у К. нож и нанес им К. удар в область спины. Затем К.вышел из машины и прошел пешком какое-то расстояние, очнулся в машине скорой помощи. Протокол явки с повинной был подписан К., им – Б. и санитаркой, ни физического, ни психологического воздействия на К. сотрудники милиции не оказывали. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т., которая в ходе предварительного расследования показала, что она работает в 3-ем хирургическом отделении НИИ СП им. Склифосовского г. Москвы санитаркой. Дата обезличена года во время ее суточного дежурства в их отделение поступил больной К.с проникающими ножевыми ранениями в области груди. К.находился в тяжелом состоянии, в связи с чем, ему срочно была проведена операция, после которой он был переведен в палату. На следующий день, Дата обезличена года, она (Т.) присутствовала при допросе К. сотрудником милиции, а также при подписании К.протокола явки с повинной, который был составлен с показаний последнего сотрудником милиции. Данный протокол явки с повинной был подписан К.в ее (Т.) присутствии и в присутствии врача-хирурга Б., при этом со стороны сотрудника милиции никакого давления на К.не оказывалось, физическую силу в отношении него никто не применял л.д.132-135 том 1/. Показания свидетеля Л. – ст. оперуполномоченного по ОВД КМ по ЗАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что в ходе проведения ОРМ по факту убийства женщины на ул. … в г. Москве была установлена причастность к совершению данного преступления гр. К.– сожителя убитой, также было установлено, что К.находится с НИИ им Склифосовского. Дата обезличена года с согласия лечащего врача К., последний был опрошен в палате в присутствии врача – Б., а также в присутствии санитарки, был составлен протокол явки с повинной К., в котором последний указал, что в ночь с 01 на Дата обезличена года находясь по адресу: г. Москва, ул. …, в процессе внезапно возникшей ссоры с М. он - К.причинил последней телесные повреждения в виде ножевых ранений, от которых последняя скончалась. После чего выйдя из указанной квартиры и забрав с собой нож, которым убил М., он - К., находясь на улице … остановил автомобиль, которым управлял водитель азиатской внешности и попросил последнего за вознаграждение отвезти его домой. В пути следования между К.и водителем автомобиля произошла ссора, в ходе которой К.ударил водителя ножом, а водитель, отобрав у К.нож, нанес этим же ножом К.удар в область спины. При оформлении явки с повинной никаких мер физического и психологического воздействия на К.не оказывалось. Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - рапортом милиционера ОВ ППС ОВД по Рязанскому району г. Москвы Е. от Дата обезличена года, согласно которого в 07 часов 00 минут, Дата обезличена года от оператора службы «02» ГУВД г. Москвы получено сообщение о ножевом ранении по адресу: г. Москва, ул. … л.д.19 том 1/; - телефонограммой Номер обезличен больницы Номер обезличен ГКБ, согласно которой Дата обезличена года в 07 час. 30 мин. бригадой скорой медицинской помощи Номер обезличен доставлен гр. Ю. с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки» л.д.20 том 1/; - медицинской справкой Городской клинической больницы Номер обезличен г. Москвы от Дата обезличена года о том, что гр. Ю. с Дата обезличена года находится на лечении в вышеуказанном медицинском учреждении по поводу проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки, ранения печени л.д.21 том 1/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ФИО17 г.Номер обезличен, темно-зеленого цвета; фототаблицей 9389; план-схемой л.д.32-33, 34-36, 37 том 1/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ФИО16», г.н. Номер обезличен, темно-зеленого цвета; фототаблицей 9635. При осмотре изъяты: фрагмент чехла правого переднего сидения, смыв вещества бурого цвета, марлевый тампон, фрагмент обивки правой передней двери, ручка правой передней двери, лист бумаги с рукописным текстом, пачка сигарет красного цвета, окурки от сигарет с желтым и белым фильтрами л.д.54-59, 60-62 том 1/; - протоколом осмотра видеозаписи от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена видеозапись, изъятая с видеокамер наружного наблюдения с дома Номер обезличен, расположенного по улице …: на видеозаписи с видеокамеры Номер обезличен, в темное время суток при пасмурной погоде отображается участок заасфальтированной площадки, расположенной между фасадом здания … районного суда г. Москвы и забором стройплощадки. В 06 часов 49 минут на видеозаписи видно как подъехал автомобиль марки ФИО13 темного цвета и остановился у фасада здания … районного суда г. Москвы. В 06 часов 50 минут к указанной машине подошел мужчина, открыл дверь со стороны водителя и разговаривает с водителем автомобиля, при этом последний из машины не выходит. Затем видно, что мужчина, подошедший к машине, звонит по мобильному телефону и с кем-то разговаривает. В 06 часов 59 минут к ранее указанному автомобилю подъезжает машина со специальными световыми сигналами, из которой выходят люди и подходят к двери водителя «ФИО11), на этом видеозапись заканчивается; на видеокамере Номер обезличен, расположенной с аналогичной стороны здания, что и камера Номер обезличен, но в противоположенном направлении имеется видеозапись, где в темное время суток при пасмурной погоде отображается участок заасфальтированной площадки, расположенной между фасадом здания … районного суда г. Москвы и забором стройплощадки. В 06 часов 49 минут на видеозаписи видно как подъехал автомобиль марки «ФИО12 темного цвета и остановился у фасада здания … районного суда г. Москвы. В 06 часов 50 минут к указанной машине подошел мужчина, открыл дверь со стороны водителя и разговаривает с водителем автомобиля, при этом последний из машины не выходит. Затем видно, что мужчина, подошедший к машине, звонит по мобильному телефону и с кем-то разговаривает. В 06 часов 59 минут к ранее указанному автомобилю подъезжает машина со специальными световыми сигналами, из которой выходят люди и подходят к двери водителя «Дэу Нэксиа» (Daewoo Nexia), на этом видеозапись заканчивается л.д.79-81 том 1/; - вещественным доказательством – видеозаписью с видеокамер Номер обезличенНомер обезличен,4,расположенных на здании … районного суда г. Москвы л.д.82 том 1/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые с места происшествия: фрагмент чехла правого переднего сиденья, ручка правой передней двери автомобиля «ФИО15», смыв вещества бурого цвета, фрагмент обивки правой передней двери, лист бумаги с рукописным текстом, пачка сигарет «Pall Mall» красного цвета, два окурка от сигарет л.д.84-87 том 1/; - вещественным доказательством – фрагментом чехла правого переднего сиденья л.д.88 том 1/; - вещественным доказательством – автомобилем ФИО14 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер: Номер обезличен.д.93 том 1/; - заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого «у гр. Ю. имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди и живота (торакоабдоминальное) справа с повреждением хрящевой части 6-7-го ребра, ветвей правых внутренних грудных артерий и вены, правого купола диафрагмы и правой доли печени. Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар в короткий промежуток времени от воздействия значительной силы предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с плоским клинком по типу ножа, вероятно с односторонней заточкой клинка. … Раневой канал направлен сверху вниз, справа налево, спереди назад… Проникающее колото-резаное ранение груди и живота является опасным для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После получения колото-резаного торакоабдоминального ранения пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в течение некоторого промежутка времени. Смерть Ю. наступила от двухсторонней очагово-сливной бронхопневмонии, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди и живота. … Учитывая локализацию и характер повреждений, пострадавший мог находиться в вертикальном, (или близком к нему) положению, или в положении сидя и был обращен правой половиной тела по отношении к травмирующему воздействию» л.д.153-159 том 1/; - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого «… При исследовании геномной ДНК, выделенной из пятен крови на смыве вещества бурого цвета, фрагменте обивки правой передней двери, ручке правой передней двери, изъятых с места происшествия, установлен мужской генетический пол и генотипическое совпадение с ДНК трупа Ю. генотипическое отличие от ДНК К.Проведенная оценка статистической значимости установленного генотипического совпадения ПДАФ-профилей позволяет предполагать генетическую идентичность указанных объектов (т.е. принадлежность крови в исследованном пятнах крови на смыве вещества бурого цвета, фрагменте обивки правой передней двери, ручке правой передней двери) трупу Ю. с вероятностью не ниже 99,99 %. Таким образом, кровь на смыве, фрагменте обивки правой передней двери, ручке правой передней двери происходит от трупа Ю. …. При исследовании геномной ДНК, выделенной из пятна крови на фрагменте чехла правого переднего сиденья, изъятом с места происшествия, установлен мужской генетический пол и генотипическое совпадение с ДНК К.и генотипическое отличие от ДНК трупа Ю. Проведенная оценка статистической значимости установленного генотипического совпадения ПДАФ-профилей позволяет предполагать генетическую идентичность указанных объектов (т.е. принадлежность крови в исследованном пятне крови на фрагменте чехла правого переднего сиденья) К.с вероятностью не ниже 99,99 %. Таким образом, кровь на фрагменте чехла правого переднего сиденья, изъятом с места происшествия, происходит от К.» л.д.173-178 том 1/; - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого «… На джинсах Ю. обнаружена кровь человека. … При исследовании геномной ДНК, выделенной из пятен крови на джинсах Ю., установлен мужской генетический пол и генотипическое совпадение с ДНК трупа Ю. и генотипическое отличие от ДНК К.Проведенная оценка статистической значимости установленного генотипического совпадения ПДАФ-профилей позволяет предполагать генетическую идентичность указанных объектов (т.е. принадлежность крови в исследованных пятнах на джинсах Ю.) трупу Ю. с вероятностью не ниже 99,99 %. Таким образом, кровь на джинсах Ю. происходит от самого трупа Ю.» л.д.193-196 том 1/; - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого «… На кофте Ю. обнаружена кровь человека. … При исследовании геномной ДНК, выделенной из пятен крови на кофте Ю., установлен мужской генетический пол и генотипическое совпадение с ДНК трупа Ю.и генотипическое отличие от ДНК К.Проведенная оценка статистической значимости установленного генотипического совпадения ПДАФ-профилей позволяет предполагать генетическую идентичность указанных объектов (т.е. принадлежность крови в исследованных пятнах на кофте Ю.) трупу Ю.с вероятностью не ниже 99,99 %. Таким образом, кровь на кофте Ю. происходит от самого трупа Ю.» л.д.201-204 том 1/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена одежда Ю., изъятая из ГКБ № 13 г. Москвы л.д.260-264 том1/; - копией протокола явки с повинной К.от Дата обезличена года, из которого следует, что в ночь с 01 на Дата обезличена года К.после распития спиртных напитков вместе с М., находясь по адресу: ..., ул. …, в процессе внезапно возникшей ссоры с М. причинил последней телесные повреждения, в виде 5-ти ножевых ранений, от которых М. скончалась. После чего, выйдя из указанной квартиры, К. забрал с собой нож, которым убил М. К.находясь на улице … остановил автомобиль, за рулем которого был водитель азиатской внешности, попросил последнего за вознаграждение отвезти его домой. В пути следования между К.и водителем автомобиля произошла ссора, в результате которой он (К.) ударил водителя ножом в область груди, а водитель отобрал у К.нож и нанес им К.удар в область спины. Указанный протокол составлен и подписан К.в присутствии врача-хирурга Б. и санитарки Т. л.д. 278-279 том 1/; - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, согласно которому в присутствии понятых подозреваемый К.указал, что место, где он (К.) высадился из машины, которая его везла от улицы …, является участок дороги, расположенный по улице …, между рестораном «Хижина» и автозаправочной станцией «Подсолнухи». Затем К.показал свой путь следования от ранее указанного участка дороги, по улице … в направлении. ., дойдя до автобусной остановки, расположенной по улице … напротив мебельного магазина «Шатура». К.указал, что с указанной автобусной остановки его (К.) забрала машина скорой медицинской помощи и доставила в НИИ СП им. Склифосовского ...; фототаблицей л.д.293-296, 297-298 том 1/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшего Ю., данные им в ходе предварительного расследования, свидетелей А., З., Б., Б., Л., а также оглашенные показания свидетелей А., С., А., Б., данные ими в ходе предварительного расследования, то суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в рапорте сотрудников милиции, в протоколах осмотра места происшествия, в медицинских документах, в заключениях экспертов, а также в других материалах дела). Каких - либо оснований оговаривать подсудимого данными лицами, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимого К., данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном расследовании, то суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд доверяет показаниям подсудимого в части того, что, он, направляясь домой к своим родителям, остановил автомашину и за денежное вознаграждение попросил водителя довести его до … улицы в г. Москве; в ходе следования к указанному месту между ним – К. и водителем автомобиля возник конфликт, в ходе которого водителю автомобиля К. был нанесен удар в область живота ножом, причинивший телесные повреждения, которые повлекли смерть водителя, при этом К. водителем также были нанесены удары ножом в спину, причинившие последнему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий и легкий вред его здоровью, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей С., А., Т., Б., Л., Б., из показаний которых усматривается, что у К. имелись ножевые ранения; также подтверждаются материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра автомобиля «Део Нексия» и изъятия из его салона фрагментов чехла правого переднего сиденья, на которых согласно заключения экспертов Номер обезличен обнаружены следы крови К.; заключением эксперта Номер обезличенм от Дата обезличена года, согласно выводов которого «повреждения гр.. : колото-резанная рана 6-м межреберье справа снаружи от паравертебральной линии, проникающая в правую плевральную полость с ранением межреберной артерии, гемоторакс (900 мл), подкожная эмфизема справа образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинила, согласно приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Номер обезличенн от Дата обезличена года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная непроникающая рана левой половины грудной клетки паравертебрально в продольном направлении на уровне остистого отростка 7 грудного позвонка, образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинила, согласно приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Номер обезличенн от Дата обезличена года, легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) л.д.225-228 том 1/; справкой Номер обезличен от Дата обезличена года из станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы, согласно которой Дата обезличена года, в 07 часов 17 минут, на станцию скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы поступил вызов Номер обезличен о ножевом ранении. Подстанцией скорой медицинской помощи Номер обезличен, в составе: врача С. и фельдшер А., в НИИ СП им. Склифосовского г. Москвы с ножевыми ранениями был доставлен К. л.д. 243 том 1/. Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимого о том, что ни внешность водителя, ни марку автомобиля он не помнит; не помнит в какой сумме оплатил за проезд; о том, что инициатором конфликта явился сам водитель; о том, что удары ножом нанес водителю автомобиля, защищаясь от действий последнего, который первым нанес ему – К.. удары ножом в спину, когда он выходил из машины; о том, что ножа у него - К. при себе не было. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не противоречащими закону, в этой части показания подсудимого К. опровергаются показаниями свидетелей Б., С., А., Б., из показаний которых усматривается, что К. не пояснил им в день оказания ему помощи причину его ножевых ранений; при этом, свидетели А.и З. показали в суде, что водитель автомобиля – Ю.сразу пояснил им, что его ударил ножом в бок молодой человек, которого он вез в качестве пассажира; показаниями потерпевшего Ю., который охарактеризовал своего старшего брата – Ю., как спокойного, общительного, неконфликтного человека. Показания подсудимого опровергаются и материалами уголовного дела, а именно заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен, в частности о характерах телесных повреждений у потерпевшего, силе ударного воздействия, характере раневого канала, который «направлен сверху вниз», а не, как указал подсудимый в судебном заседании, «снизу вверх»; протоколом явки с повинной К от Дата обезличена года, согласно которой «… выйдя из квартиры, где он нанес М удары ножом, он - К. забрал с собой данный нож, находясь на улице … остановил автомобиль, за рулем которого был водитель азиатской внешности…. В пути следования между ним - К.и водителем автомобиля произошла ссора, в результате которой он (К.) ударил водителя ножом в область груди, а водитель отобрал у К.нож и нанес им К.удар в область спины», при этом суд отмечает, что никаких нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении указанного протокола в ходе судебного разбирательства судом не выявлено. Также суд обращает внимание на показания самого подсудимого К., который избирательно дает показания, при этом, исходя из его показаний, суд считает необходимым отметить, что он достаточно продолжительное время находился в салоне автомобиля, двигаясь с ул. … (ЮЗАО) в район … (ЮВАО) ..., и имел возможность рассмотреть внешность пострадавшего; также имел возможность покинуть салон автомобиля, после того, как, якобы, водитель нанес ему ножевые ранения в спину, - дверь с пассажирской стороны была уже открыта и нож К., якобы, уже отобрал из рук водителя, что опровергает версию подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны и доводы защиты о превышении ее пределов. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого К.в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку К., нанося Ю. не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – в живот и грудь, не мог не сознавать, что может причинить вред, опасный для жизни последнего, допускал наступление вреда здоровью, безразлично относясь к такому последствию, и причинил проникающее колото-резанное ранение груди и живота с повреждением справа с повреждением хрящевой части 6-7-го ребра, ветвей правых внутренних грудных артерий и вены, правого купола диафрагмы и правой доли печени, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Ю. по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи со смертью последнего. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: К. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений; к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь, Дата обезличена года рождения; работал в ООО «Медиацентр» в должности менеджера по продажам и числится в штате по настоящее время без сохранения содержания, по месту работы охарактеризован положительно. Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы л.д.218-221 том 1/, «К.хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у К.не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния К.мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время К.также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом. … В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, К.не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в исследуемый период времени. При исследовании у К.не обнаружено каких-либо нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллектуальных патохарактерологических, личностно-мотивационных расстройств, которые бы лишили его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные при настоящем исследовании у К.обстоятельность, склонность к застреванию на негативных переживаниях, эгоистичность, обидчивость не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, интеллекта и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков». Суд согласен с заключением комиссии экспертов и принимает его во внимание, поскольку оно подробно, детально, отвечает нормам уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, однозначны, стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда по их компетенции, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание К., – наличие несовершеннолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения; его явку с повинной; раскаивание в содеянном. При этом, суд учитывает, что преступление по настоящему делу К. совершил до вынесения приговора Никулинским районным судом г. Москвы от Дата обезличена года, согласно которого К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего, суд считает, что К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание К.должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. Гражданский иск Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о возмещении затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему Ю. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы в сумме 193.867 руб. 99 коп., суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью предоставить документы, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и признает за ним право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о возмещении затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему Ю. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в сумме 40.654 руб. 96 коп., отказать, поскольку действующее законодательство РФ, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицам, признанным виновными в совершении преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года в виде 8 (восьми) лет, и окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения К. оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, согласно приговору Никулинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – видеозапись с видеокамер Номер обезличен, Номер обезличен, расположенных на здании Кузьминского районного суда г. Москвы, хранить при уголовном деле; фрагмент чехла правого переднего сиденья – подвергнуть уничтожению; автомобиль «Дэу Нэксиа», г.р.н. Х 293 СС 90, переданный на ответственное хранение Г., - оставить ему по принадлежности. Гражданский иск Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о возмещении К.затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему Ю. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы оставить без рассмотрения, признав за ним право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства В удовлетворении гражданского иска Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о возмещении К.затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему Ю. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования отказать. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Е. Гончар Судьи Е.А. Суздаль Ю.Н. Манеркина