Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дата обезличена года ... Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Ч., защитника подсудимого – адвоката Звягинцева Л.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, установил: Ч. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Так он, имея преступный умысел, направленный на криминальное обогащение путем хищения имущества И., Дата обезличена года, примерно в 21 час 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Москва, …, незаконно потребовал от И. передать ему – Ч. денежные средства в размере 8.000 рублей, на что получил отказ. После чего, Ч. с целью подавления воли и решимости И. к сопротивлению, а также демонстрации своих преступных намерений, нанес потерпевшему один удар рукой в область головы, то есть жизненно важного органа, от чего И. упал. После чего, Ч. нанес руками и ногами не менее 8 ударов по различным частям тела потерпевшего, причинив тем самым, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенм от Дата обезличена г. телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, образовавшейся от ударного воздействия твердого тупого предмета, которая причинила легкий вред здоровью, таким образом, Ч. применил в отношении И. насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем Ч., продолжая свои преступные действия, подошел к серванту, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, и, осмотрев его, похитил оттуда денежные средства в сумме 8.000 рублей, принадлежащие И. После чего, Ч. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями И. материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. Подсудимый Ч. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что Дата обезличена года, около 21 часа, он совместно со своей сожительницей К. и знакомым «Мариком» находился в квартире И., где они распивали водку. Когда водка закончилась, он (Ч.) сходил в магазин, где на деньги И. купил еще одну бутылку водки, которую они уже втроем (Ч., К. и И.) распили. Затем он (Ч.) спросил у И. еще денег на приобретение спиртного, однако последний отказал. Он (Ч.) стал наносить И. удары, в том числе, кулаками, нанес не менее 5 ударов (куда именно бил не помнит, также не помнит, почему стал избивать И.), не исключает того, что И. наносил ему – Ч. ответные удары. Где в это время находилась К., он (Ч.) не помнит. Затем он (Ч.) взял из комнаты (откуда точно не помнит), где находился И., деньги в сумме 8.000 рублей, принадлежащие И. и которые последний просил не брать, и ушел из квартиры, оставив И. в крови в квартире. Признает свою вину в том, что избил И., взял у него деньги в сумме 8.000 рублей, в чем раскаивается, но считает, что совершил кражу. Виновность Ч. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего И., который в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии л.д.33-35/, из которых усматривается, что подсудимого Ч. он (И.) знает, как соседа по подъезду. Дата обезличена года он (И.) находился у себя дома по адресу: г. Москва, …. совместно со своей знакомой Мариной. Примерно в 21 час 00 минут в гости к нему пришел Ч., после чего они начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Когда спиртное кончилось, он (И.) дал денежные средства в размере 100 рублей Ч. для того, чтобы последний сходил в магазин и приобрел еще одну бутылку, при этом пояснив, что денег ему больше не даст, в связи с тем, что у него от пенсии осталось 8.000 рублей и на данные средства необходимо прожить еще месяц. Ч. сходил в магазин и принес еще одну бутылку водки, которую они распили совместно. В момент распития спиртного Марина ушла, и он (И.) остался с Ч. вдвоем в квартире. После того как они распили спиртное, Ч. стал требовать у него (И.) еще денежные средства для приобретения спиртного, однако он (И.) ему еще раз пояснил, что денег больше не даст. Тогда Ч. неожиданно нанес ему (И.) удар в область головы, от которого он упал, после чего завязалась драка, в ходе которой Ч. нанес ему не менее 8 ударов по различным частям тела, стал ломать мебель. Затем Ч. открыл сервант, в котором у него (И.) находились денежные средства, которые забрал в его присутствии. Затем в квартиру вернулась Марина, она пыталась успокоить Ч., но последний продолжал наносить ему удары. В ходе того, как Ч. наносил удары, он пригрозил, что откусит голову его (И.) попугаю. Марина продолжала пытаться успокоить Ч., однако Ч. взял стеклянную бутылку и кинул в сторону Марины, после чего Марина выбежала из квартиры. Ч. в это время продолжал его (И.) избивать и ломать мебель в его квартире, также в ходе драки он неоднократно повторял, что убьет его, затем Ч. успокоился и ушел. Через некоторое время в квартиру вернулась Марина, которая пояснила, что уже вызвала скорую. Оглашенными в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., которая в ходе предварительного следствия показала, что Дата обезличена года, примерно в 21 час 00 минут, она совместно с Ч. находилась в гостях у И., который проживает в квартире № по …., где они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут, она (К.) вышла из квартиры А. и отправилась в квартиру к Ч. Примерно до 23 часов 30 минут, она (К.), услышав звуки бьющегося стекла, неразборчивые крики, спустилась обратно в квартиру к И., где увидела лежащего последнего всего в крови на кровати. Ч. в этот момент говорил И. о том что, он его убьет, кидал в него осколки от бутылок, требовал у А. денежные средства на приобретение спиртных напитков. Она (К.) попросила Ч. успокоиться, однако он продолжил наносить И. удары, после чего кинул в нее (К.) стеклянной бутылкой, которой попал ей в область головы. После чего Ч. ударил ногой по стоящей рядом с ним клетке с попугаем, в этот момент она (К.), поймав попугая, вылетевшего из клетки, выбежала на улицу, где остановила прохожего и попросила его вызвать скорую помощь для И. Затем она (К.) вернулась в квартиру И., вернула последнему попугая и дождалась наряда скорой помощи. После приезда наряда скорой помощи она (К.) забрала принадлежащие ей вещи, а именно дубленку и полиэтиленовый пакет, в котором находились банка кофе, косметичка, из квартиры Александра, после чего поднялась в квартиру к Ч., в которой самого Ч. не было. Положив свои вещи в квартире Ч., она (К.) спустилась обратно к И., где помогала ему убрать квартиру. И. ей сообщил о том что, у него пропала его пенсия, примерно 8.000 рублей л.д.11-13/. Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года, согласно которого гр. И. сообщил, что Дата обезличена года в ходе распития спиртных напитков в его квартире № по … его знакомый «А.» требовал у него деньги на покупку алкогольных напитков и на его отказ, избил его и забрал из шкафа 8.000 рублей, после чего убежал из квартиры л.д.2/; - справкой Диагностического центра Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой в травматологический пункт обратился гр. И. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки слева, ушибленная рана лба, тупая травма живота, баротравма» л.д.3/; - телефонограммой Номер обезличен ДЦ Номер обезличен ... о том, что Дата обезличена года к ним самотеком обратился гр. И. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки слева, ушибленная рана лба, тупая травма живота, баротравма»; слов, «Дата обезличена избит в квартире изв. по м/ж» л.д.6/; - рапортом о/у ОУР ОВД по району Выхино ... З., согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, задержан Ч. л.д.10/; - протоколом очной ставки от Дата обезличена года, проведенной Дата обезличена года между свидетелем К. и подозреваемым Ч., в ходе которой свидетель подтвердила свои показания, данные ранее и изобличающие Ч. л.д.20-22/; - заключением эксперта Номер обезличенм от Дата обезличена года, согласно которому «у гр. И. обнаружено следующее телесное повреждение: ушибленная рана лобной области образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, причинила согласно приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Номер обезличенн от Дата обезличена года, легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)» л.д.51-53/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Указание в обвинительном заключении сведений о свидетеле обвинения Р. суд, в силу показаний следователя СО при ОВД по району Выхино ... А., допрошенного в качестве свидетеля, признает технической ошибкой, которая не препятствует суду в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления. Оценивая показания потерпевшего И., свидетеля К., то суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в протоколе принятия устного заявления от потерпевшего, в рапорте сотрудника милиции, в медицинских документах, в заключение эксперта и в других материалах уголовного дела). Каких - либо оснований оговаривать подсудимого данными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимого Ч., данные им в ходе судебного заседания, суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд доверяет показаниям подсудимого Ч. в части его нахождения совместно с потерпевшим И. в квартире последнего по адресу: ..., …; в части совместного распития спиртных напитков; в части нанесения ударов И. и хищения у последнего денежных средств в размере 8.000 рублей, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего И., свидетеля К., а также материалами дела, в частности, медицинскими документами. Показания подсудимого Ч. о том, что умысла на разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшего И. у него не было, с его стороны было только совершение кражи денег, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего И., из которых усматривается, что после того как он ответил на требования Ч. отказом дать последнему денег на покупку спиртного, Ч. нанес ему (И.) удар в область головы, от которого он упал, а затем еще нанес ему не менее 8 ударов по различным частям тела, стал ломать мебель; после чего Ч. открыл сервант, в котором у него (И.) находились денежные средства, которые забрал в его присутствии, нанес еще удары и вышел из квартиры; показания подсудимого также опровергаются и показаниями свидетеля К., согласно которым Ч. в ее присутствии требовал у И., который был в крови, денежные средства на приобретение спиртных напитков, нанося И. удары; а затем когда она – К. вернулась в квартиру И., последний сразу же ей пояснил, что Ч. забрал у него пенсию в сумме 8.000 рублей; опровергаются и материалами уголовного дела, в частности медицинскими справками о характерах и локализации телесных повреждений, зафиксированных у И. в день его обращения в травмпункт. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого Ч. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Умысел Ч. на совершение указанного преступления суд усматривает в действиях подсудимого, непосредственно направленных на разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшего И., а именно: в высказывании требования передачи денежных средств, принадлежащих потерпевшему И., в нанесении ударов последнему, причинивших легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, а затем в похищении из серванта на глазах у потерпевшего денежных средств в размере 8.000 рублей, принадлежащих И. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Ч. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; ранее не судим; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ч., - его признание вины в нанесение телесных повреждений потерпевшему, в хищении денежных средств, принадлежащих последнему; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Ч. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ч. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ч. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар