Дело № 1-374/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 июня 2010 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Прокопенко Е.Н., подсудимого К., защитника подсудимого – адвоката Манченко Н.Н., представившего удостоверение № 3570, ордер № 1430 от 30.04.10 г., при секретарях С., К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: К.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так он, Дата обезличена года, примерно в 22 часа 00 минут, проезжая по … г. Москвы на принадлежащей ему автомашине марки «…», государственный регистрационный знак …рус, по направлению в центр, управляя последней, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидели у торгового павильона «Цветы» ООО «…», расположенного по адресу: г. Москва, …, ранее им незнакомого В. После чего К.вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на криминальное обогащение, путем совершения открытого хищения имущества В. Во исполнении своего преступного умысла К.и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, припарковав на обочине дороги автомашину, вышли и подошли к В. После чего, К., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предъявил В. находящееся при нем удостоверение Номер обезличен сотрудника Номер обезличен резервного корпуса имени народного ополчения «отдельный сводный отряд» на имя К., сказав В., что он -К.является сотрудником милиции, и попросил В.сесть к ним в автомашину. После того, как В.усомнился в подлинности предъявленного ему удостоверения, К. высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни здоровья, а именно угрожая нанесением ударов руками в область тела В.Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время, действуя согласно заранее распределенных ролей, находился в непосредственной близости от места совершения преступления, демонстрируя В. численность преступной группы и реальность своих преступных намерений, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. В., реально восприняв угрозы, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подчинился требованиям К. и сел в автомашину. Затем К.проследовал на вышеуказанной автомашине, управляя последней, по … г. Москвы до дома Номер обезличен. ., где, остановив автомашину у обочины, примерно в 23 часа 10 минут, Дата обезличена года. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя заранее распределенной ему роли, охваченной общим преступным умыслом, потребовал от потерпевшего В. передать им находящееся при нем ценное имущество, предупредив, что при отказе в выполнении незаконно предъявленных требований к нему - В. будет применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. В., реально восприняв угрозы применения насилия, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG», стоимостью 1.100 рублей, а так же денежные средства в сумме 200 рублей, а всего В.передал имущество на общую сумму 1.300 рублей. Затем К. проследовал на вышеуказанной автомашине совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и В. на улицу … г. Москвы, где неподалеку от дома Номер обезличен. ., вышеуказанное лицо приказало В. выйти из автомашины. После чего, К.совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1.300 рублей. Подсудимый К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что Дата обезличена года, созвонившись со своим знакомым Г., они решили встретиться у метро «Кузьминки» г. Москвы. Около 21 часа он (К.) подъехал на принадлежащей ему автомашине «…» регистрационный знак … 199 к месту встречи, после чего они с Г. поехали в сторону области по …. По пути он К.решил заехать в цветочный киоск, чтобы приобрести супруге цветы. Развернувшись на углу пересечения улицы … с … проспектом, он К.остановился, и когда они сидели в машине и курили, то увидели ранее незнакомого им молодого человека, впоследствии оказавшегося В., который отходил от палатки, где приобрел компоненты для изготовления наркотиков, а именно пищевой мак и растворитель. Г. предложил ему – К. попугать В.: представиться сотрудниками милиции, показав ему (В.) имеющееся у него (Г.) удостоверение, похожее на удостоверение сотрудника милиции, и отвезти в милицию. Он К.согласился. После чего он К.взял удостоверение у Г., они (К.и Г.) вышли из автомобиля, подошли к В. Он К.показал В. удостоверение, не выпуская его из рук, представился сотрудником милиции и попросил пройти в их машину. Г. подтвердил также, что они из милиции. В., сказав, что хочет рассмотреть удостоверение на освещенном месте, зашел в цветочный киоск. Он К. зашел вслед за ним, где повторно показал удостоверение и попросил пройти в машину. В.согласился. Он (К.), В.вышли из киоска на улицу, где их ждал Г.Они втроем сели в автомобиль: он К.за руль, В.- на заднее сиденье, Г.- на переднее пассажирское. Затем он К.поехал в сторону центра. Проехав небольшое расстояние, Г.сказал ему (К.) остановить машину, что он и сделал. Г.вышел из машины и пересел на заднее сиденье к В. Он К.поехал дальше, ехал бесцельно, сначала свернул на ул. …, потом ехал по … улице, ул.. .. Что происходило на заднем сиденье его машины между В. и Г., он К.не видел и не слышал, поскольку был сосредоточен на управлении автомобилем, кроме того, в салоне играла громко музыка. Через какое-то время Г.похлопал его (К.) по плечу, попросил остановить машину, чтобы В.вышел. Когда он К.выполнил просьбу Г., В.вместе с сумкой вышел из машины. Затем он К.завернул в один из дворов, но, оказавшись в тупике, развернулся на выезд, и в этот момент их остановили сотрудники милиции, из машины которых вышел В.Он К.вместе с Г. были задержаны и доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства. В преступный сговор на совершение хищения имущества В.он К.с Г. не вступал. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний К., данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 00 минут, он приехал в район … города Москвы на принадлежащей ему автомашине «…» регистрационный знак …199, где встретился со своим знакомым Г. При встрече они немного поговорили, Г.употребил спиртное - коктейли, и он К.предложил Г. поехать к нему домой. По дороге проезжая мимо цветочного торгового павильона, расположенного на углу пересечения улицы … с …, он К.решил остановиться, чтобы купить жене цветы. В это время они заметили, как к торговому павильону подходит В.Он К.решил, что В. является наркоманом и что у него (В) в пакете, находившимся при нем (В.), находится наркотическое средство – маковая соломка. У него (К.) при себе находилось удостоверение, которое похоже на удостоверение сотрудника милиции, удостоверение с фотографией мужчины в форме сотрудника милиции, на удостоверении что-то указанно, что он точно не помнит, данное удостоверение ему дал Г., откуда тот его взял ему неизвестно. Он К.хотел с помощью данного удостоверения проверить, находится ли у В.в пакете наркотическое средство. Г.предложил ему подойти к В. и предъявить удостоверение, после чего попросить сесть к нему в автомашину. В.сказал, что сомневается в том, что он К.является сотрудником милиции, и предложил войти в торговый павильон, чтобы при освещении рассмотреть его удостоверение. После чего В.быстро зашел в торговый павильон, он К. зашел следом за ним, Г.в это время оставался на улице. В помещении торгового павильона он К.вновь предъявил вышеуказанное удостоверение В., после чего тот согласился, и они вместе с В. вышли из торгового павильона, сели в автомашину, при этом, В.сел на заднее пассажирское сиденье. Он К.поехал на автомашине в сторону центра города Москвы по …. Доехав до съезда на улицу …. свернул, и сказал Г., что бы тот пересел на заднее сиденье. После чего, остановившись напротив автосалона расположенного по адресу: город Москва, …., примерно в 23 часа 10 минут, Г.вышел из автомашины и пересел на заднее сиденье. Он К.продолжил движение, повернув на улицу … в сторону улицы …. Никаких угроз в адрес В.он К. не высказывал, что говорил Г.В. на заднем сидении автомашины, он К.не слышал. После чего он К.остановил автомашину, и Г.сказал В., чтобы тот выходил из автомашины. Когда В.вышел, они поехали прямо по улице …, а затем повернули на улицу …, где их догнала милицейская автомашина и перегородила им дорогу. После чего он К.и Г.были доставлены в ОВД по району Выхино города Москвы для дальнейшего разбирательства. О том, что Г. забрал что-то из имущества В., он К.не знал, говорил ли ему об этом сам Г., он К.не помнит л.д.51-54/. Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в вышеуказанном преступлении. Доказательствами вины подсудимого являются: Показаниями потерпевшего В., который в ходе судебного заседания показал, что Дата обезличена года, примерно в 23 часа, когда он находился у торговой павильона «…», расположенного на углу пересечений улицы … и … г. Москвы, к нему подошли двое мужчин, впоследствии оказавшиеся К. и Г., и, представившись сотрудниками милиции, показав удостоверение, попросили сесть к ним в машину. На его В.вопрос «зачем ему садиться в машину», К.и Г.ответили, что «если он – В.будет много задавать вопросов, то они отобьют ему печень, почки». Услышав данный ответ, он (В.) усомнился, что К.и Г.являются сотрудниками милиции и решил зайти в помещение цветочного павильона, решив, что в присутствии других людей последние побоятся снова подойти к нему. Однако К.зашел за ним (В.) в павильон и вновь предъявил ему удостоверение, не выпуская его из рук. Он (В.) понял, что раз К.зашел за ним в торговый павильон, в котором находился охранник, значит, он, действительно, является сотрудником милиции, и он (В.) согласился пройти с ним в автомашину, где сел на заднее пассажирское сидение. К.сел за руль автомобиля «…» красного цвета, а Г.сел на переднее пассажирское сиденье, и машина поехала в сторону улицы …. В машине К.и Г.стали возмущаться его (В.) поведением, наглостью, в связи с тем, что он (В.) не поверил, что они сотрудники милиции, сказали, что «ему теперь наступит конец». На его В.вопрос, за что он задержан, К.и Г.ответили, что он много задает вопросов. Затем К.остановил машину, и Г.пересел к нему (В.) на заднее сиденье, машина снова поехала. Сидя рядом с ним (В.), Г.потребовал, чтобы он (В.) отдал ему свои документы и вывернул карманы, при этом, говоря, что «они отобьют ему печень, почки…». Он (В.), воспринимая угрозы в свой адрес реально, достал из своих карманов деньги в сумме 200 рублей, мобильный телефон и паспорт. Г., забрав все его В.вещи и документы, стал сам обыскивать его карманы. В этот момент он (В.) окончательно убедился, что К.и Г.не являются сотрудниками милиции. К.все это время слышал, что происходило на заднем сиденье между ним (В.) и Г., при этом, уточняя куда ехать, а при угрозах, высказываемых Г., оборачивался назад и словесно поддерживал последнего, высказывая угрозы в его В.адрес, также К.слышал, как он (В.) доставал свои вещи по требованию Г. из карманов, поскольку громко возмущался их (Г. и К.) поведением. После того как он (В.) передал Г. принадлежащее ему имущество, Г.сказал ему, чтобы он (В.) выходил из автомашины. Он (В.) стал просить, чтобы ему вернули хотя бы паспорт, что Г.и сделал, после чего машина уехала. Выйдя из автомашины, он (В.) обратил внимание на ее номер. Через некоторое время он (В.) увидел машину сотрудников милиции, к которым обратился за помощью, сообщив о случившемся, назвав номер и марку машины К. и Г. и направление, в котором машина уехала. После чего К.и Г.были задержаны. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А., данные им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на суточном дежурстве, осуществлял охрану объекта, а именно торгового павильона «Цветы» ООО «…», расположенного по адресу: город Москва, …. Примерно в 23 часа 00 минут, он (А.) находился в вышеуказанном торговом павильоне один, когда в павильон вошел В., который заметно нервничал, следом за ним (В.) в павильон вошел К., который подошел к В. и, показав какое-то удостоверение, стал что-то говорить В., что именно он (А.) не слышал. После чего В.и К.вдвоем вышли из торгового павильона л.д.55-56/. Показаниями свидетеля Ч. – инспектора ППСМ ОВД по району Выхино г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что когда Дата обезличена года он в составе ГНР находился на суточном дежурстве, осуществляя охрану общественного порядка по району Выхино города Москвы, к ним обратился мужчина, впоследствии оказавшийся В., который сообщил о совершенном в отношении него преступлении, сообщив, что грабители скрылись на автомашине «…», красного цвета и указал направление, в котором те уехали. Также В.пояснил, что двое мужчин, представившись сотрудниками милиции, показав удостоверение, посадили его в машину, где под угрозами забрали у него мобильный телефон и деньги в сумме 200 рублей. Они проследовали в указанном направлении совместно с В. Проехав небольшое расстояние, они заметили указанную В. автомашину, данная автомашина была ими остановлена. Мужчины, находившиеся в данной автомашине, а именно К., находившийся за рулем автомашины, и Г., находившийся на переднем пассажирском сидении, били ими задержаны, так как В.указал на данных мужчин, сказав, что именно эти люди открыто, похитили его В.имущество. После чего В., К.и Г. были доставлены в дежурную часть ОВД по району Выхино города Москвы для дальнейшего разбирательства. Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением гр. В. в ОВД по району Выхино г. Москвы от Дата обезличена года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года по адресу …, представившись сотрудниками милиции, под угрозой физической расправой посадили его в машину и забрали деньги и мобильный телефон л.д.2/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена а/м «…», г.р.н. …199; в ходе осмотра изъяты: две купюры достоинством 100 рублей, мобильный телефон «LG» л.д. 9-11/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена местность по адресу: г. Москва, …; план-схемой л.д. 12-14, 15/; - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора взвода ППСМ ОВД по району Выхино г. Москвы Ч. от Дата обезличена года и о задержании по подозрению в совершении преступления К. и Г. л.д.16/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: мобильный телефон «LG»; две денежные купюры – билеты банка России достоинством 100 рублей каждая ВЗ 5789216, НА 7731085; удостоверение А00753 сотрудника 248 резервного корпуса им. нар. ополчения «отдельный сводный отряд» на имя К. л.д.64-65, 66/; - протоколом предъявления предметов для опознания от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых гр. В.среди опознаваемых предметов опознал, принадлежащий ему мобильный телефон «LG», похищенный у него Дата обезличена года л.д.67-68/; - вещественными доказательствами - мобильным телефоном «LG»; двумя денежными купюрами – билетами банка России достоинством 100 рублей каждая ВЗ 5789216, НА 7731085; удостоверением А00753 сотрудника 248 резервного корпуса им. нар. ополчения «отдельный сводный отряд» на имя К. л.д.69/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшего В., свидетелей Ч. и А., суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлении потерпевшего, в рапорте сотрудника милиции, в протоколе осмотра места происшествия и в других материалах уголовного дела). Свидетели Ч. и А., потерпевший В. не были ранее знакомы ни между собой, ни с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого данными свидетелями и потерпевшим судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимого К., суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания подсудимого К. о том, что он ни с кем в преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшего В. не вступал; что происходило в салоне его автомобиля на заднем сиденье между Г. и В. ему (К.) не известно; угрозы в адрес В.он К.не высказывал, суд не принимает во внимание. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего В., из которых усматривается, что когда он находился у торгового павильона к нему подошли ранее незнакомые К.и Г., которые, представившись сотрудниками милиции, предъявив удостоверение, под угрозой применения насилия посадили его в свою машину; находясь в машине К.и Г.стали возмущаться его (В.) поведением, сказали, что «ему теперь наступит конец»; затем Г.потребовал, чтобы он (В.) отдал ему свои документы и вывернул карманы, при этом, говоря, что «они отобьют ему печень, почки…», что он (В.), воспринимая угрозы в свой адрес реально, и сделал; Г., забрав все его В.вещи и документы, стал сам обыскивать его карманы; при этом, К.все это время слышал, что происходило на заднем сиденье между ним (В.) и Г., уточняя куда ехать, а при угрозах, высказываемых Г., оборачивался назад и словесно поддерживал последнего, высказывая угрозы в его В.адрес, также К.слышал, как он (В.) доставал свои вещи по требованию Г. из карманов, поскольку он (В.) громко возмущался их (Г. и К.) поведением. Показания подсудимого также опровергаются и показаниями свидетеля Ч., согласно которым обратившийся к ним (сотрудникам милиции) сразу же после совершения преступления потерпевший В. сообщил, что неизвестные лица, посадив его в автомобиль, под угрозой применения к нему насилия, похитили у него мобильный телефон и деньги; а при задержании К. и второго мужчины потерпевший указал на них, как лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Показания подсудимого опровергаются и фактическими действиями последнего, который, якобы, с целью попугать В.– представиться сотрудниками милиции, предъявив удостоверение похожее на удостоверение сотрудника милиции, и отвезти последнего в милицию, сажает В.в свою машину и «катает» его по району Выхино, после чего через некоторое время высаживает. Кроме того, суд отмечает противоречивость показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в суде. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого К. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Умысел К. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение указанного преступления суд усматривает в совместных, согласованных и целенаправленных действиях К. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего В., а именно: согласно распределенным ролям, К.предъявил В. удостоверение, представившись сотрудником милиции, попросил В.сесть к ним в автомашину; а при высказанном В. сомнении, К. высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая нанесением ударов руками в область тела последнего; при этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время находилось в непосредственной близости от места совершения преступления, демонстрируя В. численность преступной группы и реальность своих преступных намерений, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности; затем уже в салоне автомобиля лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовало от потерпевшего В. передать им находящееся при нем ценное имущество, предупредив, что при отказе в выполнении их требований к нему - В. будет применено насилие, не опасное для жизни и здоровья; В., реально восприняв угрозы применения насилия, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG», а так же денежные средства в сумме 200 рублей; после чего К.остановил автомобиль, а вышеуказанное лицо приказало В. выйти из автомашины. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, состояние его здоровья: К. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; к административной ответственности не привлекался, ранее не судим; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально положительно; женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, Дата обезличена и Дата обезличена г.г. рождения; работает в ООО «…» в должности системного администратора, по месту работы характеризуется положительно; со слов, имеет медицинское заболевание гепатит С. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание К., - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, Дата обезличена и Дата обезличена г.г. рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания реально назначенного ему судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. На основании ст.73 УК РФ приговор в отношении К. в исполнение не приводить и считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. До вступления приговора в законную силу меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон «LG»; две денежные купюры – билеты банка России достоинством 100 рублей каждая ВЗ 5789216, НА 7731085, выданные на ответственное хранение потерпевшему В., оставить ему по принадлежности; удостоверение А00753 сотрудника 248 резервного корпуса им. нар. ополчения «отдельный сводный отряд» на имя К., хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по району Выхино г. Москвы, - подвергнуть уничтожению. В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на К. обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться по первому вызову в указанный орган. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар