П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва «__» июня 2010 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Сухарев Ю.Л., с участием государственного обвинителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Красильниковой Е.М., подсудимого А., защитника Степанова С.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших М., Р., Т., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, у с т а н о в и л: А. виновен в том, что совершил три умышленных повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба. Так он, «_» апреля 2010 года, примерно в -//- час -//- минут, находясь во дворе дома -//- корпус -//- по ул. -//- в г. Москве, имея умысел, на повреждение чужого имущества, подошёл к припаркованной по указанному адресу автомашине “Nissan Almera Klassik 1,6 SE”, принадлежащей Т., где беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая принятыми нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, запрыгнул на капот указанной автомашины, после чего перебрался на крышу и встал ногами, тем самым повредил кузов автомашины Т. в виде деформации капота и крыши со множественными царапинами и сколами лакокрасочного покрытия. Таким образом он своими действиями причинил Т. значительный материальный ущерб на сумму -//- рублей 00 копеек, с учётом ремонтных работ и расходных материалов. Так он, «__» апреля 2010 года, примерно в -//- час -//- минут, находясь во дворе дома -//- корпус -//- по ул. -//- в г. Москве, имея умысел, на повреждение чужого имущества, подошёл к припаркованной по указанному адресу автомашине “Renault Logan SR” гос.номер, принадлежащей Р., где беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая принятыми нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, запрыгнул на капот указанной автомашины, тем самым повредил кузов автомашины Р. в виде деформации капота со множественными царапинами и сколами лакокрасочного покрытия. Таким образом он своими действиями причинил Р. значительный материальный ущерб на сумму -//- рублей 00 копеек, с учётом ремонтных работ и расходных материалов. Так он, «__» апреля 2010 года, примерно в -//- час -//- минут, после совершения вышеописанных преступлений, находясь во дворе дома -//- корпус -//- по ул. -//- в г. Москве, имея умысел, на повреждение чужого имущества, подошёл к припаркованной по указанному адресу автомашине “Toyota Camry” гос.номер, принадлежащей М., где беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая принятыми нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, запрыгнул на капот указанной автомашины, после чего перебрался на крышу и встал ногами, тем самым повредил кузов автомашины М. в виде деформации капота со множественными царапинами и сколами лакокрасочного покрытия. Таким образом он своими действиями причинил М. значительный материальный ущерб на сумму -//- рублей 00 копеек, с учётом ремонтных работ и расходных материалов. А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особо порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшие, его ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по трём преступлениям, предусмотренными ч.2 ст. 167 УК РФ. В судебном заседании потерпевшие Р. и М. отказались от ранее заявленных гражданских исков, поскольку подсудимый возместил причинённый материальный ущерб, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданских исков. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. А. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном он признался в полном объеме и раскаялся, возместил потерпевшим материальный ущерб, а также учитывает мнение потерпевших о не строгом наказании. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, по которым он осуждается, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к убеждению, что исправление А. возможно без условий изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Признать А. виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ и за каждое из преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав его не менять места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному А. – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении гражданских исков потерпевшим Р., М. отказать, в связи с их отказами от гражданских исков. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья ФИО0