ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Москва 29 июня 2010 года 

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Тереховой М.Е., подсудимого Бравова Е.М., защитника - адвоката Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей З., при секретаре Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-504/10 по обвинению Бравова ФИО7, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бравов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, в ходе распития спиртных напитков с проживающей в данной квартире З., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что З. вышла из кухни квартиры в свою спальную комнату, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон «Нокиа 8800 Сапфир», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий З., после чего он при выходе из квартиры увидел кошелек, лежавший на шкафу в прихожей квартиры, из которого тайно похитил 2000 рублей, принадлежащие З. После этого он с места преступления с похищенным сотовым телефоном «Нокиа 8800 Сапфир», стоимостью 60000 рублей и деньгами в сумме 2000 рублей, принадлежащими З., скрылся, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей.

Подсудимый Бравов Е.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства и показал, что вечером он встретился со своей бывшей девушкой З., он пришел к ней в гости по адресу: г. Москва. Находясь в квартире З., где более никого не было, они совместно распили бутылку водки объемом 0,5 л. Когда он находился на кухне, а З. в это время отсутствовала, он уронил на пол ее мобильный телефон, который от удара повредился (треснуло защитное стекло на дисплее). Он поднял телефон и положил его в карман. После этого ему позвонили на мобильный телефон, и он стал собираться уходить. Находясь в прихожей квартиры З., он увидел на шкафу кошелек, из которого вытащил две купюры по 1000 рублей. З. в это время в прихожей не было. Затем он ушел домой. Утром он обратился по поводу ремонта телефона З., но ему сказали, что ремонт будет стоить от 6000 до 10000 рублей. Таких денег у него не было. Затем в районе метро Кузьминки он обратился в скупку и продал телефон З. за 7000 рублей. Деньгами он распорядился по своему усмотрению – отдал долг 5000 рублей, остальные потратил на свои нужды. Вечером к нему домой приходила З. и просила вернуть мобильный телефон, но он сказал, что ничего у нее не брал. На следующий день он признался маме, что действительно украл у З. ее мобильный телефон и деньги. Затем позвонили из ОВД Жулебино г. Москвы и попросили его прийти в связи с тем, что З. обратилась с заявлением в милицию. В милиции он во всем признался, с сотрудниками милиции они выезжали к месту, где он продал мобильный телефон, но там уже никого не оказалось. Его мама выплатила З. 62000 рублей в счет возмещения ущерба. В настоящее время он устроился на работу, его заработная плата составляет 15000 рублей, которую он всю отдает маме. В содеянном он раскаивается, он изменил свой образ жизни, оказывает помощь маме, по вечерам находится дома.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей З., согласно которым, примерно в 23 часа 00 минут, когда она находилась дома, ей позвонил Бравов Е.М., ее бывший молодой человек, с которым у нее сложились дружеские отношения, который предложил ей встретиться, на что она согласилась. Примерно в 23 часа 50 минут,, Бравов Е.М. пришел к ней домой. Она в этот момент находилась дома одна. Находились они в квартире с Бравовым Е.М. вдвоем, больше никого не было. Бравов Е.М. сидел только за столом на кухне и в ее спальне, где они работали за компьютером. На кухне на столе лежал принадлежащий ей мобильный телефон Нокиа 8800 Сапфир, который на день рождение ей купил ее отец, стоимость телефона составляет 60000 рублей. Через какое-то время Бравову Е.М. позвонили на мобильный телефон, и он стал собираться уходить из дома. Она проводила его до дверей и закрыла за ним дверь. После этого она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона, так как собиралась позвонить. Она пыталась позвонить на свой телефон с городского телефона, но он был уже отключен. На следующий день утром она обнаружила пропажу из кошелька, находившегося на шкафу в прихожей квартиры, принадлежащий ей денег в сумме 2000 рублей. Так как она поняла, что мобильный телефон и деньги похитил Бравов Е.М., она пыталась связаться с ним. Затем она приехала к нему домой, где также просила вернуть ей мобильный телефон, но Бравов Е.М. отрицал, что брал телефон и деньги. Она обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бравова Е.М. После этого, мама Бравова Е.М. выплатила ей всю сумму причиненного ущерба в размере 62000 рублей, в связи с чем она обращалась с заявлением в милицию о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако ей было отказано. Противоправными действиями Бравова Е.М. ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она не работает, является студенткой очной формы обучения в МосГу, в семье работает только отец, его заработная плата составляет 40000 рублей, мама не работает.

В настоящее время каких-либо претензий к Бравову Е.М. он не имеет, он извинился перед ней, материальный ущерб ей возмещен, они примирились.

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б., согласно которым Бравов Е.М. является ее сыном, ранее он встречался с девушкой по имени Зимина Александра Геннадьевна, проживающей в районе Жулебино г Москвы, точного адреса она не знает. Примерно в 21 час к ним в квартиру пришла З., в это время Бравов Е.М. находился дома. На кухне З. попросила Бравова Е.М. отдать телефон Нокиа, который он у нее украл. Бравов Е.М. ответил, что не брал телефон. Их разговор сначала проходил в ее (Б.) присутствии, но потом она зашла в большую комнату квартиры и оттуда слышала продолжения их разговора. Через некоторое время З. ушла из квартиры. На следующий день Бравов Е.М. рассказал ей (Б.), что украл телефон у З., когда он находился дома у последней, после этого он продал телефон в районе Кузьминки г Москвы за 7000 рублей. Деньги от продажи телефона он оставил себе. Затем их вызвали в милицию по поводу заявления З. о привлечении к уголовной ответственности Бравова Е.М. В настоящее время материальный ущерб, причиненный действиями Бравова Е.М., потерпевшей полностью возмещен в размере 62000 рублей, сумма была выплачена из ее денежных средств, но ее сын устроился на работу и отдает ей заработную плату.

         -показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в настоящее время он проходит службу в ОВД Жулебино ... в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Дата обезличена года он (М.) заступил на службу в составе следственно-оперативной группы. В этот же день в дежурную часть ОВД Жулебино ... поступило заявление от З., зарегистрированной по адресу: ...,, в нем она просила принять меры к Бравову ФИО8, который в ночь тайно похитил ее сотовый телефон Нокиа и деньги в сумме 2 500 рублей. Им (ФИО5) было получено письменное объяснение от З., в котором она пояснила, что Дата обезличена года примерно в 3 часа к ней в гости пришел ее бывший молодой человек - Бравов ФИО9, который пробыв некоторое время у нее, украл сотовый телефон Нокиа и деньги принадлежащие З. После этого З. неоднократно звонила ФИО3, просила вернуть сотовый телефон, а также приходила к нему домой. З. назвала полные анкетные данные ФИО3, а именно - ФИО3,, зарегистрированный по адресу: З. сообщила номер телефона мамы Бравова Е.М. Он (М.) позвонил матери Бравова Е.М., которой в последствии оказалась Б., и попросил, чтобы ее сын явился в ОВД Жулебино .... Через некоторое время приехал Бравов Е.М. и по факту случившегося дал признательные показания, а именно, что он действительно в ночь пришел в гости к З. и украл ее сотовый телефон Нокиа Сапфир и деньги в сумме 2 000 рублей. Затем на утро Бравов Е.М. продал сотовый телефон Нокиа в районе станции метро «Кузьминки». Так как в действиях Бравова Е.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 143 УПК РФ и вместе с имеющимся материалом передан в СО при ОВД Жулебино ... для дальнейшего принятия решения в соответствии с законом. л.д. 28-29);

-заявлением З. в органы внутренних дел о  привлечении к уголовной ответственности Бравова Е.М., который в ночь, находясь в ее квартире тайно похитил принадлежащие ей мобильный телефон Нокиа 8800 Сапфир и денежные средства в сумме 2000 рублей, причиненный ущерб является на нее значительным. л.д. 2);

-рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Бравова Е.М., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на которого потерпевшая З. прямо указала, как на лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия. л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: ..., л.д. 9-11).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимого суд находит достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Бравова Е.М., суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бравова Е.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и полностью доказана.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей З. поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Бравова Е.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с подсудимым примирилась, претензий морального и материального характера к нему не имеет, Бравов Е.М. принес ему извинения, а также ей был возмещен материальный ущерб.

Подсудимый Бравов Е.М. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, материальный ущерб также возмещен потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей З., приходит к выводу, что данное ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Так, Бравов Е.М. впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшей, материальный ущерб потерпевшей также возмещен, стороны примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бравова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Бравову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н.Манеркина