П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2010 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимых П.С.Т., защитника подсудимой П.. – адвоката Манченко Н.Н., представившего удостоверение № 3570, ордер № 1861 от 31.05.10 г., защитника подсудимой С.– адвоката Звягинцева Л.С., представившего удостоверение № 1635, ордер № 410 от 10.03.10 г., защитника подсудимого Т. – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765, ордер № 907 от 22.03.10 г., при секретарях С., К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: П.совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Так она, Дата обезличена года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в зале ожидания № 4 на 2-ом этаже …. вокзала, расположенного по адресу: г.Москва, …, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и заведомо зная о реакции человеческого организма на сильнодействующее вещество «клофелин» (клонидин) в сочетании с алкогольными напитками, а также о возможных наступлениях тяжких последствий для жизни и здоровья человека при смешивании его (вещества) с алкоголем и превышении дозировки указанного вещества, во исполнении своего преступного замысла, в ходе общения и совместного распития спиртных напитков с ранее ей незнакомым Т., передала ему пластиковый стаканчик с пивом «Балтика № 7», в который (стаканчик) предварительно, незаметно для последнего, бросила заранее приготовленную, имеющуюся при ней (П..) одну таблетку сильнодействующего вещества «клофелин» (клонидин) с целью привести Т. в бессознательное состояние и затем осуществить хищение имущества последнего. После того, как ничего не подозревающий о ее (П..) преступном замысле Т., выпил данное пиво, П.продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала Т. пластиковый стаканчик с водкой, в которую также, предварительно, незаметно для последнего, бросила одну таблетку сильнодействующего вещества «клофелин» (клонидин). Далее, продолжая свои преступные действия, П.предложила Т. переместиться в электропоезд Номер обезличен, расположенный на 5-ом пути вышеуказанного вокзала, где передала Т. банку алкогольного коктейля «Ягуар», в которую так же, предварительно, незаметно для последнего, бросила одну таблетку сильнодействующего вещества «клофелин» (клонидин), применив, таким образом, своими действиями в отношении Т. насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. После чего, желая окончательно реализовать свой преступный умысел, в то время, как Т., находясь под воздействием выпитого спиртного в совокупности с добавленным в него вышеуказанным сильнодействующим веществом «клофелин» (клонидин), потерял сознание, П.открыто похитила принадлежащую Т., находившуюся при нем спортивную сумку, стоимостью 260 рублей, в которой находились принадлежащие Т. мужские брюки, стоимостью 850 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего Т.: ложка для обуви, зажигалка, банка алкогольного коктейля «Ягуар» емкостью 0,5 литра и три рулона липкой ленты «скотч», а всего, таким образом, похитила имущество Т.на общую сумму 1.110 рублей, чем причинила ему имущественный ущерб на указанную сумму. При этом, П.попыталась скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако была задержана сотрудниками милиции, находившимися на платформе 5-го пути вышеуказанного вокзала и среагировавшими на просьбу внезапно пришедшего в сознательное состояние Т.пресечь незаконные действия П. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так она, Дата обезличена года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в гостях у малознакомого ей О.по адресу: г.Москва, ул. …, после совместного распития алкогольных напитков с последним, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что О. под воздействием выпитого спиртного уснул, а так же тем, что за ее (П..) преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь своим преступным умыслом, подошла к спящему О. и сняла с его шеи, то есть тайно похитила, принадлежащую последнему золотую цепочку, стоимостью 20.425 рублей. Затем, П.продолжая свои преступные действия, подошла к стулу, стоявшему в комнате, где спал потерпевший, извлекла из чехла, висевшего на ремне лежавших на вышеуказанном стуле брюк О., то есть тайно похитила, принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 i», стоимостью 5.450 рублей, внутри которого находилась не представляющая для О. материальной ценности СИМ-карта абонента сотовой связи «Билайн», а всего, таким образом, тайно похитила имущество О. на общую сумму 25.875 рублей. После чего, П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. П.С.Т. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Так они, в период времени, предшествующий 20 часам 00 минутам, Дата обезличена года, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная о реакции человеческого организма на медицинский препарат «азалептин» (клозапин) в сочетании с алкогольными напитками, а также о возможных наступлениях тяжких последствий для жизни и здоровья человека при смешивании его (препарата) с алкоголем и превышении дозировки указанного вещества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества граждан, путем добавления в ходе совместного распития спиртных напитков в их (граждан) спиртное вышеуказанного медицинского препарата «азалептин» (клозапин) и, при наступлении реакции (вхождения человека в бессознательное состояние), хищения их (граждан) имущества. После чего, заранее распределив между собой преступные роли, Дата обезличена года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у станции метро «…», расположенной по адресу: …, реализуя преступный умысел группы, в ходе общения и совместного распития спиртных напитков – пива с ранее им не знакомым Г., под предлогом продолжения распития алкогольных напитков, П.С.Т.предложили последнему проследовать на Рязанский проспект г.Москвы. После того, как ничего не подозревающий об их (П.С.Т.) преступном замысле Г. дал свое согласие, Т.осуществляя преступный умысел группы, остановил автомашину отечественного производства светлого цвета (модель автомашины, ее цвет, и номерные знаки в ходе следствия не установлены), которой управлял мужчина кавказской национальности (неустановленное следствием лицо), на которой они (П.С.Т.), а так же потерпевший Г. проследовали неустановленным маршрутом до дома 41/2 по … г. Москвы. При этом, в ходе следования к вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел группы и действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, П.и С.в процессе совместного распития спиртных напитков, незаметно для Г., добавили в бутылку с пивом последнего, заранее приготовленный и имеющийся при них медицинский препарат «азалептин» (клозапин), с целью привести Г. в бессознательное состояние и затем осуществить хищение имущества последнего, применив, таким образом, в отношении него (Г.) насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. Ничего не подозревающий об их (П.С.Т.) преступном замысле Г. выпил данное пиво. Далее, подъехав к дому … г.Москвы, члены указанной преступной группы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложили Г. продолжить распитие алкогольных напитков – пива во дворе данного дома. После чего, желая окончательно реализовать преступный умысел группы, в то время, как Г., находясь под воздействием выпитого спиртного в совокупности с добавленным в него вышеуказанным медицинским препаратом «азалептин» (клозапин), потерял сознание, П.С.Т.похитили из кармана куртки, надетой на потерпевшем Г., принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Эриксон J 110», стоимостью 4.800 рублей, внутри которого находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности СИМ-карта, а так же, из кармана джинсовых брюк, надетых на Г., принадлежащие ему денежные средства в сумме 6.200 рублей, а всего, таким образом, похитили имущество у Г. на общую сумму 11.000 рублей, чем причинили ему имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, П.С.Т.удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись. Допрошенная в судебном заседании подсудимая П. по эпизоду совершения преступления в отношении Т.виновной себя признала в части и показала, что, действительно, Дата обезличена года она у … вокзала познакомилась с мужчиной, впоследствии оказавшимся Т., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Т.угостил ее (П..) пивом, после чего они совместно с О., с которой также познакомились у вокзала, прошли в зал ожидания, где продолжили распитие спиртного, которое покупал Т.Через некоторое время она (П.) вместе с Т. прошли в поезд, где продолжили свое общение. Когда Т.от выпитого уснул, она (П.) взяла сумку последнего и вышла из поезда. Однако проснувшийся Т.побежал за ней, требуя вернуть сумку, и в этот момент она была задержана сотрудниками милиции. Никаких таблеток «клофелина» в напитки Т. она (П.) не подсыпала, изъятые у нее в ходе личного досмотра таблетки «клофелина» она нашла на вокзале незадолго до случившегося и положила в свое нижнее белье, при этом она не знала, что это были именно за таблетки, мобильный телефон «Нокиа 2 Z 89» Т.отдал ей сам. Признательные показания дала на следствии, поскольку со стороны оперативников на нее было оказано психологическое давление. Что касается эпизода с потерпевшим О., то вину в совершении преступления она (П.) признала в полном объеме, показав, что Дата обезличена года, вечером, она (П.) и Ч. познакомились с О., который пригласил их в гости к себе домой по адресу: г.Москва, ул. …., где втроем они стали распивать спиртные напитки. На диване в комнате спал ранее незнакомый мужчина. Когда через некоторое время О. уснул, а Ч. вышла в туалет, то она (П.) взяла мобильный телефон О. из кармана его брюк, а также сняла с шеи спящего О. золотую цепочку. Когда возвратилась Ч., то она (П.) сказала, что нужно идти домой. На улице она (П.) сообщила ей (Ч.) о хищении вещей у О., которые она (П.) на площади трех вокзалов продала продавцу одной из палаток. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего О. признает. В инкриминируемом ей преступлении в отношении потерпевшего Г. она (П.) виновной себя не признала и показала, что последнего она (П.) никогда не видела и Дата обезличена года с последним не знакомилась. Дата обезличена года на квартиру, где она проживала совместно с Т.С. и Ш., приехали сотрудники милиции, которые ее – П.Т. и С. без пояснений доставили в ОВД по … району г. Москвы. В ОВД с них сняли отпечатки пальцев, сфотографировали. Затем один из сотрудников милиции, впоследствии оказавшийся С., начал спрашивать ее – П.. о совершенных преступлениях, говоря, что она – П.якобы, подсыпает таблетки потерпевшим, после чего похищает вещи последних. Она (П.) пояснила, что указанным она не занимается. Затем сотрудники милиции (кто именно она (П.) не знает) подкинули ей (П..) в карманы ее одежды таблетки «азалептин», а С. принес и предъявил ей записную книжку, которая не является ее, о чем она ему пояснила. Затем она (П.) подверглась избиению со стороны сотрудников милиции, которые требовали, чтобы она дала признательные показания. Показания, данные следователю С., она (П.) дала под давлением сотрудников милиции. Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний П.данных ею в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что Дата обезличена года, примерно в 02 часа 00 минут у … вокзала, расположенного по адресу: г.Москва, …, она познакомилась с О., а через несколько минут с Т. Т. купил три бутылки пива «Балтика Номер обезличен », емкостью 0.5 л., и они пошли в зал ожидания данного вокзала пить пиво. Она (П.) насыпала одну таблетку клофелина в свою бутылку пива и разлила пиво по стаканчикам Т.. и себе. Т.предложил О. свой сотовый телефон «Нокиа 2 Z 89» в подарок, но она отказалась. Тогда Т.отдал данный телефон ей (П..). Она (П.) достала откупоренную бутылку водки, которая находилась у нее с собой, и налила ее в три стаканчика, в один из которых предварительно, незаметно для окружающих, бросила одну таблетку «клофелин» и этот стаканчик передала Т. Т.выпил водку из данного стаканчика. После этого она (П.) и Т.направились на улицу покурить. Там Т.купил две банки коктейля «Ягуар», емкостью 0.5 л. После этого зашли в один из вагонов электрички, где стали распивать данный коктейль. Причем откупорили только одну банку коктейля, в которую она (П.) так же незаметно для Т.добавила одну таблетку «клофелин». Из данной банки пили коктейль по очереди. В какой-то момент Т.уснул. Она (П.) обыскала карманы одежды Т. с целью найти что-нибудь ценное, но в них ничего не было. Т.в этот момент зашевелился. Тогда она (П.) взяла принадлежащую ему мужскую спортивную сумку и стала уходить. Когда она (П.) находилась на перроне, то услышала, что Т.кричит ей «отдай сумку». В этот момент она (П.) была задержана сотрудниками милиции, доставлена в дежурную часть, где при личном досмотре у нее была изъята данная сумка с содержимым, а так же из кармана надетой на ней (П..) одежды был изъят сотовый телефон «Нокиа 2 Z 89», который ей ранее отдал Т.л.д.43-46, 72-75, 184 -186 том 1/. В июне 2009 года она (П.) приехала в г. Москву к своему сожителю Т., с которым стала проживать по адресу: г. Москва, ул. …, где также с ними проживала С. Она (П.) и Т.предложили С. в различных районах г.Москвы выбирать мужчин более - менее обеспеченных, заводить с ними знакомство и добавлять незаметно в их спиртные напитки таблетку «азалептин», которая в совокупности со спиртным вызывает сонливость, а после того как мужчины уснут, похищать находящиеся при них ценные вещи и денежные средства, на что Соловьева М.В. согласилась. Их знакомый Ш. на своей машине по указанию Т. возил их в различные места г. Москвы, где они работали по вышеуказанной схеме. Похищенное они продавали впоследствии случайным знакомым, деньгами от выручки распоряжался Т., на руки он деньги не давал, а только говорил, что будет оплачивать жилье, покупать продукты, то есть тратить деньги на общие бытовые нужды. В день грабили не более одного человека, так как уходило много времени на знакомство, на общение, на расположение его к себе. Таблетки «азалептин» приобретали по очереди в различных аптеках г.Москвы, в которых не требуется рецепт на продажу. Пострадавшего Г. не помнит. Свою вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, раскаивается. На совершение преступлений пошла в силу неблагоприятно сложившихся семейных обстоятельств, так как нужны были деньги, а устроится на работу не получалось. Ей (П..) было известно, что если добавить более одной таблетки в алкогольный напиток, то может наступить летальный исход л.д.73-75 том 3/. Допрошенная в судебном заседании подсудимая С. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что никакого преступления в отношении потерпевшего Г. она не совершала, последнего никогда не знала и не видела до Дата обезличена года, когда была задержана на квартире по ул. …, где проживала с П.. и Т. и доставлена в ОВД по … району г. Москвы. В ОВД сотрудник милиции (кто именно она – С. не знает) ей сообщил, что она – С.убила сотрудника ФСО, показал таблетки «азалептин». Она (С.) сказала, что ей ничего не известно, и она никого не убивала, на что сотрудник милиции ударил ее в висок и, подняв за шкирку, три раза ударил головой об стенку. Она (С.) расплакалась, сказала, что не знает, что писать, тогда сотрудник милиции дал подписать ей какие-то показания, она отказалась. В этот момент в кабинет зашел сотрудник милиции, впоследствии оказавшийся С., который применил к ней элекрошокер. Она (С.), испугавшись, подписала все, что ей дали. Также подсудимая показала, что ни в правоохранительные органы, ни в другие соответствующие органы с жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции она не обращалась. Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний С.данных ею в ходе проведения предварительного расследования л.д.88-90 том 3/, усматривается, что с П.. и Т. она познакомилась около 2 месяцев назад, последние предложили жить у них в комнате по адресу: г. Москва, ул. …, где также проживал Ш. Т.сказал ей – С.что его сожительнице П.. нужна «напарница» и спросил, не желает ли она (С.) ей помочь. На ее вопрос, Т.пояснил, что нужно в толпе выбирать мужчин более-менее обеспеченных, заводить с ними знакомство и угощать их спиртными напитками, предварительно бросив в напиток таблетку «азалептин», которая в совокупности со спиртным вызывает сонливость, а после того как мужчина уснет, похищать находящиеся при нем ценные вещи и денежные средства, на что она (С.) согласилась. Их знакомый Ш. на своей машине по указанию Т. возил их в различные места г. Москвы, где они работали по вышеуказанной схеме. Похищенное продавали впоследствии случайным знакомым, деньгами от выручки распоряжался Т., на руки он деньги не давал, а только говорил, что будет оплачивать жилье, покупать продукты, то есть тратить деньги на общие бытовые нужды. В день грабили не более одного человека, так как уходило много времени на знакомство, на общение, на расположение его к себе. Таблетки «азалептин» приобретали по очереди в различных аптеках г. Москвы, в которых не требуется рецепт на продажу. Пострадавших мужчин в лицо уже не помнит. Совершали ли они преступление в отношении Г., она (С.) точно не помнит, но точно знает, что в конце октября они, действительно, познакомились с мужчиной (как он выглядел, не помнит), напоили его пивом, в которое предварительно бросили таблетку «азалептин». Кто именно бросал таблетку она (С.) или П.уже не помнит. Допускает, что данным мужчиной был Г. Она (С.), П.Т. и мужчина поехали на автомашине в какой-то район г.Москвы, там во дворе дома напоили его пивом с предварительно разбавленной таблеткой «азалептин», а когда мужчина уснул, то она (С.) и П. обыскали его карманы, нашли деньги, сколько точно не помнит, и сотовый телефон (модели не помнит). Все отдали Т., как он этим распорядился, ей (С.) не известно. Денег от этого ни она (С.), ни П. не получили. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается, на совершение преступления пошла в силу неблагоприятно сложившихся семейных обстоятельств. В основном таблетки «азалептин» находились при П.и каждый раз она выдавала по одной штуке, поясняя, что если добавить более одной таблетки в алкогольный напиток, то может наступить летальный исход. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что потерпевшего Г. он никогда не знал, увидел его впервые при проведении очной ставки. Задержан он Т.был на квартире их проживания по ул. … совместно с С. и П.. Их доставили в ОВД по Рязанскому району г. Москвы, где сообщили, что они подозреваются в совершении грабежа с применением «жидкого предмета». Он Т.сказал, что ничего не совершал, на что сотрудники милиции надели на его голову немецкую каску и стали его избивать, нанося удары по голове. Били его следующие сотрудники милиции – З., С., В., также к нему был применен электрошокер, в связи с чем, ему были вызваны работники скорой помощи, которые возили его в травмпункт. На неправомерные действия сотрудников милиции он Т.Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена года обращался в различные соответствующие органы с жалобами, в том числе в прокуратуру г. Москвы, Уполномоченному по правам человека. Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях. Доказательствами вины подсудимой П.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшего Т.являются: Оглашенные в порядке п. 4 ч.4 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Т., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата обезличена года, примерно в 02 часа 00 минут, у … вокзала, расположенного по адресу: г.Москва, … он познакомился с П.. и О. Он (Т.) купил три бутылки пива «Балтика», емкостью 0.5 л., и они пошли в зал ожидания данного вокзала. Там он (Т.) выпил свою бутылку пива, после чего П.передала ему пластиковый стаканчик, в который налила пива из своей бутылки. Когда он (Т.) выпил и это пиво, то П.в этот же стаканчик налила ему водки из откупоренной бутылки, которая находилась при ней. Он Т.выпил данную водку. Он Т.в этот момент предложил О. свой сотовый телефон «Нокиа 2 Z 89» в подарок, но она отказалась. П.попросила подарить этот телефон ей, и он Т. отдал П.. данный телефон. После этого, он Т.и П.вышли на улицу покурить, где он Т.в палатке купил два коктейля «Ягуар». При этом одну банку не откупоривали, а вторую банку пили одну на двоих по очереди. П.предложила пойти в одну из электричек и посидеть там. В какой-то момент П. вернула ему (Т.) сотовый телефон «Нокиа 2 Z 89», и он положил его в свою спортивную сумку. Зайдя в электричку, он Т.почувствовал, что теряет сознание, а когда очнулся, то увидел, что П.. рядом нет, пропала спортивная сумка, которая находилась при нем, стоимостью 260 рублей, в которой находилось три скотча, банка «Ягуара», ложка для обуви, зажигалка, которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон «Нокиа 2 Z 89», который также материальной ценности не представляет, так как он был разбит, мужские брюки, стоимостью 850 рублей, а из заднего правого кармана надетых на нем (Т.) брюк пропали денежные средства в сумме 640 рублей, а всего пропало имущества на общую сумму 1.750 рублей. Он Т.выбежал из вагона электрички и увидел П.которой крикнул «отдай сумку». В этот момент П.. задержали сотрудники милиции. В этот же день он Т.был направлен в ГКБ № 33 г.Москвы, где ему был поставлен диагноз «отравление клофелином» л.д. 63-65 том 1/. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля О., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата обезличена года, примерно в 1 час 30 минут, у … вокзала, расположенного по адресу: г.Москва, …., она познакомилась с П.., а через несколько минут с Т. П.попросила Т.угостить их пивом. Т.купил три бутылки пива «Балтика», емкостью 0.5 л. Попив пива на улице, они решили пойти в зал ожидания. Когда заходили в зал, то она (О.) заметила, что из бутылки П.. обильно идет пена. Зайдя в зал ожидания № 5, она (О.) подошла к своему мужу, который ее ждал, а П.и Т.сели неподалеку. Она (О.) снова подошла к последним. В это время П.налила в стаканы пиво, а когда его допили, то П.достала из сумки открытую бутылку водки, которую они стали распивать. Т.предлагал ей (О.) подарить сотовый телефон «Нокиа 2 Z 89», который был в руках Т.и который со слов Т.был ему не нужен. Она (О.) отказалась. Тогда П.сказала Т., чтобы он подарил телефон ей. Т.передал телефон П.. После этого она (О.) ушла, П.и Т.оставались в зале, и что происходило между ними далее, ей (О.) не известно л.д.47-49 том 1/. Показания свидетеля П. – оперуполномоченного ОСО ОРЧ КМ Московского УВД на ЖД МВД России, который в ходе судебного заседания показал, что Дата обезличена года он, осуществляя свои служебные обязанности, в составе оперативной группы находился в зале ожидания … вокзала, расположенного по адресу: г.Москва, ….. Примерно в 02 часа 30 минут, их внимание привлекли две женщины и мужчина, впоследствии оказавшиеся П.О.и Т., которые распивали алкогольные напитки, при этом женщины не были похожи на пассажирок. В связи с тем, что на вокзале участились случаи отравления психотропными препаратами, то он П.совместно с оперуполномоченными П., Л., А. решили за ними наблюдать. В какой-то момент П.и Т.вышли из зала ожидания и направились к электричке. При этом в руках Т.находилась спортивная сумка. Он П.вместе с другими сотрудниками милиции проследовали за П.. и Т., а А. остался наблюдать за О. П.и Т.вошли в один из вагонов электропоезда, где находились около часа. Что происходило там, ему ( П.) и другим сотрудникам не было видно, так как они остались на платформе. Через некоторое время из вагона вышла П.держа в руках спортивную сумку Т., а затем из вагона выбежал Т., который стал кричать П., чтобы она вернула ему сумку. Ими (сотрудниками милиции) было принято решение задержать П.что они и сделали, доставив последнюю в дежурную часть, где она была досмотрена. Впоследствии ему П.стало известно, что в ходе личного досмотра у П.. была изъята сумка с личным имуществом Т.и таблетки «клофелин». При этом Т.жаловался на плохое самочувствие, боли в голове. После этого они позвонили о/у А., сообщили о совершенном преступлении и дали последнему указание доставить в дежурную часть вторую женщину - О. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей П. и Л. - оперуполномоченных ОСО ОРЧ КМ Московского УВД на ЖД МВД России, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата обезличена года они совместно с оперуполномоченными А. и П. проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории … вокзала, расположенного по адресу: г.Москва, …. Примерно в 02 часа 30 минут, находясь в зале ожидания Номер обезличен, расположенного на втором этаже, их внимание привлекли две женщины и мужчина, впоследствии оказавшиеся П.О. и Т., которые распивали алкогольные напитки, при этом женщины не были похожи на пассажирок. В связи с тем, что на вокзале участились случаи отравления психотропными препаратами, то он П.совместно с оперуполномоченными П., Л., А. решили за ними наблюдать. В какой-то момент П.и Т.направились в сторону выхода из вокзала, а О. осталась. Они (П., Л.) и П. направились за П.. и П.а А. остался наблюдать за О. При этом у Т.с собой была спортивная сумка. П.и Т., выйдя из вокзала, направились к пятому пути пригородного сообщения и зашли во внутрь вагона, где оставались примерно до 5 часов. Что происходило там, им не было видно, так как они остались на платформе. Примерно в 5 часов, из вагона вышла П.держа в руках спортивную сумку Т., и быстрым шагом направилась в сторону выхода из платформы. За П.. на платформу выбежал Т.и попросил П.. вернуть сумку. Услышав это, ими (сотрудниками милиции) было принято решение задержать П.что они и сделали, доставив последнюю в дежурную часть, где она была досмотрена. Впоследствии им стало известно, что в ходе личного досмотра у П.. была изъята сумка с личным имуществом Т.и таблетки «клофелин». После этого они позвонили о/у А., сообщили о совершенном преступлении и дали последнему указание доставить в дежурную часть вторую женщину - О. л.д.133, 134 том 1/. Показания свидетеля А. – оперуполномоченного ОСО ОРЧ КМ Московского УВД на ЖД МВД России, который в ходе судебного заседания показал, что Дата обезличена года он, осуществляя свои служебные обязанности, в составе оперативной группы находился в зале ожидания … вокзала, расположенного по адресу: г.Москва, …. Их внимание привлекли две женщины и мужчина, впоследствии оказавшиеся П.О. и Т., которые распивали алкогольные напитки. В какой-то момент П.и Т.вышли из зала ожидания, при этом в руках Т.находилась спортивная сумка. Оперуполномоченные П., Л. и П. проследовали за П.. и Т., а он (А.) остался наблюдать за О., которая зала ожидания не покидала. Через некоторое время ему (А.) на сотовый телефон позвонили и сообщили, что П.совершила преступление в отношении Т.Он (А.) доставил в дежурную часть О. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т. - оперуполномоченного ОСО ОРЧ КМ Московского УВД на ЖД МВД России, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата обезличена года, примерно в 05 часов 00 минут, она находилась на службе и была в дежурной части Московско – Ярославского ЛУВД по адресу: г.Москва, …., когда в дежурную часть была доставлена П.по подозрению в совершении преступления. Ею (Т.) был произведен личный досмотр П.. в присутствии двух понятых – женщин. Понятым перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, П.. разъяснен смысл ст.51 Конституции РФ. После чего П.. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же предметы, добытые преступным путем, на что последняя ответила, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра П.. у нее были изъяты денежные средства в сумме 80 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2 Z 89», из трусов П.. изъяты две распечатанные упаковки таблеток с надписью «клофелин», в количестве семи таблеток общей сложностью, а так же женская сумочка с косметическими средствами и средствами личной гигиены, мужская спортивная сумка, в которой находились мужские брюки, зажигалка, три рулона клейкой ленты, ложка для обуви, не откупоренная банка коктейля «Ягуар», емкостью 0.5 л. По окончании личного досмотра изъятое было упаковано соответствующим образом. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие люди расписались л.д.154-156 том 1/. Показания свидетеля Л. – зав. токсилогического отделения ГКБ Номер обезличен г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что Дата обезличена года к ним в медицинское учреждение был госпитализирован Т.с диагнозом «отравление клофелином». Данный диагноз был установлен последнему на основании клинической картины: обнаруживалось нарушение сознание, узкие зрачки, снижение артериального давления, редкое сердцебиение, бледный кожный покров. Т. было назначено и проведено лечение, после которого у него были взяты анализы: моча и кровь. Тот факт, что в анализах Т.не был обнаружен «клофелин» вполне возможен, поскольку подтверждает тот факт, что препарат попал в организм предварительно растворенный в жидкости и поэтому быстро впитался в кровь. Также свидетель показал, что при отравлении «азалептином» устанавливается немного отличная клиническая картина от отравления «клофелином»: узкие зрачки, учащенное сердцебиение, давление не снижается, бледная кожа, пациент реагирует на внешние раздражители, обнаруживается ускоренная речь, повышенное слюноотделение. При отравлении «азалептин» состояние пострадавшего более тяжелое, но быстро нормализуется. Сочетание «клофелина, азалептина» с алкогольными напитками может вызвать потерю сознания, а в большом количестве летальный исход. Передозировка данными препаратами в сочетании с алкогольными напитками приводит к причинению тяжкого вреда здоровью. Вина подсудимой П.кроме показаний потерпевшего, свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением Т. в Московско- Ярославское ЛУВД от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени «Елена», которая Дата обезличена года похитила его сумку с вещами и деньгами л.д.4 том 1/; - телефонограммой Номер обезличен от Дата обезличена года из ГКБ Номер обезличен г.Москвы, согласно которой Дата обезличена года нарядом скорой помощи Номер обезличен в ГКБ Номер обезличен г.Москвы был доставлен гр. Т.с диагнозом «отравление наркотическими препаратами, алкоголь» л.д.5 том 1/; - рапортом ст. о/у ОУР М-Я ЛУВД Б. от Дата обезличена года об обнаружении признаков преступления и о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, гр. П.. л.д.6 том 1/; - справкой Номер обезличен из ГКБ Номер обезличен им. проф. А.А. Остоумова, согласно которой Дата обезличена года в токсикологическое отделение был доставлен гр. Т.с диагнозом «отравление клофелином» л.д.7 том 1/; - протоколом личного досмотра от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых Дата обезличена года в ходе личного досмотра гр. П.. у последней было обнаружено и изъято, в том числе, сотовый телефон « Нокиа 2 Z 89»; спортивная мужская сумка; мужские брюки; а так же упаковка из 3-х таблеток с надписью «клофелин»; упаковка из 4-х таблеток с надписью «клофелин» л.д.22 том 1/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых Дата обезличена года был осмотрен сотовый телефон «Нокиа 2 Z 89»; спортивная мужская сумка; мужские брюки, три скотча, ложка для обуви, банка «Ягуар», зажигалка, изъятые в ходе личного досмотра П.. и принадлежащие потерпевшему Т. л.д.77-78 том 1/; - вещественными доказательствами - сотовым телефоном «Нокиа 2 Z 89»; спортивной мужской сумкой; мужскими брюками, тремя скотчами, ложкой для обуви, банкой «Ягуар», зажигалкой л.д.79 том 1/; - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого «5 (пять) таблеток общей массой 0.73 г (средняя масса одной таблетки - 0,15 г), изъятые в ходе личного досмотра гр. П.. Дата обезличена года, изготовлены из вещества, представляющего собой смесь клофелина (клонидина) и инертных (не обладающих фармакологической активностью) веществ и являются сильнодействующим веществом» л.д.107-108 том 1/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых Дата обезличена года были осмотрены конверт с одним свертком вещества, представляющего собой смесь клофелина (клонидина) и инертных веществ общей массой 1.02 г и двумя пустыми блистерами, изъятыми в ходе личного досмотра П.. Дата обезличена года л.д.115 том 1/; - вещественными доказательствами - конвертом с одним свертком вещества, представляющего собой смесь клофелина (клонидина) и инертных веществ общей массой 1.02 г и двумя пустыми блистерами, изъятыми в ходе личного досмотра П.. Дата обезличена года л.д.116 том 1/. Доказательствами вины подсудимой П.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего О. являются: Показания потерпевшего О., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования л.д.19-21 том 2/, показал, что Дата обезличена года, поздно вечером, он пошел провожать своего знакомого по имени «Павел». По дороге он О.познакомился с двумя девушками, одной из которых впоследствии оказалась П.которые предложили проводить его до дома. Он О.согласился и по пути предложил им зайти к нему домой по адресу: г.Москва, ул. …, где они стали распивать спиртные напитки. Дома у него (О.) в одной из комнат спал его товарищ А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и с котором он О.распивал спиртные напитки в этот день. Когда он О.опьянел, то лег спать. При этом он О.снял с себя брюки и положил на стул, на ремне брюк находился чехол, а в чехле сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 i», стоимостью 5.450 рублей. Когда он О.засыпал, в квартире находились П.и вторая девушка – Ч. Проснулся он О.Дата обезличена, утром, при этом в квартире вышеуказанных девушек уже не было. Он О.обнаружил, что пропала золотая цепочка, которая находилась у него на шее, стоимостью 20.425 рублей, а так же вышеуказанный сотовый телефон. Он О.разбудил А. и рассказал о случившемся. Последний сообщил, что он все это время спал и не видел девушек в квартире. Он О.по данному факту написал заявление в ОВД по Рязанскому р-ну г.Москвы. Впоследствии в ходе предварительного расследования ему был возвращен похищенный сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 i». В настоящее время просит взыскать с подсудимой П.. сумму похищенной у него золотой цепочки в размере 20.425 рублей. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч., которая в ходе предварительного расследования показала, что Дата обезличена года, примерно в 4 часа, она вместе с П.находилась у д…. в г.Москве, где они познакомились с О., которого П.попросила помочь довести до дома, поскольку О.был сильно пьян. По дороге О.пригласил их в гости к себе домой по адресу: г.Москва, ул. …. В квартире они втроем стали распивать спиртные напитки. На диване спал ранее незнакомый мужчина. Через некоторое время О.уснул. Она (Ч.) вышла в туалет, а когда возвратилась, то П.предложила пойти домой. На улице П.сообщила ей (Ч.), что в то время как она (Ч.) вышла в туалет, П.похитила у О. сотовый телефон и с шеи спящего О.сняла золотую цепочку. П.показала ей (Ч.) похищенные вещи и попросила ее – Ч. съездить с ней на вокзал и продать эти вещи. Она (Ч.) пыталась уговорить П.. вернуть все обратно, но П.отказалась. Она (Ч.) и П.поехали на площадь трех вокзалов г.Москвы, где П.в одной из торговых палаток продала все похищенное продавцу палатки за 5.000 рублей л.д.28-30 том 2/. Показания свидетеля Л., который в ходе судебного заседания показал, что когда он в августе 2009 года работал в должности продавца в ИП «…» в павильоне ТК «Комсомольский» по адресу: г.Москва, …, павильон А-17, под утро к нему в павильон пришли две девушки, одной из которых впоследствии оказалась П.и которая предложила купить у нее сотовый телефон «Сони Эриксон К 715 i» и золотую цепочку. Он (Л.) согласился и передал П.. деньги в сумме 5.000 рублей. Вторая девушка находилась рядом, в разговоре не участвовала. В этот же день цепочку приобрел неизвестный молодой человек, а мобильный телефон он (Л.) добровольно выдал сотрудникам милиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых, так как сотрудники милиции сообщили, что он был похищен П.. Показания свидетеля О., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии л.д.46-48 том 2/, показал, что Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Л.Ему (О.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Л.был разъяснен смысл ст.51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем. Л.добровольно выдал сотовый телефон «Сони Эриксон К 715 i», пояснив при этом, что приобрел его совместно с золотой цепочкой у П.. Цепочку продал неустановленному лицу. Выданный телефон был упакован и опечатан соответствующим образом, о чем был составлен протокол, который все присутствующие подписали. Оглашенные в порядке п. 4 ч.4 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата обезличена года, примерно в 16 часов, он был приглашен сотрудниками милиции ОВД по Нижегородскому району г. Москвы для участия в личном досмотре в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Ему (З.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Мужчине, который представился Л., был разъяснен смысл ст.51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем. Л.добровольно выдал сотовый телефон «Сони Эриксон К 715 i», пояснив при этом, что приобрел его совместно с золотой цепочкой у незнакомой ему девушки, впоследствии оказавшейся П.. Цепочку Л. продал неустановленному лицу. Выданный телефон был упакован и опечатан соответствующим образом, о чем был составлен протокол, который все присутствующие подписали л.д.103-105 том 2/. Показания свидетеля Р. – оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЗАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии л.д. 100-102 том 2/, показал, что Дата обезличена года в ОВД по Нижегородскому району г.Москвы поступило заявление от гр. О.о совершении в отношении него преступления. Дата обезличена года в ходе ОРМ была задержана П.которая созналась в совершении преступления в отношении О., пояснив что похищенное имущество: сотовый телефон «Сони Эриксон К 715 i» и золотую цепочку продала в торговую палатку, расположенную по адресу: г.Москва, … павильон А-17. Был установлен продавец - Л., который выдал вышеуказанный сотовый телефон в ходе личного досмотра в присутствии понятых, пояснив при этом, что действительно телефон приобрел у П.. Так же Л.сообщил, что купил у нее золотую цепочку, но перепродал ее неизвестному. В ходе ОРМ обнаружить место нахождения цепочки не представилось возможным. Показания свидетеля Т., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии л.д. 92-95 том 2/, показал, что Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний на месте. В его присутствии и в присутствии второго понятого П.. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. П.предложила проследовать по адресу: г.Москва, ул. …. После чего, следственная группа в составе их (понятых), следователя, потерпевшего О., адвоката П.. и самой П.. проследовали по данному адресу, где П.подробно рассказала о совершении ею преступления о том, что Дата обезличена года, примерно в 4 часа, потерпевший О.пригласил ее – П.. и ее знакомую Ч. к себе в указанную квартиру, где они распивали спиртные напитки. Когда О.заснул, а Ч. вышла в ванную комнату, она П. тайно похитила из брюк О., лежащих на стуле сотовый телефон «Сони Эриксон К 715 i» и сняла с шеи О.золотую цепочку. Потерпевший О.подтвердил показания П.. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля З., который в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проверки показаний на месте им (понятым) были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия. В его присутствии и в присутствии второго понятого П.. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. П.предложила проследовать по адресу: г.Москва, ул. …. После чего, следственная группа в составе их (понятых), следователя, потерпевшего О., адвоката П.. и самой П.. проследовали по данному адресу, где П.подробно рассказала о совершении ею преступления о том, что Дата обезличена года, примерно в 4 часа, потерпевший О.пригласил ее – П.. и ее знакомую Ч. к себе в указанную квартиру, где они распивали спиртные напитки. Когда О.заснул, а Ч. вышла в ванную комнату, она - П. тайно похитила из брюк О., лежащих на стуле, сотовый телефон «Сони Эриксон К 715 i» и сняла с шеи О.золотую цепочку. Потерпевший О.подтвердил показания П.. В ходе проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, какие-либо замечания и заявления от участвующих лиц не поступили. После прочтения протокола проверки показаний на месте участвующие лица его подписали, заверив правильность его составления л.д.87-89 том 2/. Показания свидетеля А., который в ходе судебного заседания показал, что в ночь с 14 на Дата обезличена года он находился в гостях у О.по адресу: г.Москва, ул. …, где выпив спиртное уснул. Когда он (А.) проснулся утром, то О.сообщил ему, что у него – О.с шеи пропала золотая цепочка, в то время как он спал, и сотовый телефон, который находился в чехле на ремне его штанов. О.сообщил, что провел ночь в квартире с ранее неизвестными девушками, с которыми познакомился на улице и пригласил их в гости, которые оставались в квартире в тот момент, как он – О.уснул. Вина подсудимой П.кроме показаний потерпевшего, свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - рапортом о/у ОУР ОВД по Нижегородскому р-ну г.Москвы лейтенанта милиции Р. от Дата обезличена года об обнаружении признаков преступления и задержании П.. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, л.д.4 том 2/; - заявлением гр. О.в ОВД Рязанского района г. Москвы от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена года по адресу: г.Москва, ул. …. тайно похитили принадлежащие ему мобильный телефон и золотую цепочку л.д.5 том 2/; - протоколом личного досмотра и изъятия вещей от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых гр. Л. добровольно выдал сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 I», пояснив, что данный телефон, а также золотую цепочку (которую он уже продал) он приобрел у ранее незнакомой ему девушки Дата обезличена года, примерно в 6 часов, впоследствии оказавшейся П.. л.д.9 том 2/; - протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшего О. были изъяты документы на сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 I» и на золотую цепь л.д.25-27 том 2/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 I», добровольно выданный Л.; документы на сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 I» и документы на золотую цепь, добровольно выданных потерпевшим О., л.д. 68-70 том 2/; - вещественными доказательствами - сотовым телефоном «Сони Эриксон К 750 I»; товарным чеком от Дата обезличена года на телефон марки «Сони Эриксон К 750 I», стоимостью 5.450 рублей; кассовым чеком от Дата обезличена года на оплату сотового телефона; гарантийным талоном Номер обезличен ТЦ «Горбушка» на телефон марки «Сони Эриксон К 750 I»; фрагментом упаковки телефона с наклейкой белого цвета, на которой указан идентификационный номер похищенного телефона марки «Сони Эриксон К 750 I»; товарным чеком АБ 3550469 от Дата обезличена года на золотую цепочку; кассовым чеком от Дата обезличена года на оплату цепочки; биркой на цепь – сертификат качества ООО «Яшма золото» л.д.71- 74 том 2/; - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года по адресу: г.Москва, ул. …, в ходе которой в присутствии понятых П.указала место совершения ей преступления в отношении О.и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления л.д.78 -86 том 2/. Доказательствами вины подсудимых П.С. Т.в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшего Г. являются: Показания потерпевшего Г., который в ходе судебного заседания полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования л.д.52-53 том 3/, показал, что Дата обезличена года он находился около станции метро «Китай город», где познакомился с П.С. и Т. В ходе общения они пили пиво, обменялись телефонами. П.записала его (Г.) сотовый телефон в свою записную книжку маркером. Кто-то из них предложил поехать на Рязанский пр-кт, он Г.согласился. Т.поймал такси. Приехали во двор дома … и продолжили пить пиво. Через какое-то время, выпив примерно три бутылки пива, он Г.внезапно почувствовал себя плохо, у него закружилась голова, и он потерял сознание, а когда под утро очнулся, то П.С. и Т.рядом не было. Чувствовал он Г.себя плохо, у него кружилась голова, его тошнило, он догадался, что П.С.и Т.что-то подсыпали ему в пиво. Также он Г.обнаружил, что из кармана надетой на нем куртки пропал сотовый телефон «Сони Эриксон J 110 i», а из кармана джинс деньги в сумме 6.200 рублей. В милицию обращаться не стал, так как посчитал, что найти П.С. и Т.не получится. Через несколько дней ему (Г.) позвонили из ОВД и сообщили, что в записной книжке задержанной П.. записан номер его (Г.) сотового телефона. Он Г.приехал в ОВД, где написал заявление и опознал П.С. и Т.как лиц, совершивших в отношении него преступление. Показания свидетеля З. – ст. оперуполномоченного по особо важным делам 7-й ОРЧ при ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что Дата обезличена года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий на территории ЮВАО г. Москвы, направленных на раскрытие разбойных нападений на граждан, по адресу: г. Москва, ул. …, были задержаны граждане П. Т. и С.В ходе проведения личного досмотра П.. у последней была обнаружена и изъята записная книжка, содержащая номера телефонов. В ходе отработки записей изъятой книжки был установлен номер мобильного телефона, принадлежащего гражданину Г. В ходе телефонного разговора с последним, Г. пояснил, что в отношении него было совершено разбойное нападение ранее неизвестным ему мужчиной азиатской внешности и двумя ранее неизвестными женщинами, в результате чего последними у него были похищены мобильный телефон и денежные средства. Г. был приглашен в ОВД района Рязанский УВД по ЮВАО г. Москвы, где от него было принято заявление по вышеуказанному факту и получено объяснение. Также свидетель показал, что он производил опрос задержанных П. и С.при этом никаких мер физического, либо психологического воздействия ни им (З.), ни другими сотрудниками милиции на последних и на задержанного Т.не оказывалось. Показания свидетеля С. – начальника 1-го отделения 7-й ОРЧ при ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования л.д.49-50 том 3/, показал, что Дата обезличена года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий на территории ЮВАО г. Москвы, направленных на раскрытие разбойных нападений на граждан, оперуполномоченными по ОВД 1-го отделения 7-й ОРЧ при ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы З., М., Г. по адресу: г. Москва, ул. …, были задержаны граждане П. Т. и С.В ходе проведения личного досмотра П.. у последней была обнаружена и изъята записная книжка синего цвета, в ходе отработки которой был установлен номер мобильного телефона, принадлежащий гражданину Г. При этом П.пояснила, что Дата обезличена года она, совместно с Т. и С. совершила разбойное нападение на гражданина Г. по адресу: г. Москва, …. С целью проверки данной информации он (С.) созвонился с Г. и в ходе телефонного разговора с ним, последний пояснил, что действительно в указанный день по вышеуказанному адресу в отношении него было совершено разбойное нападение ранее неизвестным ему мужчиной азиатской внешности и двумя ранее неизвестными женщинами славянской внешности, в результате чего последними у него были похищены мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие ему. Г. был приглашен в ОВД района Рязанский УВД по ЮВАО г. Москвы, где от него было принято заявление по вышеуказанному факту и получено объяснение, после чего были произведены все необходимые действия по сбору материала проверки, в ходе которой причастность вышеуказанных лиц к совершению указанного преступления подтвердилась. Также свидетель показал, что мер физического и психологического воздействия на задержанных П.С. и Т.ни его подчиненными, ни сотрудниками ОВД по Рязанскому району г. Москвы не оказывалось; в ходе взятия показаний у Т.ему только на голову была одета шапка в целях безопасности последнего, поскольку последний упал на пол и стал биться головой об пол. Показания свидетеля В. – оперуполномоченного по особо важным делам 7-й ОРЧ при ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что их отдел, занимаясь раскрытием разбоев и грабежей, в ноябре 2009 года проводил совместные оперативно-розыскные мероприятия на территории ЮВАО г. Москвы с сотрудниками милиции ОВД по Рязанскому району г. Москвы, в ходе которых были задержаны граждане, впоследствии оказавшиеся П.С. и Т. Сам он (В.) участие в задержании последних не принимал, а только отбирал объяснения в одном из кабинетов ОВД у задержанного Т.который отрицал какую-либо причастность к совершению преступлений. В ходе опроса к Т. недозволенные меры физического и психологического воздействия не применялись, в кабинете также находились еще несколько сотрудников милиции (кто именно он – В. не помнит), поскольку в ходе своего опроса Т.упал на пол и стал биться головой, сказал, что будет писать на них – сотрудников милиции жалобы. В целях обезопасить Т.ему, когда его подняли и снова усадили на стул, на голову была одета шапка, никакую немецкую каску последнему на голову не одевали. Также не применялись меры физического и психологического воздействия и на задержанных П.. и С. Показания свидетеля К. – ст. оперуполномоченного УР УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что в ноябре 2009 года к ним в отдел обратился гражданин Ш., который сообщил информацию о совершаемых преступлениях – хищений у граждан имущества с использованием медицинского препарата «азалептин». Ш. пояснил, что данные преступления совершают граждане по имени «С.», «А.» и П., которые проживают совместно с ним в квартире. Со слов «А.», ему – Ш. стало известно, что указанные граждане подсыпают в напитки мужчин таблетки, а затем похищают у них их имущество, после чего похищенное сбывают на площади трех вокзалов. Данными противозаконными действиями указанные лица занимались чуть ли не каждый день, похищенное – телефоны, деньги, ноутбук, документы - приносили в квартиру. Опасаясь, что он – Ш. может быть привлечен к уголовной ответственности за сокрытие указанных данных, а также за свою жизнь, он решил обратиться в милицию. При этом, Ш. не вызвал у него – К. сомнений в своей неадекватности. Он (К.) доложил полученную информацию своему руководству, после чего было принято решение проверить данную информацию, и впоследствии все данные подтвердились. Оглашенные в порядке п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, через общих знакомых он познакомился с Т., П.. и С. В разговоре последние сообщили ему – С., что они совместно втроем зарабатывают на жизнь, подсыпая антидепрессанты в алкоголь гражданам, вследствие чего последние засыпают, а первые похищают их вещи и деньги л.д.47-48 том 3/. Показания свидетеля С. – следователя СО при ОВД по Рязанскому району г. Москвы, которая в ходе судебного заседания показала, что ею были приняты к производству уголовное дело по факту хищения имущества потерпевшего Т.на … вокзале, возбужденное в отношении неустановленного лица; уголовное дело, возбужденное в отношении П.. по факту кражи из квартиры золотой цепочки и мобильного телефона; а также уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении П.С. и Т.которые были соединены в одно производство. Задержанные П.С.и Т.были допрошены сначала в качестве свидетелей, в затем в присутствии адвокатов были допрошены в качестве подозреваемых. Т.после разъяснения ему прав в присутствии адвоката отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом у последнего имелись на лице видимые телесные повреждения, что и было ею (С.) доведено до сведения начальника следствия, при этом, сам Т.не сообщил, в связи с чем им получены указанные телесные повреждения. Затем он – Т.возился в травмпункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения, о чем была составлена справка, ею (С.) был выделен материал для проведения соответствующей проверки и направлен в органы прокуратуры. Что же касается допросов С. и П.то последние в присутствии адвокатов в своем свободном рассказе дали признательные показания в качестве подозреваемых, а в дальнейшем и в качестве обвиняемых, после составления протоколов допросов последние с ними ознакомились, подписали, замечаний от них не поступало. Никаких мер ни физического воздействия, ни психологического в ходе проведения допросов к ним не применялись. Со стороны П.. было высказано, что в отношении нее сотрудники милиции применили меры психологического воздействия, в связи с чем, между последней и сотрудниками милиции З., С. были проведены очные ставки, в ходе которых П.не подтвердила факт применения в отношении нее недозволенных мер. Также свидетель показала, что в ходе предварительного расследования ее был допрошен в качестве свидетеля гр. Ш., который не вызвал у нее сомнений в своей неадекватности. Вина подсудимых, кроме показаний потерпевшего, свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением гр. Г. в ОВД по Рязанскому району г. Москвы от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, а именно двух женщин и мужчину, с которыми он Дата обезличена года по адресу: г. Москва, … выпивал пиво, после чего потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил пропажу денег и сотового телефона л.д.4 том 3/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен участок местности по адресу: г.Москва, … л.д.7-9 том 3/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена квартира Номер обезличен по адресу: г.Москва, ул…., в ходе которого было изъято, в том числе, два пузырька с таблетками «азалептин»; фототаблицей Номер обезличен л.д.14-15, 16- 18 том 3/; - рапортом о/у 1-го отдела 7-ой ОРЧ при ОУР УВД по ЮВАО г.Москвы ст. л-та милиции В. об обнаружении признаков преступления и задержании П.С.Т.по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, л.д.20 том 3/; - протоколом личного досмотра от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых в ходе досмотра гр. П.. у нее был обнаружен и изъят из правого кармана черной куртки, одетой на ней, фольгированный сверток, внутри которого находились таблетки «азалептин» в количестве 5-ти штук, а так же записная книжка, в которой записан номер сотового телефона потерпевшего Г. По факту изъятия П.пояснила, что «записная книжка, в которую она вносила личные записи, таблетки приобретены в г. Москве в аптеке для использования в совершении преступлений…» л.д.21 том 3/; - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут в присутствии понятых гр. Г. среди опознаваемых лиц опознал гр. П.. как «девушку, которая Дата обезличена года, в вечернее время во дворе дома по … в г. Москве угостила его пивом, после чего он уснул на лавке, а когда проснулся, то обнаружил пропажу у него денег и сотового телефона, которые находились в его одежде; опознает по форме лица, комплекции тела, росту, прическе» л.д.65-68 том 3/; - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут в присутствии понятых гр. Г. среди опознаваемых лиц опознал гр. С. как «девушку, которая Дата обезличена года, в вечернее время во дворе дома по … в г. Москве совместно с другой девушкой и молодым человеком угощали его пивом, после чего он уснул на лавке, а когда проснулся, то обнаружил пропажу у него денег и сотового телефона, которые находились в его одежде; опознает по узкому разрезу глаз, по прическе» л.д.80-83 том 3/; - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут в присутствии понятых гр. Г. среди опознаваемых лиц опознал гр. Т.как «молодого человека, который Дата обезличена года, в вечернее время во дворе дома по … в г. Москве совместно с двумя девушками угощали его пивом, после чего он уснул на лавке, а когда проснулся, то обнаружил пропажу у него денег и сотового телефона, которые находились в его одежде; опознает по росту, телосложению, по цвету волос, по чертам лица» л.д.95-98 том 3/; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых, с участием потерпевшего Г. был произведен осмотр двора дома по адресу: г.Москва, ул….; план-схемой, фототаблицей л.д.152-155, 156, 157-158 том 3/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен фольгированный сверток, внутри которого находились таблетки «азалептин» в количестве 5-ти штук, записная книжка, в которой записан номер сотового телефона потерпевшего Г., изъятые в ходе личного досмотра П.. л.д.188-189 том 3/; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены, в том числе, два стеклянных пузырька с наклейкой «Азалептин» с таблетками внутри л.д.190 том 3/; - вещественными доказательствами – фольгированным свертком с 5-ю таблетками «азалептин» внутри него; записной книжкой; двумя флаконами с таблетками «азалептин» л.д.191 том 3/; - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого «В составе пяти таблеток общей массой 1.15 г из свертка, изъятых у гр-ки П.. и представленных на экспертизу, содержится клозапин (азалептин), не являющийся наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом» л.д.231-233 том 3/; - заключением эксперта Номер обезличен 6626 от Дата обезличена года, согласно выводам которого «В составе веществ шестидесяти шести таблеток общей массой 15.84 г из двух флаконов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул.. ., кв. и представленных на экспертизу, содержится клозапин (азалептин), не являющийся наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом» л.д.242 -244 том 3/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми; все указанные документы оформлены без нарушений норм УПК РФ и не подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу (в том числе протокол осмотра места происшествиял.д.14-15 том 3, протокол предъявления лица для опознания Г. С.л.д. 80-83 том 3). Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевших О., Г., показания потерпевшего Т., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей П., А., Л., а также показания свидетелей О., П., Л., Т., данные ими в ходе предварительного расследования; показания свидетелей Л., О., А., Т., Р., а также показания свидетелей Ч., З., З., данные ими в ходе предварительного расследования; показания свидетелей С., З., В., К., а также показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетеля С., суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлениях потерпевших, в рапортах сотрудников милиции, в протоколах личных досмотров, в протоколах опознания и в других материалах дела). Потерпевшие Т., О., Г., свидетели обвинения не были ранее знакомы с подсудимыми, каких - либо оснований оговаривать подсудимых указанными лицами, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимой П.. по эпизоду в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшего Т., суд доверяет ее показаниям только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре. Суд доверяет показаниям подсудимой П.. в части ее нахождения совместно с потерпевшим Дата обезличена года на территории … вокзала; в части совместного распития спиртных напитков, как в зале ожидания, так и в вагоне поезда; в части хищения имущества потерпевшего – сумки, с находящимися в ней вещами; в части обнаружения у нее – П.. в ходе ее личного досмотра в нижнем белье таблеток «клофелин», поскольку в этой части показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Т., свидетелей О., П., П., Л., А., Т., вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства, в частности протоколом личного досмотра П.. Суд критически относится к показаниям подсудимой П.. в части того, что употребляемое ими спиртное покупал только Т.; мобильный телефон «Нокиа» потерпевший Т.отдал ей – П.. сам добровольно; таблетки «клофелин» в напитки Т. она не подсыпала; изъятые таблетки она нашла незадолго до случившегося на вокзале и, что именно это были за таблетки она – П.не знала. Несмотря на то, что подсудимая имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, ее показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего Т., из которых усматривается, что в ходе распития спиртных напитков в зале ожидания вокзала П.наливала ему пиво из своей бутылки, а затем в этот же стаканчик наливала водку из откупоренной бутылки, которая находилась при ней, а затем они пили совместно коктейль «Ягуар»; в вагоне поезда он Т.почувствовал себя плохо, потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил пропажу своей сумки с вещами, в том числе и мобильным телефоном «Нокиа», который П.ему до этого вернула, при этом П.. рядом не было; в этот же день из-за плохого самочувствия он Т. был госпитализирован в ГКБ № 33 г. Москвы с диагнозом «отравление клофелином». Показания подсудимой П.. опровергаются показаниями свидетеля О., согласно которым «когда они (П.О. и Т.) заходили в зал ожидания, то она – О. обратила внимание, что из бутылки с пивом П.. обильно идет пена»; именно П.наливала в стаканы пиво, а когда его допили, то пили водку, открытую бутылку которой последняя достала из своей сумки; опровергаются показаниями свидетеля П. – сотрудника милиции, который показал, что пострадавший Т.жаловался на плохое самочувствие, боли в голове; показаниями свидетеля Л. – зав. токсилогического отделения ГКБ № 33 г. Москвы, куда был доставлен Т.и который показал, что у последнего на основании клинической картины был установлен диагноз «отравление клофелином», также данный свидетель показал, что в сочетании с алкоголем такие препараты как «клофелин, азалептин» вызывают потерю сознания и даже приводят к летальному исходу, к причинению тяжкого вреда здоровью. При этом суд отмечает, что показания подсудимой П.. опровергаются и фактическими действиями последней, а именно, найдя таблетки на вокзале, она – П.кладет их не в свои личные вещи, а в нижнее белье (трусы); кроме того, П.не могла не знать, что это были за таблетки, поскольку согласно протокола ее личного досмотра, протокола осмотра предметов на упаковках изъятых у нее таблеток имелась надпись «клофелин»; опровергаются и показаниями самой П.данных ею в ходе предварительного следствия, которые суд принимает во внимание, критически относясь к пояснениям последней об оказании на нее психологического давления со стороны оперативных сотрудников милиции, ничем не подтвержденных. Оценивая признание подсудимой П.. своей вины в совершении инкриминируемого ей общественно опасного деяния в отношении потерпевшего О., то суд доверяет ей, поскольку оно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре, а именно показаниями потерпевшего О., свидетелей Ч., Л., О., А., З., Т., Р., З. и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Оценивая показания подсудимых П.С.Т.в части инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, о том, что никакого преступления они в отношении потерпевшего Г. не совершали; последнего никогда не знали и не видели; совместной преступной деятельностью, связанной с хищением имущества граждан, никогда не занимались; о том, что в ходе проведения предварительного расследования в отношении них сотрудниками милиции были применены недозволенные методы расследования, а именно они подвергались избиению, к ним применялся электрошокер, признательные показания даны ими в ходе предварительного следствия, в частности П.. и С.под давлением сотрудников милиции, то суд относится к ним критически и не принимает во внимание, находя их несоответствующими действительности. Показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Г., который показал, что Дата обезличена года на станции метро «Китай-город» он познакомился с П.С. и Т.с которыми общались, распивали пиво; затем на предложение кого-то из последних он – Г. согласился поехать на …, где они продолжили выпивать и где в ходе распития напитков ему стало плохо, у него закружилась голова, он потерял сознание, а когда очнулся под утро, то обнаружил пропажу своего мобильного телефона и денежных средств, при этом, сам он чувствовал себя плохо: кружилась голова, тошнило; также потерпевший показал, что в тот день он выпил примерно три бутылки пиво и от данного количества выпитого ему не могло быть плохо. Показания подсудимых опровергаются и показаниями свидетелей С., З., В., К. – сотрудников милиции, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность П.С. и Т.к совершению преступления в отношении пострадавшего Г.; при этом мер физического, психологического воздействия к задержанным не применялись; опровергаются и показаниями свидетеля С., из которых усматривается, что, со слов, Т., П.. и С.ему стало известно, что последние зарабатывают на жизнь, подсыпая антидепрессанты в алкоголь гражданам, а когда те засыпают, похищают их вещи и деньги. Показания подсудимых опровергаются и материалами дела, приведенными выше, в том числе, протоколом осмотра места происшествия – место фактического проживания подсудимых, где были обнаружены и изъяты два пузырька с таблетками «азалептин»; протоколом личного досмотра гр. П.согласно которого у нее был изъят фольгированный сверток с таблетками «азалептин», записная книжка с личными записями, в том числе, содержащие номер мобильного телефона Г., пояснениями П.данными ею в ходе личного досмотра; протоколами предъявления лиц для опознания; вещественными доказательствами и т.д., показаниями С. и П.данными ими в ходе предварительного расследования, которые суд принял во внимание. Утверждения подсудимых С. и П.. о том, что в ходе их задержания, в ходе их допросов они были избиты сотрудниками милиции, суд также не принимает во внимание, считая их несостоятельными, поскольку указанные ими обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей С., З., В., С., а также постановлением ст. следователя СО по Кузьминскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве О. от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях З., В., С. состава преступления (по обращению П..) л.д.280 -281 том 4/. Что же касается показаний подсудимого Т.о том, что у него имелись телесные повреждения на лице и голове, в связи с чем, он возился в травмпункт одной из больниц г. Москвы, где ему была оказана медицинская помощь, то суд принимает их во внимание, поскольку о наличии указанных телесных повреждений подтвердила и следователь С., которая проводила допрос Т.однако доводы подсудимого Т.о том, что указанные телесные повреждения ему были причинены именно сотрудниками милиции после его задержания, ничем не подтверждаются. Как показала свидетель С. Т.отказавшись давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ, не пояснил при каких обстоятельствах он получил телесные показания; кроме того, по результатам проверки по факту обращений Т.Дата обезличена года следователем СО по Кузьминскому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Н. вынесено постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях З., В., С. состава преступления л.д.330-333 том 4/. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой П.. с ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения признак причинения значительного ущерба гражданину, так как ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшего О.на августа 2009 года составлял 34-36 тысяч рублей, что превышает сумму причиненного последнему материального ущерба. Суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказана полностью и их действия должны быть квалифицированы: Подсудимой П.. в отношении потерпевшего Т. по ч.1 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Умысел П.. на совершение вышеуказанного преступления, суд усматривает в действиях П.которая с целью осуществления своего преступного плана, направленного на хищение имущества потерпевшего Т., подсыпала последнему в напитки таблетки сильнодействующего вещества «клофелин» с целью приведения Т. в беспомощное состояние и, тем самым, создав реальную опасность для его жизни и здоровья, отчего последний потерял сознание (и, впоследствии, был госпитализирован в больницу), чем причинила потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья; после чего похитила находившуюся при Т. сумку с принадлежащим ему имуществом, но была задержана сотрудниками милиции. Подсудимой П.. в отношении потерпевшего О.по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Умысел П.. на совершение указанного преступления, суд усматривает в действиях последней, которая, находясь в гостях у потерпевшего О.в квартире по адресу: г. Москва, ул. …, воспользовавшись тем, что потерпевший после совместного употребления спиртных напитков уснул, тайно похитила из чехла, находящегося на ремне лежащих на стуле брюк О., принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 i», а также с шеи потерпевшего сняла и похитила золотую цепочку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась, продав за 5.000 рублей в павильоне ТК «Комсомольский». Подсудимых П.С.Т.в отношении потерпевшего Г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Умысел П.С.Т.на совершение вышеуказанного преступления, суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и взаимодополняющих действиях последних: которые у станции метро «Китай-город» познакомились с потерпевшим Г., где стали распивать с ним алкогольные напитки, после чего под предлогом продолжения распития спиртного предложили последнему проследовать на …, а когда Г. согласился, то Т.осуществляя общий преступный умысел, остановил машину, на которой Т.С.П.и Г. проследовали на вышеуказанное место, при этом, в ходе следования в салоне автомобиля С.и П.согласно распределенным ролям, незаметно для Г. добавили в бутылку с пивом последнего заранее приготовленный и имеющийся при них медицинский препарат «азалептин» с целью приведения Г. в беспомощное состояние и, создав реальную опасность для его жизни и здоровья, отчего последний, уже находясь во дворе дома … по … г. Москвы потерял сознание, чем причинили потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья; после чего П.С.Т.похитив у потерявшего сознание Г. мобильный телефон и денежные средства, скрылись с места совершения преступления. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей. П.совершила преступления, относящиеся к тяжким и к преступлениям небольшой тяжести; ранее не судима; является лицом, привлекавшимся к административной ответственности; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту содержания в ФГУ ИЗ-77/6 УФСИН России по г. Москве охарактеризована положительно; также положительно охарактеризована по месту рождения; мать последней – П. страдает заболеванием сердца; со слов, П.имеет несовершеннолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения. С.и Т. совершили преступление, относящееся к тяжким; к административной ответственности не привлекались; на учете в НД и ПНД не состоят; С.ранее не судима; по месту регистрации Т.охарактеризован формально положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П. – наличие несовершеннолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения; признание ее вины в совершении преступления в отношении потерпевшего О.и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым П.. и С.предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, подсудимый Т.ранее судим: 1) Дата обезличена года Мещанским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом всех данных о личности подсудимых, в целях исправления последних и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным их исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание С.и П. должны отбывать в исправительной колонии общего режима; Т.в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим О. на сумму 20.425 рублей в счет возмещения материального ущерба (по хищению золотой цепочки), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно действиями подсудимой П.. причинен материальный ущерб потерпевшему О., и сумма ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.С.Т. оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента их фактического задержания – с Дата обезличена года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения П.. в ИВС с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 2 Z 89», спортивную сумку, мужские брюки, три скотча, ложку для обуви, зажигалку, выданные на ответственное хранение потерпевшему Т., оставить последнему по принадлежности; два флакона жидкости, сданные на хранение в службу тылового обеспечения ЛОВД на ст. Москва-Савеловская по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г.; сверток с веществом – смесью клофелина (клонидина) и инертных веществ, общей массой 0,68 г., два пустых блистера, сданные на хранение в службу тылового обеспечения ЛОВД на ст. Москва-Савеловская по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г.; одну банку из-под энергетического напитка «Ягуар» и виалкой с жидкостью, сданные на хранение в службу тылового обеспечения ЛОВД на ст. Москва-Савеловская по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г.; два шприца с находящейся мочой и бурой жидкостью, взятых у Т., сданные на хранение в службу тылового обеспечения ЛОВД на ст. Москва-Савеловская по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г., - подвергнуть уничтожению; сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 I», товарный чек от Дата обезличена года на телефон марки «Сони Эриксон К 750 I», кассовый чек от Дата обезличена года на оплату сотового телефона, гарантийный талон Номер обезличен ТЦ «Горбушка» на телефон марки «Сони Эриксон К 750 I», фрагмент упаковки телефона с наклейкой белого цвета, на которой указан идентификационный номер похищенного телефона марки «Сони Эриксон К 750 I», товарный чек АБ 3550469 от Дата обезличена года на золотую цепочку, кассовый чек от Дата обезличена года на оплату цепочки, бирку на цепь – сертификат качества ООО «Яшма золото», выданные на ответственное хранение потерпевшему О., оставить последнему по принадлежности; записную книжку, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Рязанскому району г. Москвы, - хранить при деле; сверток из фольгированной бумаги с таблетками «азалептин» в количестве 5 штук, два флакона с таблетками «азалептин», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Рязанскому району г. Москвы, - подвергнуть уничтожению. Взыскать с П. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 20.425 (двадцать тысяч четыреста двадцать пять руб.) рублей. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар