П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – зам. Кузьминского межрайонного прокурора

г. Москвы Вельковой Л.А., потерпевшего М., подсудимого Алиева Р.А. оглы, защитника подсудимого – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика А., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Алиев Р.А. оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, занимаясь частным извозом на принадлежащем ему по рукописной доверенности автомашине марки ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 мин., находясь возле станции метро «Кузьминки» Московского метрополитена г. Москвы, увидел ранее неизвестного ему М., который останавливал попутные автомашины, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: г. Москва,…. Подъехав к М, Алиев Р.А. оглы, выслушав просьбу М., предложил довезти его до вышеуказанного дома за 200 рублей, на что М. согласился. После чего Алиев Р.А. оглы совместно с М. на автомашине марки ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 27 минут, доехав до дома № …, корпус … по улице … г. Москвы, где остановился, не доехав до дома № …, корпус … по улице … г. Москвы несколько метров, где предложил М, расплатиться за проезд. М. передал Алиеву Р.А. оглы в счет оплаты за проезд денежную купюру достоинством 1.000 рублей, и стал ожидать, что Алиев Р.А. оглы возвратит ему сдачу в размере 800 рублей, открыв переднюю пассажирскую дверь автомашины. Получив от М. денежную купюру достоинством 1.000 рублей, у Алиева Р.А. оглы возник преступный умысел на хищение денежных средств в размере 800 рублей, решив не возвращать М. сдачу в размере 800 рублей, а похитить ее. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение у М. денежных средств в сумм 800 рублей, Алиев Р.А. оглы, увидев, что М. открыл левую переднюю пассажирскую дверь автомашины, рукой толкнул М. из салона вышеуказанной автомашины, тем самым открыто похитил имущество потерпевшего, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему М. материальный ущерб в размере 800 рублей.

Подсудимый Алиев Р.А. оглы виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Алиева Р.А.оглы, данных им в ходе проведения предварительного расследования с участием защитника и переводчика, усматривается, что он подрабатывает частным извозом на автомашине марки ВАЗ 2107, темно-красного цвета, с транзитными номерами, которой управляет по рукописной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он (Алиев Р.А. оглы) на своей автомашине стоял возле станции метро «Кузьминки», возле автобусной остановки, на Волгоградском проспекте, по направлению в область. Примерно 01 час. 30 мин., к нему (Алиеву Р.А. оглы) обратился ранее неизвестный ему молодой человек славянской внешности, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил его довезти до дома… по улице…, на что он (Алиев Р.А. оглы) согласился и сказал, что это будет стоить 200 рублей. Молодой человек согласился и сел к нему в автомашину. Когда они доехали до указанного места молодой человек протянул ему (Алиеву Р.А. оглы) купюру достоинством в 500 рублей, которую он (Алиев Р.А. оглы) взял и положил к себе в карман, при этом вернув сдачу в сумме 300 рублей. Однако молодой человек сказал, что он (Алиев Р.А. оглы) его обманул, что они договаривались, что он (Алиев Р.А. оглы) довезет его за 150 рублей. После этого этот молодой человек схватил его – Алиева Р.А. оглы руками за ворот куртки и ударил рукой в область лица с правой стороны, после чего, обозвав нецензурно, вышел из автомашины, при этом, когда он вышел из автомашины он ударил ногой по переднему левому крылу его автомашины. Он (Алиев Р.А. оглы) не стал связываться с этим человеком и поехал на своей автомашине обратно к станции метро «Кузьминки», каких-либо денег у этого человека он (Алиев Р.А. оглы) не похищал, его не избивал, бейсбольной биты у него нет /л.д.36-38/.

Суд, выслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами вины подсудимого являются:

Показания потерпевшего М, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 мин., когда он возвращался домой по адресу: г. Москва, …, возле станции метро «Кузьминки» остановил автомашину марки ВАЗ 2107 с целью доехать на ней к общежитию, договорившись с водителем, впоследствии оказавшимся Алиевым Р.А. оглы, что это будет стоить 200 рублей. Когда они доехали до общежития, он (М.), достав из кошелька купюру достоинством в 1.000 рублей, протянул ее Алиеву Р.А. оглы, так как меньше денежных купюр у него не было, при этом открыл дверь и ждал, когда водитель отдаст ему сдачу в размере 800 рублей. Алиев Р.А. оглы взял деньги, после чего неожиданно вытолкнул его (М.) руками из автомашины и, захлопнув дверь, стал медленно уезжать на автомашине. Он (М.) стал руками хлопать по крыше и багажнику вышеуказанной автомашины с надеждой, что водитель вернет ему 800 рублей, но автомашина стала набирать скорость, уезжая. Он (М.) перешел дорогу и пошел по направлению к своему общежитию, когда увидел, что вышеуказанная автомашина стала очень быстро ехать задним ходом в его направление. Затем Алиев Р.А. оглы вышел из машины, кинул в его (М.) сторону бейсбольную биту, которая пролетела мимо, а затем, подойдя, стал избивать его (М.) по различным частям тела, ничего не требуя. Затем Алиев Р.А. оглы поднял биту, сел в машину и уехал. В настоящее время ему (М.) родственниками подсудимого выплачен ущерб в сумме 30.000 рублей, в связи с чем, ни материальных, ни моральных претензий он к подсудимому не имеет.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля М – оперуполномоченного ….г. Москвы, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Выхино г. Москвы с заявлением обратился гр. М., согласно которого когда он, примерно в 01 час 40 минут, возвращался от метро «Кузьминки» к себе домой по адресу: г. Москва,…, возле метро «Кузьминки» он остановил машину ВАЗ 2107. Водитель вышеуказанной автомашины, которым предположительно было лицо кавказской народности, согласился его довезти за 200 рублей до вышеуказанного дома. Когда они подъехали по адресу М. протянул ему 1.000 рублей, так как мелких денег у него не было, и ждал пока водитель вернет ему сдачу в размере 800 рублей. Водитель, взяв деньги в сумме 1.000 рублей от М., неожиданно вытолкнул его – М. из салона автомашины и ухал. После чего он – М. пошел к себе домой, но неожиданно увидел, что машина, на которой он приехал, стала быстро сдавать задним ходом в его сторону. Он – М. побежал от нее в направлении своего дома. В это время из автомашины вышел водитель и пообжал за ним - М. и, догнав его, избил. После чего сел в свою машину и уехал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задержан водитель вышеуказанной автомашины, которым оказался Алиев ФИО10 оглы, который был мной доставлен в дежурную часть ОВД по району Выхино г. Москвы /л.д.39-41/.

Вина подсудимого, кроме показаний потерпевшего, свидетеля, также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением гр. М. от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД района Выхино г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, похитило у него 800 рублей /л.д.3/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у …г. Москвы М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении ОРМ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, был задержан гр. Алиев Р.А. оглы /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр участка-местности по адресу: г. Москва, …, план-схемой /л.д.12-15, 16/;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен CD-диск с записью с камеры наружного наблюдения на доме …г. Москвы /л.д.58-59/;

- вещественным доказательством - видеозаписью с камеры наружного наблюдения на доме … г. Москвы /л.д.60/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего М. и свидетеля М. последовательны, детальны, согласуются между собой, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются вещественным доказательством, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе, заявлением потерпевшего, рапортом об обнаружении признаков преступления и др., а поэтому именно их суд признает достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Алиева Р.А. оглы в совершении инкриминируемого ему преступления, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Оценивая признания подсудимым Алиевым Р.А. оглы своей вины в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния, суд доверяет ему, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре. При этом суд не принимает во внимание показания, данные Алиевым Р.А. оглы в ходе предварительного расследования, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего М. и свидетеля М., которые суд принял во внимание.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Алиева Р.А. оглы в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия последнего надлежит квалифицировать ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, подвезя потерпевшего М. на своем автомобиле за 200 рублей, после того как потерпевший за проезд отдал 1.000 рублей и ждал сдачу в размере 800 рублей, Алиев Р.А. оглы вытолкнул М. из салона машины, не отдав вышеуказанную сумму, тем самым открыто завладел денежными средствами последнего в размере 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Алиев Р.А. оглы совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; положительно охарактеризован по месту регистрации; страдает хроническим медицинским заболеванием «двухстронний пиелонефрит, вторичное сморщивание левой почки, нарушение функций обеих почек»; вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему; кроме того, потерпевшему М. выплачен ущерб в сумме 30.000 рублей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Алиеву Р.А. оглы, - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие медицинских заболеваний; возмещение потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Алиева Р.А. оглы, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Алиеву Р.А. оглы должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть не находя возможным назначить ему условное наказание.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Алиев Р.А. оглы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алиева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алиеву Р.А. оглы - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – видеозапись с камеры наружного наблюдения на доме №… г.Москвы, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Выхино г. Москвы, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар