Уголовное дело № 1-645/10 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 сентября 2010 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: заместителя Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Акатова О.А., потерпевшей А., ее представителя – адвоката Старовойтова А.И., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Шитовой Н.В., адвоката Роменского В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Матюховой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шитовой ФИО12, … <данные изъяты> по адресу: …, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шитова Н.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: так она (Шитова), …, в городе Москве, на проезжей части ул. …., управляла личным технически исправным автомобилем …., следовала без груза, с одним пассажиром, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдала и не действовала таким образом, что бы не причинить вреда. Примерно в 19 часов 05 минут, в светлое время суток, следовала по проезжей части ул. …., со стороны ул. …, по направлению к … и напротив автопарковки полностью остановила свой автомобиль. С целью постановки автомобиля на парковку, начала движение задним ходом по ул. … в обратном направлении, при этом не убедилась в безопасности своего маневра, и не прибегнув к помощи других лиц. Осуществляя указанный маневр, не учла ограниченную видимость в направлении движения и избранной скоростью, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При этом не обнаружила своевременно, хотя в состоянии была это сделать, пешехода Б., находившуюся позади следования ее автомобиля. При возникновении опасности для движения, в лице пешехода Б., не приняла должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки и напротив дома … по улице … <адрес>, совершила на нее наезд. Тем самым она нарушила п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.12; 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинила по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, пострадавшей Б..: 1.(1,2). При поступлении, обследовании и лечении Б.. в ГКБ № в течение 3-х дней, а также при последующем судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: A)На голове: Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: правосторонняя супратенториальная субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома объемом 80мл, очаги ушиба головного мозга полюсов лобных и полюса правой височной долей, кровь в желудочках мозга, перелом костей свода и основания черепа, ушибленная рана и осаднение в теменно-затылочной области слева. Б) На верхних конечностях: кровоподтек на наружной поверхности левых плеча и предплечья. B) На туловище: кровоподтек в левой подвздошной области по передней подмышечной линии на уровне гребня подвздошной кости. Г) На нижних конечностях: кровоподтек на переднее наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке внутренней поверхности правой коленной области. Все повреждения прижизненные, могли образоваться в короткий промежуток времени незадолго до поступления Б. в стационар, о чем свидетельствует однотипный характер клеточной и сосудистой реакции в мягких тканях из областей повреждений в виде скопления немногочисленных лейкоцитов по периферии кровоизлияний, гемолиза и контурирования эритроцитов, спазма артериальных сосудов с лейкодиапедезом и лейкостазами, что обычно наблюдается при такой травме в период времени от одних до трех суток с момента образования повреждений. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей (широкой) поверхностью в теменно-затылочную область слева (точка приложения силы) при направлении травмирующей силы сзади-наперед и несколько слева-направо, на что указывает характер ушибленной раны и перелома костей черепа, расположение очагов ушиба головного мозга на стороне противоположной точки приложения силы. Указанный механизм образования черепно-мозговой травмы свидетельствует, что ударное воздействие осуществлялось на свободно подвижную голову с наличием сил ускорения и торможения, то есть в данном случае можно достоверно судить о травме ускорения, которая характерна для вариантов падения с высоты собственно роста. Кроме этого, учитывая относительно высокое расположение точки приложения силы (выше лямбдовидного шва) не исключено придание телу Б. дополнительного ускорения в результате толчка. Кровоподтеки и кровоизлияние в мягких тканях правой коленной области (группы повреждений «Б», «В», «Г») образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов. 2.(2) В представленных на экспертизу материалах уголовного дела содержаться сведения о наличии на транспортном средстве механических повреждений в виде вмятины и горизонтального участка повреждения лакокрасочного покрытия, расположенных в левой половине пятой (задней двери) на уровне срединной её части. Сопоставление механизма образования, давности возникновения и расположения повреждений у Б. с механическими повреждениями на транспортном средстве, с учетом обстоятельств происшествия, не выявило каких-либо противоречий, таким образом можно полагать, что сочетанная травма у Б. возникла в результате дорожно-транспортного происшествия, в варианте наезда легкового автомобиля … в момент движения задним ходом на пешехода (Б..), при этом, наиболее вероятно имела место следующая последовательность образования повреждений: Первоначальный удар пришелся в левую половину тела Б., в результате воздействия выступающих частей автомобиля образовались повреждения групп «Б», «В» и «Г», а также механические повреждения на задней двери автомобиля. Учитывая разный уровень расположения повреждений на нижних конечностях, а также наличие на задней двери автомобиля, помимо вмятины, горизонтального повреждения лакокрасочного покрытия, можно сделать вывод, что Б. перемещалась справа-налево относительно направления движения автомобиля (т.е. со стороны левого борта) и в момент удара находилась в движении. Опора осуществлялась на левую ногу, правая - была оторвана от земли. В момент первоначального удара, при контакте с дверью автомобиля за счет сил трения левая половина тела стала тормозиться, тем самым, отставая от правой, что создало условия для поворота тела вокруг вертикальной оси тела в направлении против часовой стрелки. Одновременно с поворотом, за счет конструктивных особенностей задней части автомобиля телу Б. было придано движение, совпадающее с направлением движения автомобиля, то есть произошло не падение на автомобиль, как это бывает при наезде передней частью автомобиля (забрасывание на капот), а имело место отбрасывание Б. от автомобиля, т.е. толчок. Во вторую фазу, вслед за отбрасыванием от автомобиля произошло падение Б. на проезжую часть. В результате имевшего место в первую фазу поворота тела к моменту падения на проезжую часть Б. была обращена спиной и частично левым боком/левой половиной головы. При соударении с проезжей частью образовалась черепно-мозговая травма, которая определяла тяжесть и исход сочетанной травмы. 3.(2, 3) Сочетанная травма у Б. сопровождалась опасными для жизни повреждениями, в связи с чем, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и пунктами 6.1.2. и 6.1.3. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между сочетанной травмой и наступлением смерти Б. имеется прямая причинно следственная связь. Смерть Б., 59 лет, наступила от сочетанной травмы осложнившейся отеком и набуханием головного мозга. Потерпевшей А. к подсудимой Шитовой Н.В. в суде был заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда и возмещения материального ущерба от преступления в сумме 380000 рублей, поскольку в результате ДТП пострадала ее мать Б., которая скончалась. Подсудимая Шитова Н.В. указанный иск потерпевшей признала в полном объеме. Шитова Н.В. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину признала в полном объеме и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Шитовой Н.В. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи. Шитова Н.В. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась; впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, она зарегистрирована и постоянно проживает в гор. Москве совместно с несовершеннолетним ребенком, у которого установлено заболевание щитовидной железы; имеет на иждивении родителей – пенсионеров; ее отец является инвалидом 2 группы; она не работает; по месту жительства охарактеризована формально положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по состоянию здоровья у нее со слов хронических заболеваний не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка,. и родителей-пенсионеров, а также наличие заболевания у ее ребенка и инвалидность отца. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, мнения потерпевшей, полагавшей не лишать подсудимую свободы реально, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденной без ее изоляции от общества. Вместе с этим, суд назначает Шитовой Н.В. дополнительное наказание в виде лишения ее права управлять транспортным средством на определенный срок реально. Вместе с этим, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : ШИТОВУ ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить и считать назначенное Шитовой Н.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Шитову Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не покидать постоянное место жительство без уведомления этого органа, возместить потерпевшей сумму гражданского иска. Разъяснить осужденной, что течение срока лишения ее специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у нее соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством. Меру пресечения осужденной Шитовой Н.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск потерпевшей А. к подсудимой Шитовой ФИО9 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с Шитовой ФИО10 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.