29 июня 2010 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры гор. Москвы Шаговой С.В., потерпевшего А., подсудимых: Онца И.С. и Пруняну М.А., переводчика ООО «…» (Центрюрперевод) по доверенности. .., адвокатов: Никулина В.А. и Роменского В.А., представивших удостоверения №№ 8765, 3904 и ордера №№ 2125 от 15.06.2010 года и 2193 от 24.06.2010 года, при секретаре Вилковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Онца И.С., … года рождения, уроженца <данные изъяты> …, несудимого,

Пруняну М.А., … года рождения, уроженца <данные изъяты>, …, несудимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Онца И.О. и Пруняну М.А. каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

так они (Онца И.С. и Пруняну М.А.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. …, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, в целях совершения открытого хищения чужого имущества, подошли к ранее незнакомому потерпевшему А. В продолжение преступных действий Онца И.С. сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, а затем, повалив потерпевшего на землю, стал двумя руками сдавливать горло потерпевшего. В это время, Пруняну М.А. стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, после чего из кармана одежды похитил следующее личное имущество, принадлежащее потерпевшему А. и находившееся при потерпевшем: мобильный телефон марки «Sony Ericsson G 900», стоимостью 15000 рублей 00 копеек, с находившейся внутри телефона сим-картой оператора связи «Билайн», стоимостью 150 рублей 00 копеек, денежными средствами в сумме 147 рублей 00 копеек, находившимися на балансовом счету телефона, визитницу, стоимостью 250 рублей 00 копеек, две пластиковые карты банка России на имя потерпевшего А., не представляющие материальной ценности, одну банковскую карту «Финсервис» на имя потерпевшего А., не представляющую материальной ценности, зажим для денег, стоимостью 250 рублей 00 копеек, зажигалку, стоимостью 30 рублей 00 копеек. Продолжая преступные действия, Онца И.С. и Пруняну М.А., в целях окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли каждый не менее двух ударов в область лица потерпевшему, применив, таким образом, к потерпевшему А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, потерпевшему А. причинены следующие повреждения: осаднение, кровоподтек левой надключичной области, образовавшиеся от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью. В результате преступных действий Онца И.С. и Пруняну М.А. потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 25827 рублей 00 копеек.

Онца И.О. и Пруняну М.А. каждый согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые вину в инкриминируемом им каждому деянии признали в полном объеме, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший, адвокаты и государственный обвинитель. Суд выяснил, что их (Онца и Пруняну) ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации их с защитниками, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия каждого подсудимого по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Онца И.С. и Пруняну М.А. ранее не судимы; к уголовной и административной ответственности не привлекались; впервые совершили умышленное тяжкое корыстное преступление; они являются гражданами другого государства и не имеют постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ; не работают; на учетах у психиатра и нарколога они не состоят; со слов хронических заболеваний они не имеют. В содеянном они признались в полном объеме, раскаялись, о чем свидетельствует их поведение в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Онца И.С., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, 2009 г.р., а также то, что потерпевший к подсудимым претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пруняну М.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевший к подсудимым претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Онца И.С. и Пруняну М.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание, роли каждого из них в соучастии, мнения потерпевшего о не строгом наказания подсудимых, суд считает, что им каждому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа в пределах, приближенных к минимальным санкции статьи совершенного ими преступления, не находя возможным применить к ним каждому положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Онца И.С. и Пруняну М.А. каждый должны отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение тяжкого преступления и они ранее не отбывали лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОНЦА И.С. и ПРуняну м.а. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Онца И.С. и Пруняну М.А. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия ими каждым наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, мобильный телефон, кожаную визитницу, кожаный зажим, возращенные потерпевшему А., оставить по принадлежности у А.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.