Дело № 1-483.10-13.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Прокопенко Е.Н., защитника 10 адвокатской конторы г.Москвы Денисовой Т.В.. представившей удостоверение …и ордер …, с участием потерпевшей Д., при секретаре А.., рассмотрев материалы дела в отношении Б. - года рождения, уроженца г.., зарегистрированного по адресу : г…., гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, находясь у … по … в г. Москве, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, залез своей рукой в правый карман верхней одежды, надетой на Д. откуда достал, то есть похитил мобильный телефон «Samsung» F480 La Fleur Pink стоимостью 11490 рублей, с сим картой «МТС», не представляющей материальной ценности. В свою очередь, Д. почувствовала, что у нее достали из ее кармана одежды, принадлежащий ей мобильный телефон и схватила Б. за рукав его одежды. В этот момент Б.., с целью удержания похищенного, нанес Д. удар кулаком по правой кисти, чем причинил последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти без смещения, подкожную гематому 3 пальца правой кисти, что согласно приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), тем самым применил насилие опасное для здоровья. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Б. попытался скрыться с похищенным, но был остановлен неустановленным следствием лицом и впоследствии задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Б.., отрицая вину в совершении разбоя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на выходе из метро «Кузьминки» в <адрес>, похитил из кармана шубы незнакомой Д. мобильный телефон и попытался с похищенным скрыться. Однако не смог этого сделать, т.к. был задержан незнакомым мужчиной и в момент задержания выбросил похищенный телефон. Насилия к потерпевшей не применял, последняя его оговаривает, с целью получения с него денег. Ранее в ходе следствия давал не соответствующие действительности показания о своей непричастности к преступлению.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина его нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах.

В показаниях потерпевшей Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут она возвращалась с работы. Выйдя из метро станции «Кузьминки» в г.Москве, она почувствовала, что кто-то залезает рукой, в правый карман ее шубы, где находился мобильный телефон «Samsung» F480 La Fleur Pink, стоимостью 11490 рублей с сим картой «МТС». Она увидела ранее незнакомого Б. и схватила его за плечо Б. обернулся, нанес ей удар ребром руки по правой кисти и стал убегать. Она почувствовала сильную боль в руке и закричала, что украли телефон. Проходивший мимо молодой человек задержал Б., который выбросил в момент задержания ее телефон. В результате нанесенного подсудимым удара по руке, у нее был сломан палец.

В показаниях свидетеля В.., показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УК РФ , о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут он подъехал на автомобиле к станции метро Кузьминки встретить свою жену Д.. От выхода из метро он находился на расстоянии 10 метров, а так же на определенном расстоянии от д… в г. Москве. Примерно в 18 часов 15 минут он увидел, как бежит мужчина кавказской внешности, невысокого роста в темной куртке, которым в последствии оказался Б.. Бегущего остановил другой мужчина и между ними завязалась потасовка. После этого он увидел, что к мужчинам подошла его жена. Затем подъехали сотрудники милиции, которые задержали Б.. Жена объяснила ему, что Б. пытался похитить ее мобильный телефон и ударил ее по руке.( л.д.33,119.)

В показаниях свидетеля Ш..- инспектора ГНР ОВД по району Кузьминки г.Москвы, в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, патрулируя на машине территорию района с милиционером водителем Ш., проезжали мимо метро «Кузьминки», где заметили скопление людей и остановились узнать, что произошло. К ним подошла женщина и указав на подсудимого, которого удерживал мужчина, пояснила, что он пытался похитить у нее мобильный телефон из кармана одежды и ударил ее. После этого подсудимый был доставлен в отделение милиции.

В письменных доказательствах по делу :

Заявлении Д. о привлечении к уголовной ответственности Б.., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у …. в г.Москве тайно пытался похитить, принадлежащее ей имущество и причинил ей физическое насилие. л.д.2

Рапорте о задержании Б. за совершение вышеуказанного преступления. л.д.3

Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, …., которым зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят мобильный телефон «Samsung» F480 La Fleur Pink. л.д. 4-7

Протоколе выемки у Д.. трех чеков из магазина «М.Видео» на похищенный у нее телефон. л.д.65

Протоколе осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: 1) мобильный телефон «Samsung» F480 La Fleur Pink, IMEI 354926038551808; 2) 3 кассовых чека из магазина «М.Видео». л.д.55

Вещественных доказательствах: 1) мобильный телефон «Samsung» F480 La Fleur Pink, IMEI 354926038551808; 2) 3 кассовых чека из магазина «М.Видео». л.д.57

Заключении эксперта, согласно выводов которого у Д.. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти без смещения, подкожная гематома 3 пальца правой кисти образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, что причинило согласно приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). л.д.71-73.

Оценивая исследованные по делу доказательства суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении разбоя - нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Отрицание подсудимым умысла на разбой и его заявление об оговоре потерпевшей с целью получения с него денег, является попыткой смягчить наказание, поскольку у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, которая в ходе следствия и в суде давала последовательные показания относительно события преступления и действий Б.., нанесшего ей удар по руке, с целью удержания похищенного имущества, причинившего средней тяжести вред здоровью Д.

Показания потерпевшей нашли подтверждение в совокупности других доказательств по делу, в т.ч. заявлении потерпевшей о причастности Б. к хищению ее телефона ; в показаниях свидетеля Ш. о том, что потерпевшая прямо указала на подсудимого, как человека похитившего ее телефон и применившего к ней насилие; объективно в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и локализации телесных повреждений у потерпевшей, согласно выводов которой повреждения пальца у потерпевшей образовались в результате ударного воздействия.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, и анализируя показания Б., менявшего свои показания, заявлявшего на следствии о непричастности к преступлению и признавшего в суде вину в покушении на грабеж, считает что его показания обусловлены версией защиты, доверяя им в части не противоречащей другим доказательствам по делу.

Не противоречат этим доказательствам его показания о хищении из одежды потерпевшей телефона, распорядиться, которым он не смог по независящим от него причинам, т.к. был задержан. В остальной части его версия опровергнута и достоверно установлена его причастность к совершению разбоя, поскольку действия начатые как тайные, стали очевидными как для потерпевшей, так и для самого Б.., который не отказался после этого от умысла на завладение имуществом и применил к потерпевшей насилие, опасное для ее здоровья, как это следует из выводов экспертизы о причинении вреда средней тяжести здоровью Д.

Заявленный потерпевшей Д.. иск о взыскании материального ущерба в сумме 60.000 рублей, в связи с предстоящей операцией, поврежденного действиями подсудимого пальца, суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения, оставляя за потерпевшей право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанный иск не подтвержден документально.

Иск о взыскании морального вреда в размере 300.000 рублей, за физические и нравственные страдания, в результате причиненного перелома пальца, последующих болезненных медицинских процедур, ухудшения внешнего вида руки, суд считает подлежащим частичному удовлетворению – в размере 50.000 рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, как следует из представленной по месту постоянной регистрации характеристики, правонарушений Б. не совершал, соседями характеризуется удовлетворительно.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 29 января 2010 года.

Взыскать с Б. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения морального вреда 50.000 рублей.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, оставить за потерпевшей право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу : мобильный телефон потерпевшей, выданный ей на ответственное хранение, -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :