ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 20 июля 2010 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Красильниковой Е.В., подсудимого Татаринцева А.В., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 212 от 06 мая 2010 года, при секретаре Соломатиной О.А., Веремей И.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-440/10 по обвинению Татаринцева А.В.,…. года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 30 апреля 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 ноября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Татаринцев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного оборота наркотических средств, и действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в неустановленное следствием время при неустановленных обстоятельствах в <адрес>, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у не установленного лица, незаконно, в целях последующего сбыта приобрел сверток с веществом общей массой 0,55 грамма, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер. После чего, он (Татаринцев А.В.), незаконно, в целях последующего сбыта хранил вышеуказанный сверток, массой 0,55 грамма, при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 22 часа 55 минут, находясь по адресу: г. Москва, ….., во исполнение своего преступного умысла, незаконно, с целью личного обогащения передал Б. вышеуказанный сверток с веществом общей массой 0,55 грамм, являющимся, согласно заключению химической судебной экспертизы № 19/161 от 06 апреля 2010 года, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер, получив в качестве оплаты 1.500 рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт свертка общей массой 0,55 грамма, являющийся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, он (Татаринцев А.В.) не смог, так как с поличным был задержан сотрудниками милиции, действовавшими в соответствии с Федеральным Законом об ОРД № 144–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а сверток с веществом, общей массой 0,55 грамма в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин был добровольно выдан гр. Б., тем самым был изъят из незаконного оборота. Подсудимый Татаринцев А.В. виновным себя признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он со своим знакомым возле магазина «Седьмой континент» встретил Б. Знакомый познакомил его с Б., так как ранее он его не знал. В процессе разговора, они решили поехать вечером в клуб и обменялись с Б. телефонами, после чего расстались. Через два часа Б. ему перезвонил и они поехали в клуб. ДД.ММ.ГГГГ, они возвращались из клуба на одной машине, он поехал домой в Люберцы, а Б. поехал в <адрес>. В 12.00-13.00 Б. заехал к нему домой, они попили чай и обсудили ночь, проведенную в клубе. После чего Б. уехал. Примерно в 16.00-17.00 часов опять позвонил Б. и попросил приехать в Жулебино. Когда они были с ним в клубе, Б. спросил его, употреблял ли он наркотики. Он сказал, что как-то употреблял наркотики, но потом перестал. Больше они в ту ночь про наркотики не говорили. Он приехал в Жулебино к магазину «Седьмой Континент», встретился там с Б., который сказал, что его девушке очень плохо и не может ли он ему помочь достать наркотики. Он сказал, что никогда с этим не сталкивался и никогда наркотиками не торговал. Б. долго его уговаривал, так как он не соглашался. Потом он (Татаринцев А.В.) позвонил человеку, который торгует наркотиками, тот сказал, чтобы он в течение часа подъехал к нему, стоить это будет 1500 рублей. Он (Татаринцев А.В.) сказал Б., чтобы тот поехал с ним. Тот отказался, сказал, что его ждет девушка, ей плохо. Он его понял, так как сам перетерпел ломку. Он согласился на его просьбу и поехал в Люберцы на такси купить наркотики. После того, как он купил наркотики, он позвонил Б. и сказал, что у него нет денег, чтобы доехать назад, до этого ночью они гуляли на его деньги. Б. сказал ему, чтобы он ехал на такси, а он решит вопрос с оплатой. Он поймал такси, подъехал к магазину «Седьмой Континент», вышел из машины, Б. подошел к таксисту, потом он отдал Б. А.Г. сверток, они с ним зашли за дом и их задержали сотрудники милиции. Их доставили в ОВД, он думал, что Б. задержали вместе с ним. Его (Татаринцева А.В.) пристегнули наручниками, сотрудники милиции провоцировали, чтобы он свел их с наркосбытчиками. Он позвонил торговцу, но тот не согласился ему продать наркотики. Также сотрудники милиции сказали, что <адрес> это не их район. Потом привели негров, зашел пьяный Б. Ему (Татаринцеву А.В.) сотрудники милиции засунули 100 рублей и в носок шприц. На него сотрудники милиции оказывали давление, били без синяков. Потом сотрудники милиции попросили негров расписаться. Он рассказал следователю, все как было. Адвоката он увидел только перед тем, как его повезли в ИВС. Он с такой статьей никогда не сталкивался. Свою вину он признает в том, что способствовал приобретению наркотического средства. Цели сбыть наркотики у него не было. Он приобрел наркотики без цели наживы. У него даже не было денег на такси, чтобы вернуться обратно. Как потом ему стало известно, Б. провоцирует людей на преступления, уже в тюрьме он узнал, что по инициативе последнего сидят три человека. Ранее он употреблял наркотики в течении 2-х месяцев, за месяц до случившегося он бросил. В ходе предварительного расследования он все рассказывал следователю, как было. Потом читал показания, что-то в них сходилось, но в основном все было написано в их сторону. Протокол допроса подписал не по своей воле. В кармане у него наркотиков не было, он специально сказал сотрудникам милиции, что наркотики были в кармане, а на самом деле сверток с наркотиками находился у него в носке, в связи с этим он не согласен с заключением экспертизы, так как в кармане не могло остаться следов наркотического вещества. Его личный досмотр проводился в ОВД, при этом Б. чувствовал себя в ОВД как дома. Что касается понятых Асиду-Асанте, то в ОВД он их видел после того, как ему подкинули деньги и шприц, при них у него изъяли шприц и деньги, и заставили их расписаться в протоколе. По фактам противоправных действий сотрудников милиции он никуда не обращался, так как это бесполезно, также он знает, что жалобы в дальнейшем плохо отражаются на подсудимых. Также подсудимый Татаринцев А.В. пояснил, что он может ошибаться в дате его знакомства с Б., возможно они познакомились действительно ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Татаринцева А.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он свою вину признает частично, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ его (Татаринцева А.В.) знакомый Владимир, который живет в районе Жулебино г. Москвы на Жулебинском бульваре, познакомил с молодым человеком по имени Амиран. С Амираном они поехали в ночной клуб, перед этим заехали к нему (Татаринцеву А.В.) домой по адресу фактического проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>, где он (Татаринцев А.В.) переоделся. В ночном клубе Амиран спросил, может ли он достать наркотик - героин. Он ответил, что может устроить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, когда он находился дома, по адресу: <адрес>, ……, к нему приехал Амиран, они с ним пообщались на различные темы и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ему (Татаринцеву А.В.) на сотовый телефон с номером ……. позвонил с сотового телефона Амиран и попросил достать героин, на что он согласился. Он с Амираном договорился встретиться около универсама «Седьмой Континент», который находится на Жулебинском бульваре г. Москвы. Примерно в 21 час 20 минут, когда он (Татаринцев А.В.) подошел к универсаму «Седьмой Континент», то там встретил Амирана и на крыльце универсама тот передал деньги в размере 1500 рублей. Он (Татаринцев А.В.) сказал ему, чтобы тот (Б.) подождал около магазина «Седьмой Континент», а сам ушел в сторону Хвалынского бульвара в г. Москве и позвонил своему знакомому по имени Валера, с которым он (Татаринцев А.В.) познакомился в июле 2009 года и сказал, что он сейчас приедет за героином, на что он согласился. Он (Татаринцев А.В.) уехал за героином в <адрес>, <адрес>. Приехав к дому, он зашел в первый подъезд и поднялся на третий этаж, позвонил в 9 квартиру, и ему открыл дверь знакомый по имени Валера. Он (Татаринцев А.В.) ему передал деньги в размере 1500 рублей, тот забрал деньги и попросил подождать 5 минут. После чего он (Валера) вынес маленький черный сверток и сказал, что в этом свертке находится наркотическое вещество «героин». После чего он (Татаринцев А.В.) вышел от него, остановил такси и поехал назад, где его (Татаринцева А.В.) ждал Амиран. Приехав к магазину «Седьмой Континент» по адресу: г. Москва, <адрес> <адрес> <адрес>, он (Татаринцев А.В.) подошел к Амирану и передал ему на крыльце магазина сверток, упакованный в черный полиэтилен и они пошли за угол этого магазина, где их задержали сотрудники милиции. Его (Татаринцева А.В.) посадили в машину и объяснили, что была проведена «Проверочная закупка». Далее его доставили в ОВД Жулебино г. Москвы, где в служебном помещении в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, при личном досмотре у него (Татаринцева А.В.) был изъят из левого носка инсулиновый шприц, который принадлежит не ему. Так же из правого кармана спортивной кофты, ранее надетой на нем (Татаринцеве А.В.), была изъята денежная купюра, достоинством 100 рублей, откуда в его кармане появилась данная денежная купюра, не знает, так как, находясь в кабинете он снял куртку и положил неподалеку от себя. Все денежные средства, которые ему (Татаринцеву А.В.) передал Амиран для покупки наркотического средства, он передал Валере, цели обогащения у него (Татаринцева А.В.) не было. Им добровольно был произведен срез левого кармана куртки и ногтевых пластин. О вышеуказанных действиях был составлен соответствующий протокол, скрепленный его (Татаринцева А.В.) подписью и подписью понятых. (л.д. 123-125). Виновность Татаринцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в компании он познакомился с Татаринцевым А.В., их познакомил мужчина, которого в компании звали «Толстый», это произошло в районе Жулебино. Его представили как Сашу, как торговца наркотиками. Впоследствии Саша ему сам сказал, что если у него будет желание купить наркотики, то он может позвонить ему. Он позвонил Татаринцеву А.В. на следующий день для того, чтобы купить наркотики - героин, тот сказал, что это будет стоить 1500 рублей, после этого звонка он пошел в милицию и написал заявление. Сотрудники милиции пригласили понятых, в присутствии которых его обыскали, после чего дали ему ранее отксерокопированные деньги. Потом на двух машинах с сотрудниками милиции и понятыми они поехали к магазину «Седьмой Континент», который находится в Жулебино. Около этого магазина к нему подошел Татаринцев А.В. и сказал, что нужно подождать примерно 20 минут и ушел. Вернулся он примерно через 40 минут и отдал ему сверток, после чего он подал условный сигнал сотрудникам милиции и их задержали. Деньги он передал Татаринцеву А.В., когда тот подошел в первый раз. Потом их доставили в отделение милиции, он добровольно выдал сверток с наркотическим веществом, который упаковали в белый конверт, на котором они расписались. Татаринцева А.В. также досматривали, понятые при досмотре присутствовали. Также составляли по произведенным действиям документы, данные документы он подписывал. Давал ли какие-либо пояснения Татаринцев А.В., он не помнит. Со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо противоправных действий в отношении Татаринцева А.В. он не видел, угроз со стороны сотрудников милиции также не было. В тот вечер, когда они познакомились с Татаринцевым А.В., тот попросил его подвезти до Курского вокзала, что он и сделал, во время этой поездки они разговорились, в результате чего Татаринцев А.В. и дал ему свой номер телефона. На следующий день он к Татаринцеву А.В. домой не заходил, купить наркотики для девушки не просил, в отделении милиции к нему не подходил, не просил свести с кем-либо еще, занимающимся распространением наркотических средств. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, а раньше употреблял, он решил обратиться с заявление в милицию, поскольку из-за таких, как Татаринцев А.В., у него вся жизнь загублена. «Проверочная закупка» наркотиков у Татаринцева А.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов вечера, точного адреса он не помнит, на бульваре в районе Жулебино, около магазина «Седьмой континент». Понятые во время проверочной закупки находились напротив входа в магазин, перед проверочной закупкой понятым разъяснялось, что будет происходить. После того, как он передал деньги Татаринцеву А.В., тот ушел за наркотиками, вернулся пешком. Ранее понятых он видел и запомнил, так как они темнокожие, а таких у них в районе мало, с понятыми наркотики он не употреблял. -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОВД Жулебино г. Москвы Ш., согласно которым в середине марта 2010 года была проведена проверочная закупка, в ходе которой был задержан Татаринцев А.В., у которого в последствии были изъяты шприц и деньги. ОРМ «проверочная закупка» была проведена в связи с тем, что к ним обратился с заявлением Б. о том, что подсудимый продает ему наркотики, также он сказал, что сегодня будет встреча с подсудимым, после чего написал заявление. После этого было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, был произведен досмотр Б. в присутствии понятых, после этого ему были выданы ранее отксерокопированные деньги в размере 1500 рублей. Потом сотрудники милиции, двое понятых и Б. выехали к месту встречи Татаринцева А.В. и Б. по адресу: г. Москва, …….. Адрес он запомнил, так как там находится магазин «Седьмой Континент». Они приехали на место встречи, и Б. вышел из машины и пошел в сторону магазина «Седьмой Континент», возле которого и остановился. Через некоторое время к нему подошел подсудимый, они немного поговорили, Б. передал ему деньги, после чего Татаринцев А.В. куда-то ушел, через некоторое время он вернулся и отдал сверток с наркотическим веществом Б., после чего было произведено их задержание. Татаринцев А.В. ушел в неизвестном направлении пешком, и вернулся он также пешком. Лично он (Ш.) во время «проверочной закупки» находился на улице, в поле зрения происходящего, там место хорошо освещено и все видно. После задержания они доставили всех в ОВД, досмотрели подсудимого, изъяли у него инсулиновый шприц, в котором были остатки наркотического вещества, и деньги в сумме 100 рублей. Досмотр подсудимого производился в присутствии понятых, был составлен соответствующий протокол, при этом добровольно Татаринцев А.В. ничего не выдавал. Также Татаринцев А.В. пояснил, что купил наркотик у своего знакомого в Люберцах. Кроме того, у Татаринцева А.В. были сделаны срезы кармана и ногтей. Все это производилось в присутствии понятых. Татаринцев А.В. передал Б. сверток, какого именно цвета, он в настоящее время не помнит, о том, что в свертке находится наркотическое средство, то Б., когда добровольно его выдавал, пояснил, что это сверток с наркотическим средством – героином. Что касается понятых, то они были приглашены с самого начала проведения ОРМ «проверочная закупка», они были приглашены с улицы, об этом они сами указывали в своих показаниях, кто именно пригласил данных понятых, он пояснить не может, раньше он видел, данные лица ранее были судимы и проходили через их отдел. На Татаринцева А.В. какое-либо давление со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Также не оказывалось какого-либо давления на понятых. -показаниями свидетеля Я., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он (Я.) находился в районе <адрес> <адрес>, к нему (Я.) подошли двое граждан, которые представились сотрудниками милиции и предъявили служебные удостоверения, попросили участвовать в качестве понятого. Он (Я.) располагал свободным временем и согласился. Вместе они проследовали в помещение в ОВД по району Жулебино г. Москвы. В служебном помещении ОВД по району Жулебино г. Москвы в присутствии второго понятого сотрудники милиции пояснили, что к ним с заявлением обратился Б., ……1982 года рождения. В своем заявлении он указал, что желает добровольно помочь сотрудникам милиции в изобличении мужчины, занимающегося сбытом наркотического средства – «героин», известного ему по имени «Саша». Сотрудниками милиции было продемонстрировано постановление о производстве оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» всем участвующим лицам. После чего был произведен досмотр Б., который должен был выступать в роли закупщика. Перед началом личного досмотра Б. было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, деньги, документы, предметы либо иные ценности, добытые преступным путем, равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, на что Б. пояснил, что вышеперечисленных веществ не имеет. В ходе личного досмотра у Б. запрещенных к обороту веществ и предметов не обнаружено. После этого Б. были выданы одна купюра достоинством 1000 рублей Банка РФ и пять купюр достоинством по 100 рублей Банка РФ, для приобретения одного грамма наркотического средства «героин», которые предварительно были отксерокопированы и занесены в протокол «осмотра и выдачи денежных средств». В составленном протоколе и на копиях денежных купюр расписался он (Я.) и второй понятой и сам Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут три сотрудника ОУР с закупщиком, им (Я.) и вторым понятым проследовали по адресу: г. Москва, …. на автомашинах «Мерседес» и «Опель», где предполагалась встреча с наркосбытчиком по имени «Саша». Подъехав в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ закупщик подошел на крыльцо универсама «Седьмой континент» на Жулебинском бульваре в г. Москве, он (Я.) и второй понятой находились примерно в 10 метрах от закупщика, два сотрудника ОУР находились примерно в 15 метрах, а третий сотрудник милиции находился в автомобиле «Мередес» на проезжей части на расстоянии 5 метров от закупщика в пределах прямой видимости. Примерно в 22 часа 15 минут к месту встречи, где находился закупщик, подошел молодой человек, на вид 25-30 лет, нормального телосложения, на голове вязаная шапка, черная куртка, черные спортивные штаны, по приметам похожий на наркосбытчика по имени «Саша». Данный мужчина стал разговаривать с закупщиком, после чего закупщик передал молодому человеку денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. После чего вышеуказанный молодой человек ушел в сторону Хвалынского бульвара г. Москвы, а они все остались на своих местах. Спустя примерно 40 минут, к месту встречи вернулся молодой человек по имени «Саша» и подошел к закупщику, который находился на крыльце универсама «Седьмой континент» по адресу <адрес> <адрес>, где передал закупщику целлофановый сверток черного цвета. В момент передачи свертка он (Я.) и второй понятой находились примерно в 10 метрах от закупщика, а два сотрудника ОУР находились примерно в 15 метрах от закупщика, а третий сотрудник милиции находился в автомобиле «Мередес» на проезжей части на расстоянии 5 метров от закупщика в пределах прямой видимости. После этого Б. подал заранее обусловленный сигнал (снял очки), тем самым, давая понять, что сделка по купле–продаже наркотического средства «героин» произошла и сверток с наркотиком находится у него. Сразу после этого к молодому человеку подошли сотрудники ОУР, которые, предъявив служебные удостоверения, задержали сбытчика наркотиков и объявили о проведении проверочной закупки. После задержания все участвующие лица были доставлены в ОВД по району Жулебино г. Москвы. В служебном помещении ОВД по району Жулебино г. Москвы Б. выступавший в роли закупщика в его (Я.) присутствии и второго понятого добровольно выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета внутри. При этом Б. пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он приобрел у Саши. По данному факту был составлен соответствующий протокол подписанный закупщиком, им (Я.) и вторым понятым. Изъятое было упаковано в белый конверт, который был опечатан бумажной лентой с оттиском печати № 1 ОВД по району Жулебино г. Москвы и подписанный им (Я.) и вторым понятым и Б. После чего сотрудниками милиции был произведен досмотр молодого человека, сбывшего наркотическое средство, который назвался Татаринцевым А.В., ……. года рождения, уроженцем …… Республики Таджикистан, зарегистрированным по адресу: Тверская обл., …. ….. Перед началом досмотра Татаринцеву А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также предложено воспользоваться услугами адвоката, от которых Татаринцев А.А. отказался. После этого Татаринцеву А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Татаринцева А.В. из правого кармана куртки надетой на нем была изъята одна купюра достоинством 100 рублей, номер и серия которой совпала с номером и серией купюры, ранее выданной Б. для проведения «проверочной закупки» наркотиков. Также из левого носка надетом на Татаринцеве А.В. обнаружен и изъят инсулиновый шприц 2 ML/СС с иглой синего цвета, на игле надет колпачок, внутри которого находится вещество бурого цвета. По факту изъятой денежной купюры и шприца Татаринцев А.В. пояснил, что изъятый инсулиновый шприц и купюра банка России достоинством 100 рублей принадлежат ему. Денежная купюра была упакована в целлофановый пакет прозрачного цвета, опечатана оттиском печати « № 1 ОВД Жулебино г. Москвы», на котором расписался он (Я.), второй понятой и сам Татаринцев А.В. По данному факту был составлен соответствующий протокол подписанный им (Я.) и вторым понятым и Татаринцевым А.В. Так же Татаринцевым А.В. добровольно выдал срезы тканевых фрагментов кармана куртки, надетой на нем, в котором ранее хранил наркотическое средство «героин» и были сострижены выступающие фрагменты ногтевых пластин пальцев обеих рук. Данные срезы были упакованы в два целлофановых пакета, опечатаны оттиском печати « № 1 ОВД Жулебино г. Москвы», на которых расписался он (Я.), второй понятой и сам Татаринцев А.В. По данному факту был составлен соответствующий протокол, подписанный им (Я.), вторым понятым и Татаринцевым А.В. В ОВД по району Жулебино г. Москвы все участвующие лица были опрошены в письменной форме. По всем действиям, производимым в процессе проведения проверочной закупки, составлялись соответствующие протоколы, все действия производились в присутствии его (Я.), второго понятого, Б. и Татаринцева А.В. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий в его (Я.) присутствии в отношении Татаринцева А.В. мер какого – либо физического или психологического воздействия не оказывалось. (л.д. 39-42); -показаниями свидетеля Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Я.. (л.д. 43-46); -заявлением Б. в органы внутренних дел в отношении молодого человека по имени Саша, который сбывает наркотическое средство героин в районе Жулебино по цене 1500 рублей за сверток примерно 1 г. (л.д. 2); -рапортом о\у ОУР ОВД по району Жулебино г. Москвы Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Татаринцева А.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. (л.д. 3); -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по заявлению Б. в отношении мужчины по имени «Саша», который предлагает Б. приобрести у него один грамм наркотического средства героин за 1500 рублей. (л.д. 4); -протоколом личного досмотра Б. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного перед ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. (л.д. 6); -протоколом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Б. выданы денежные средства в сумме 1500 рублей – одна купюра достоинством 1000 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей каждая. (л.д. 7-9); -протоколом личного досмотра Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний в присутствии понятых добровольно выдал сверток из черного целлофана, пояснив, что в нем находится наркотик, который он приобрел у «Саши». (л.д. 10); -протоколом личного досмотра Татаринцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего в присутствии понятых был изъят из правого кармана куртки денежная купюра достоинствам 100 рублей серии БС1495745, а также из левого носка, одетом на Татаринцеве А.В. изъят инсулиновый шприц 2 ml\сс с иглой и защитным колпачком, внутри которого находится вещество бурого цвета. (л.д. 11); -постановлением и протоколом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Татаринцев А.В. добровольно произвел срез фрагментов передних карманов куртки и ногтевых пластин. (л.д. 12-13); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,53 гр. из свертка, добровольно выданное Б. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин. (л.д. 57-59); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности шприца, иглы и колпачка, изъятых у Татаринцева А.В., и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических веществ – героина (диацетилморфин), который является основным активным компонентом, и его сопутствующих примесей – ацетилкодеина и 6–моноацетилморфина. (л.д. 63-65); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях фрагментов ногтевых пластин пальцев рук, шприца, иглы и колпачка, изъятых у Татаринцева А.В., и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических веществ – героина (диацетилморфин), который является основным активным компонентом, и его сопутствующих примесей – ацетилкодеина и 6 – моноацетилморфина, на поверхностях фрагмента кармана куртки Татаринцева А.В. и представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотических веществ – героина (диацетилморфин), который является основным активным компонентом, и его сопутствующих примесей – ацетилкодеина и 6–моноацетилморфина. (л.д. 69-71); -вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: -добровольно выданное Б. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,55 г. (л.д. 76-79); -одна купюра достоинством 100 рублей серии №. (л.д. 85-87); -один целлофановый пакет с фрагментом кармана куртки, изъятым у Татаринцева А.В., на поверхности которого обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин), который является основным активным компонентом, и его сопутствующих примесей – ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, один целлофановый пакет с фрагментами ногтевых пластин пальцев рук Татаринцева А.В., представленных на экспертизу, на поверхностях которых обнаружены следы наркотических средств – героина (диацетилморфина), который является основным активным компонентом, и его сопутствующих примесей – ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, один целлофановый пакет с инсулиновым шприцем 2 ml\сс, с иглой и защитным колпачком, изъятых у Татаринцева А.В. и представленных на экспертизу, на внутренней поверхности обнаружены следы наркотических средств – героина (диацетилморфина), который является основным активным компонентом, и его сопутствующих примесей – ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина. (л.д. 76-79); Допрошенные в судебном заседании свидетели Я. и Ю. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердили, указав, что все документы подписали под давлением сотрудников милиции, так как в тот момент в отношении них также были заведены уголовные дела. Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что он видел подсудимого на следственных действиях в ОВД района «Жулебино». В ОВД Жулебино их с братом привезли оперативники, там они находились по своим уголовным делам. Подсудимого он там видел, но в следственных действиях не участвовал, его заставили подписать какие-то протоколы, при этом ничего не поясняли, он находился не в том положении, чтобы спрашивать, что за бумаги он подписывает. Это было около 3 месяцев назад, он точно подписывал бумаги не по своему уголовному делу, среди бумаг были ксерокопии денег, самих денег не было. При этом присутствовал Б., который давно сотрудничает с оперативниками, он его знает, так как неоднократно принимал с ним героин. Он состоит на окладе у милиционеров. Б. пояснил ему, что хочет подставить одного человека, сказал, что у него началась ломка, и поэтому ему нужно побыстрее сдать человека, чтобы ему досталась доза, об этом он с ним разговаривал в коридоре в ОВД. Он сказал, что ехать нужно недалеко. Он никуда с братом (Я.) не выезжал. Он с братом был возле входа в магазин в районе Жулебино по своим делам и видел, как подъехал Б. с Татаринцевым А.В., он (Ю.) поздоровался с Б., и они с братом пошли дальше по своим делам. При этом сотрудников милиции не было. Уже потом его с братом сотрудники милиции доставили в ОВД из дома, при этом ничего не поясняли. В ОВД был Б., потом он подписал какие-то бумаги, и его отпустили домой. Весь день ли он находился вместе со своим братом, он точно не помнит. Также он точно не может сказать, происходило ли все в один день: и когда он видел Б. и Татаринцева А.В. возле магазина, и события в ОВД. Также Б. назвал кличку человека, которого он хотел сдать, он назвал его «татарин». Б. не заставляли кого-либо сдавать. На следственные действия он (Ю.) никуда не ездил. Татаринцева А.В. досматривали в его присутствии, изъяли ли что-нибудь, он не знает, протоколы подписал, не читая, Татаринцев А.В. ничего не пояснял, Б. в его присутствии не досматривали, ксерокопии денежных средств не делали и ничего не поясняли. Был ли Татаринцев А.В. в наручниках в ОВД, он сказать не может. Его брат – Я. также присутствовал при досмотре Татаринцева А.В. О том, что происходит именно досмотр, он понял, так как не раз с этим сталкивался, двое сотрудников вывернули карманы Татаринцева А.В., протокол при этом не велся. Досматривали Татаринцева А.В. в кабинете, а он находился в это время в коридоре, дверь в кабинет была открыта, и он сделал вывод, что Татаринцева А.В. досматривают. Сами ли сотрудники милиции выворачивали карманы Татаринцева А.В. или он сам показал карманы, он не помнит. Было ли что-либо обнаружено у Татаринцева А.В., он не знает, так как не долго наблюдал проведение досмотра, поскольку потом дверь в кабинет прикрыли. После того, как в ОВД он поговорил с Б., он того больше не видел. Он (Ю.) подписал документы, хотя не участвовал в следственных действиях, поскольку ему угрожали, говорили, что если он не подпишет, то ему подкинут наркотики, его брату также, возможно, угрожали, может быть что-то другое обещали. Сколько именно он подписал бумаг, он не помнит. Все подписи в протоколах следственных действий, протоколах допросов, а также в объяснениях действительно его. Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что подсудимый Татаринцев А.В. стал ему известен, поскольку он являлся понятым. Он (Я.) был в отделении милиции, и его с братом пригласили поучаствовать в качестве понятого, когда именно это происходило, он не помнит. Также в его присутствии Татаринцеву А.В. оперативники подкинули деньги. Это произошло после того, как оперативник предложил ему проехать на машине к месту задержании, где происходила «проверочная закупка», присутствовали он с братом и оперативники, больше никого не было, «проверочная закупка» происходила в районе Жулебино, около магазина «Седьмой континент», они сидели в машине и наблюдали за Б.Амираном. Б. с ними не было, его он видел мельком в отделении милиции. Перед выездом к месту проведения «проверочной закупки» никакие протоколы не составлялись, все протоколы составлялись после «проверочной закупки». Б. он увидел, когда тот стоял около магазина на углу, затем к нему подошел подсудимый. Он давно знает Б., сотрудники милиции сказали, что сейчас будет происходить покупка наркотиков, по какой цене будет осуществлена покупка наркотиков, ему не говорили. Они наблюдали за Б., к которому подошел подсудимый и Б. дал ему что-то, после чего подсудимый ушел, его не было около 40 минут, в это время Б. разговаривал по телефону. Когда подсудимый вернулся, он что-то передал Б., после этого они зашли за угол и их задержали. Из машины он (Я.) не выходил, затем они проехали в отделение милиции, подсудимого завели в кабинет, обыскали, ничего не нашли и один из оперативников что-то положил Татаринцеву А.В. в карман, наверное деньги, либо 1000, либо 100 рублей, скорее всего 100 рублей, и эти же деньги в последствии у него изъяли. Протокол составлялся, ему (Я.) дали его подписать, и сказали, что его отпустят, так как он проходил по другому уголовному делу, он и подписал протокол. Где в это время был Б., он не знает, в отделении милиции он его не видел. У подсудимого также помимо денег, из носка вытащили шприц, подсудимый говорил, что ему подкинули и шприц и деньги. Он (Я.) также расписывался на ксерокопии денежных средств, в его присутствии Б. в отделении милиции не досматривали. Что касается его показаний, данных в ходе предварительного расследования, то ему дали подписать протокол, сами показания он не давал, указанные события происходили действительно ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса верно указано время, а также его месторасположение во время «проверочной закупки», данные обстоятельства он подтверждает. Он видел, как Татаринцев А.В. что-то передал Б., было темно и не было видно, что именно. Все протоколы он (Я.) подписал под давлением сотрудников милиции, на него морально давили, говорили, что если не подпишет, то его посадят, а если подпишет, то ему пообещали подписку о невыезде или условное осуждение, просили не сопротивляться. Также ему ничего не разъясняли, в отделении милиции подсудимый был прикован наручниками, и ему пытались что-то подкинуть, подсудимый говорил, что это все не его, пытался увернуться, чтобы ему не положили ничего в карман. Его брат – Ю. также все это видел. Что касается срезов тканевых фрагментов кармана и ногтевых пластин, то это он плохо помнит и не может подтвердить. Что касается событий того дня, то он помнит отдельные моменты. Из тех документов, которые он подписывал, он помнит протокол его допроса, какой-то конверт, ксерокопии денег, но он не обращал внимание на то, что подписывает, ему сказали подписать, он и подписал. Также сотрудники милиции говорили, чтобы он не переживал за подсудимого, того строго не накажут. Кто именно из оперативников оказывал давление, он конкретно сказать не может. К месту «проверочной закупки» выезжало две машины, обе иномарки, в одной находились он с братом и оперативники, в другой Б. Машина с Б. к месту приехала быстрее. Он предполагает, что Б. был во второй машине, так как в машине вместе с ним и братом тот не ехал. В дальнейшем Б. он увидел у магазина. Подписывал ли он протокол личного досмотра Б., он не знает, в его присутствии Б. ничего не выдавал. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Показания свидетелей Б. и Ш., данные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей Я. и Ю., данные в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется. Указанные показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела согласуются между собой, не противоречат друг другу, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Изменение показаний свидетелями Я. и Ю. в судебном заседании суд связывает с тем обстоятельством, что в настоящее время Я. и Ю. осуждены к наказанию в виде лишения свободы, содержались под стражей в одном следственном изоляторе с подсудимым, в связи с чем, суд считает, что своими показаниями свидетели желают помочь Татаринцеву А.В. избежать ответственности за совершенное преступление, облегчить его участь. Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей Я. и Ю., данные в судебном заседании, противоречивы, при этом имеются противоречия как между показаниями самих данных свидетелей, так и с показаниями подсудимого Татаринцева А.В. Оценивая показания подсудимого, суд относится к ним критически, расценивая как данные в соответствии с избранной позицией защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей Б. и Ш., данными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей Я. и Ю., данными в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он вынужденно совершил действия по сбыту наркотических средств, поддавшись на уговоры Б., поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Татаринцев А.В. продал наркотическое средство добровольно и при этом отсутствовали такие обстоятельства, которые, в какой бы то ни было мере, ограничивали возможность совершения Татаринцевым А.В. инкриминируемого ему деяния, исходя из своего волеизъявления. При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что в действиях Татаринцева А.В. усматривается пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Б. передал денежные средства в сумме 1500 рублей Татаринцеву А.В. взамен приобретенного героина, обратился именно к нему, поскольку именно Татаринцев А.В. пояснил, что может достать наркотическое средство героин, при этом сам назвал стоимость наркотического средства. Умысел Татаринцева А.В. был направлен не на оказание помощи Б. в приобретении героина, а на его распространение. Показания Б. о том, что Татаринцев А.В. сам сказал, что если у Б. будет желание купить наркотики, то тот может позвонить ему, подтверждают данный вывод суда. Также суд приходит к выводу, что в отношении Татаринцева А.В. не было совершено каких-либо провокационных действий сотрудниками милиции, которые способствовали совершению им преступления, поскольку со стороны оперативных сотрудников не было угроз и уговоров, направленных на склонение Татаринцева А.В. к сбыту наркотических средств. Оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий в отношении Татаринцева А.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников милиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастного к этому лица. При этом умысел Татаринцева А.В. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников милиции. Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Татаринцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, установлена и полностью доказана. Действия подсудимого Татаринцева А.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так Татаринцев А.В. пытался сбыть вещество общей массой 0,55 г, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, но был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При назначении подсудимому Татаринцеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Татаринцев А.В. ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не работает, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ на территории Чеченской республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить Татаринцеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривается. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Татаринцев А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Татаринцева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Татаринцеву А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – 15 марта 2010 года. Вещественное доказательство: вещество массой 0,55 г из свертка, добровольно выданное Б., являющееся наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; фрагменты ногтевых пластин пальцев рук Татаринцева А.В., фрагмент кармана куртки Татаринцева А.В.; инсулиновый шприц 2 ml\сс с иглой и защитным колпачком, - уничтожить; билет Банка России достоинством 100 рублей – оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Н.Манеркина