31 августа 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А.,

подсудимого Хныкина В.И.,

защитника-адвоката Кунаевой Л.В., представившей ордер № от 24 августа 2010 года и удостоверение №7971,

потерпевшего В-а С.А.,

законного представителя потерпевшего В-ой Ж.С.,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хныкина ФИО14 … года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Москва, … гражданина РФ, с образованием 09 классов, женатого, неработающего, пенсионера, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Хныкин В.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда №1 дома по адресу: г. Москва, ул. …, Хныкин В.И. подошел к стоящим у подъезда несовершеннолетнему В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П. А.В. и Х.А.О. На их замечания отойти Хныкин В.И. не реагировал и начал к ним приставать. Несовершеннолетний В. С.А. и П.А.В. повели Хныкина В.И. в подъезд домой, где Хныкин В.И. беспричинно из хулиганских пробуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему В-у С.А., держа в правой руке кухонный нож, нанес им один удар в область левой лопаточной области В.С.А., чем причинил колото-резаную непроникающую рану задней поверхности левой половины грудной клетки в надлопаточной области, которая образовалась от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинила легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании Хныкин В.И. пояснил, что признает вину в совершении инкриминируемых ему деяний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший и его приятели жарили шашлыки под окнами дома, в котором Хныкин В.И. проживает, он подошел к ним, сначала спросил, где можно положить деньги для оплаты услуг мобильной связи, ему объяснили, затем он попросил сока, ему дали, после этого он попросил ребят разойтись, т.к. ему не понравилось, что они жарят шашлыки под окнами, в доме живут одни пенсионеры, другие жильцы опасались делать замечания компании молодых людей. Потерпевший и его друзья попросили его уйти, один раз отвели его до подъезда. Хныкин решил попугать ребят, пошел домой, взял кухонный нож и, держа его в руке, вышел из подъезда, тут кто-то крикнул, что у него нож, Хныкина повалили, избили, он пришел в себя в машине «скорой помощи». В тот день Хныкин В.И. употреблял спиртные напитки, подойдя к потерпевшему и его приятелям, выпил 250 г коньяка, находился в состоянии опьянения, поэтому плохо помнит произошедшее, когда его били, он размахивал рукой с ножом. Хныкин В.И. пояснил, что признает, что своими действиями причинил физические и нравственные страдания В. С.А., однако с суммой исковых требований не согласен, поскольку является пенсионером и возможности заплатить указанную в исковом заявлении сумму не имеет.

Помимо показаний Хныкина В.И., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего В.С.А., законного представителя потерпевшего В.Ж.С., свидетеля Х.А.О. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей П.А.В., Ш.И.Е., письменными документами, имеющимися в деле.

Потерпевший В.С.А. показал, что подсудимого до случившегося видел во дворе, знал, что он проживает в их доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час В С.А. находился у подъезда №1 дома …, с ним вместе были Х., П., к ним подошел Хныкин, попросил сока, достал бутылку коньяка, выпил ее и запил соком, который ему дали, после этого он стал что-то невнятно говорить, хватать друзей В.С.А. за куртки. В и П. отвели его до лифта, после этого вернулись к подъезду. Через 5-10 минут Хныкин снова вернулся и все повторилось. Хныкина снова повели домой, когда вошли в подъезд, В чуть обогнал Хныкина, в это время подсудимый ударил его ножом снизу в левое плечо, в область лопатки. В сначала не понял, что удар был ножом, затем увидел нож в руке Хныкина, тот снова замахивался им. В схватил его за руку, в которой был нож, повалил Хныкина на пол, П. открыл дверь в подъезд, туда в это время подошел Х., который выбил нож из руки Хныкина. Они вызвали сотрудников милиции, а те вызвали «скорую помощь». В. С.А. в течение недели находился в больнице, затем примерно в течение месяца лечился в домашних условиях, делал перевязки, в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями просит взыскать компенсацию в размере 500000 рублей.

Законный представитель потерпевшего В.Ж.С. показала, что подсудимый ей не знаком, ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонил сын, В.С., сказал, что его пырнули ножом. Она ушла с работы и поехала домой, созвонившись с сыном, узнала, что его госпитализировали в 68 ГКБ. Позже сын ей рассказал, что в тот вечер стоял с друзьями у подъезда, к ним подошел подвыпивший гражданин, они попросили его уйти, проводили его до подъезда. Затем этот гражданин снова подошел, его снова проводили до подъезда, чтобы он не упал, т.к. был сильно пьян. Этот человек откуда-то достал нож и ударил В.С. в плечо. В связи с причинением морального вреда, В.Ж.С. просит взыскать с подсудимого компенсацию в размере 500000 рублей, т.к. ее несовершеннолетнему сыну была причинена физическая боль, он лежал в больнице, затем лечился дома, перенес болезненные перевязки, не посещал школу.

Свидетель Х.А.О. показал, что Хныкина знает, т.к. видел его во дворе по месту проживания своего друга – В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда уже стемнело, он с В., П. и другими знакомыми находился во дворе, отмечали приобретение автомобиля. К ним подошел Хныкин, на лице которого имелись следы побоев, он попросил дать ему сок, ему дали, затем он начал придираться, потом попросил отвести его домой. В. и П. повели его под руки, затем вернулись. Потом Хныкин пришел во второй раз, ему сказали уходить, он сказал, что не может дойти, попросил его проводить. В. и П. снова повели его. Х. ближе всех стоял к подъезду и услышал крики о помощи. Он подбежал к подъезду и увидел, что В. прижал Хныкина к полу и удерживает руку Хныкина, в которой был нож, Х. выбил нож.

Свидетель П. А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он встретился со своими друзьями В.С. и Х. А., стояли около подъезда №1 по адресу: г. Москва, ул. … и разговаривали. Примерно в 21 час подошел неизвестный ранее мужчина, который проживает в подъезде №1 указанного дома, позже свидетелю стало известно, что это Хныкин В. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице были ссадины и кровоподтеки. Примерно через 15 минут Хныкина попросили отойти, но он эту просьбу проигнорировал. Видя, что Хныкин не в состоянии куда-либо идти, В С. и П. решили его проводить до лифта подъезда, взяв его под руки, повели в подъезд №1, довели до лифта и вернулись обратно. Примерно через 5-10 минут Хныкин В. вернулся и начал приставать, хватая П. и Х. за руки, при этом он что-то невнятно говорил. П. и В. вновь взяли Хныкина под руки и проводили в подъезд №1 до лифта, после чего вернулись. Примерно через 15 минут Хныкин В. снова вернулся, при этом находился в агрессивном состоянии, П. и В снова пошли его провожать, вошли в подъезд, П. открыл дверь и пропустил В-а и Хныкина, в этот момент он увидел, что Хныкин достал из своей одежды кухонный нож, держа его в правой руке, ничего не говоря, нанес В-у удар в левую лопаточную область. П. наблюдал за происходящим, не вмешиваясь, увидел, что Хныкин замахивается второй раз, намереваясь нанести удар в область шеи, но В поймал его руку и, повалив Хныкина на пол, прижал руку с ножом к полу, после этого В позвал на помощь Х., который выбил из правой руки Хныкина нож, нанеся удар рукой по руке Хныкина, после чего оттолкнул нож, чтобы Хныкин не мог до него дотянуться. После этого Хритоненков позвонил в службу «02», сообщил о случившемся, В был госпитализирован (л.д.41-43).

Свидетель Ш.И.Е. показал, что является участковым уполномоченным милиции ОВД по району Текстильщики г. Москвы, на обслуживаемом им участке проживает В.Ж.С., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут около подъезда №1 по адресу: г. Москва, … нанес один удар кухонным ножом в область левого предплечья ее несовершеннолетнему сыну В. Станиславу. По заявлению была проведена проверка и установлена причастность к совершению преступления Хныкина В.И., собранный материал был передан в отдел дознания ОВД по району Текстильщики г. Москвы (л.д.66-68).

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого: заявление В.Ж.С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение ее несовершеннолетнему сыну В-у С.А. (л.д.3), рапорт о задержании Хныкина В.И. по подозрению в совершении преступления (л.д.4), справка о нахождении В.С.А. в ГКБ №68 г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по поводу колото-резаного ранения плеча (л.д.10), телефонограмма ГКБ №68 о поступлении с нарядом скорой медицинской помощи В. С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты (л.д.11), протокол осмотра места происшествия – подъезда №1 по адресу: г. Москва,. . с места происшествия изъят нож из металла белого цвета с деревянной ручкой коричневого цвета (л.д.12-15), заключение эксперта №м, согласно выводам которого повреждение В.С.А.: колото-резаная непроникающая рана задней поверхности левой половины грудной клетки в надлопаточной области образовалась от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, в срок, указанный в постановлении, причинила легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Раневой канал идет справа налево, сверху вниз, заканчивается слепо. Раневой канал длиной 10 см (л.д.55-57), заключение эксперта №3129, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, … подъезд №1, изготовлен промышленным способом, является ножом кухонным и не относится к холодному оружию (л.д.71-72), протокол осмотра ножа, изъятого с места происшествия (л.д.73-76).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат письменным документам, причины незначительных расхождений в показаниях выяснялись в ходе судебного заседания, объясняются тем, что с момента совершения преступления прошло время, незначительные детали произошедшего допрошенные лица забыли на момент допроса в суде. Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, а также письменные доказательства получены и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показаниям Хныкина В.И. в судебном заседании суд доверяет в той части, в которой они подтверждены иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, при этом суд учитывает показания Хныкина В.И., подтвержденные свидетелями-очевидцами о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Хныкин В.И. находился в состоянии опьянения, в связи с чем плохо помнит произошедшее и не может дать подробных показаний.

Суд считает, что действия Хныкина В.И. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, поскольку он умышленно причинил вред здоровью В-а С.А. без какого-либо повода.

Органами следствия Хныкин В.И. обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда №1 дома, расположенного по адресу: г. Москва, … Хныкин В.И. подошел к стоящим у подъезда несовершеннолетнему В.С.А. 25.03.1993 года рождения, П. А.В. и Х.А.О., на замечания которых отойти от них Хныкин В.И. не реагировал и начал к ним приставать. После того как несовершеннолетний В. С.А. и П. А.В. повели Хныкина В.И. в подъезд домой, где последний беспричинно из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общественным моральным нормам, с открытым вызовом общественному порядку, желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним уважение, используя находившийся при нем кухонный нож в качестве оружия и держа его в правой руке, нанес им один удар в область левой лопаточной области несовершеннолетнему В.С.А., чем причинил ему колото-резаную непроникающую рану задней поверхности левой половины грудной клетки в надлопаточной области, которая образовалась от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, в срок, указанный в постановлении, причинила, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Далее, продолжая свои хулиганские действия, Хныкин В.И. тем же ножом замахнулся на несовершеннолетнего В-а С.А.

В обвинении не указано, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении подсудимого к обществу. Из приведенного выше следует, что одни и те же действия Хныкина В.И. органами следствия квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом изложенного суд считает, что действия Хныкина В.И. излишне квалифицированы по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с чем указание на данный состав преступления подлежит исключению из обвинения Хныкина В.И.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности Хныкина В.И., который не судим, является пенсионером по возрасту, не работает, по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает, что Хныкину В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, отсутствие судимостей, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим В. С.А. и его законным представителем заявлен гражданский иск о взыскании с Хныкина В.И. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимым исковые требования признаны в части, т.к. факт причинения физических и нравственных страданий В. С.А. Хныкин В.И. не отрицал, возражая против суммы, подлежащей взысканию.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт причинения физических и нравственных страданий В-у С.А. действиями Хныкина В.И. в результате нанесения телесных повреждений установлен в суде.

Статья 42 УПК РФ предусматривает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает, что справедливой и разумной суммой компенсации в данном случае будет 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хныкина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет.

Меру пресечения Хныкину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Текстильщики г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск В.Ж.С., заявленный в интересах несовершеннолетнего В.С. А., удовлетворить.

Взыскать с Хныкина ФИО13 в пользу В.С.А. 200000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья