Дело № 1-724/2010 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Б., подсудимых: Будайчиева С.С. и Наместникова Н.И., адвоката Г., представившей удостоверение и ордера от 21.09.2010 года, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Будайчиева С.С., … года рождения, уроженца …., гражданина РФ, со средним образованием, работающего бетонщиком в ……, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: …., военнообязанного, ранее не судимого,

Наместникова ФИО20, … года рождения, уроженца ….., гражданина РФ, со средним образованием, работающего бетонщиком ….., женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: …, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Будайчиев С.С. и Наместников Н.И. каждый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Так они (Будайчиев и Наместников), в период времени, предшествующий ….., находясь в комнате. ., расположенной по адресу: …. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение самоуправства в отношении Ж. и Х.. Во исполнение своего преступного умысла, они (Будайчиев и Наместников), действуя совместно и согласованно, …. года примерно в … часов … минут, находясь по вышеуказанному адресу, предполагая право на получение у Ж.. и Х. мобильного телефона марки «Sony Ericsson К 7001», ранее похищенного у Г., из комнаты …, расположенной по адресу: …, самовольно, вопреки установленному законом порядку, подошли к Ж. и Х. и потребовали от последних передачи им мобильного телефона марки«Sony Ericsson К 7001» либо денежных средств в размере … рублей за вышеуказанный телефон, принадлежащий Г. получив отказ в выполнении требований, они (Будайчиев и Наместников) стали наносить Ж.. и Х.. множественные удары (более двух) руками в различные части лица и тела, чем, согласно заключению эксперта причинили Ж. параорбитальные гематомы справа и слева, закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, то есть применили насилие, опасное для здоровья потерпевшего, а Х., согласно заключению эксперта повреждение в виде кровоподтека в правой подглазничной области, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, не повлекший за собою кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью, однако причинивший физическую боль последнему. После чего они (Будайчиев и Наместников) самовольно забрали у Х.. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Alkatel», стоимостью … рублей, и сумку, не имеющую для Х. материальной ценности, а у Ж. принадлежащие последнему портмоне, стоимостью 1500 рублей, и солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, с условием возврата имущества потерпевших в случае компенсации за похищенный мобильный телефон марки«Sony Ericsson К 7001», принадлежащий Г., причинив тем самым Ж.. и Х. существенный вред, выразившийся в нанесении потерпевшим телесных повреждений, а также в неправомерных требованиях передачи имущества. После чего на месте совершения преступления они (Будайчиев и Наместников) были задержаны сотрудниками милиции.

Будайчиев С.С. и Наместников Н.И. согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину в содеянном и заявленный гражданский иск потерпевшим Ж. в сумме 2000 рублей признали в полном объеме и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшие, адвокат и государственный обвинитель. Суд выяснил, что ходатайства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации их с защитником, им разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых Будайчиева С.С. и Наместникова Н.И. каждого по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Будайчиев С.С. и Наместников Н.И. ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, они зарегистрированы в г., где характеризуются положительно; официально работают, по месту работы характеризуются положительно; на учетах у нарколога и психиатра они не состоят; по состоянию здоровья у них со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Будайчиеву С.С. суд признает полное признание им своей вины заявленного потерпевшим Ж. гражданского иска, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наместникову Н.И. суд признает полное признание им своей вины и заявленного потерпевшим Ж. гражданского иска, раскаяние в содеянном, а также беременность жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Будайчиева С.С. и Наместникова Н.И. каждого в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личного подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказание, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимых в условиях без их изоляции от общества и представив им тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд возлагает на подсудимых дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимых.

Вместе с этим, рассматривая исковые требования потерпевшего Ж. о возмещении причиненного ему подсудимыми материального ущерба от преступления в размере 2000 рублей и, несмотря на полное признание подсудимыми заявленного потерпевшим указанного иска, суд удовлетворяет его частично, с учетом стоимости возвращенного потерпевшему Ж. портмоне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Будайчиева С.С. и НАМЕСТНИКОВА ФИО21 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить и считать назначенное Будайчиеву С.С. и Наместникову Н.И. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденных Будайчиева С.С. и Наместникова Н.И. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не покидать постоянное место жительства без уведомления этого органа, являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность; возместить потерпевшему Ж.. материальный ущерб от преступления.

Меру пресечения осужденным Будайчиеву С.С. и Наместникову Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. В срок отбытия ими каждым наказания зачесть время их задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92, 108 УПК РФ каждого в период с. . по ….. года.

Вещественные доказательства: портмоне PETEK с находящимися в нем документами: свидетельством о постановке на учет в налоговый орган и страховым свидетельством пенсионного фонда на имя Ж.., выданные на ответственное хранение их владельцу потерпевшему Ж.., оставить по принадлежности у Ж..; мобильный телефон Alcatel, хранящийся в КХВД ОВД гор.Москвы, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшему Х.

Гражданский иск потерпевшего Ж.. к подсудимым Будайчиеву С.С. и Наместникову Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в равных долях с Будайчиева С.С. и Наместникова Н.И. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль