Приговор всчтупил в законную силу 24.09.2010г.



№ 1-636-10-13. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шкляр Е.В., адвоката 10 адвокатской конторы г.Москвы Роменского В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитенко Н.Г. - …. года рождения, уроженца г. Москва, проживающего по адресу : г. <данные изъяты>, ранее судимого : 13 марта 2007 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы; 18 апреля 2007 года Кузьминским районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.228-1 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Никитенко Н.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, в виде жидкости в количестве не менее 7,1 мл, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, он (Никитенко Н.Г.), находясь у д….в г. Москве встретился с М…. и незаконно сбыл ему путем продажи за 2 500 рублей медицинский шприц, внутри которого по заключению химической экспертизы находилась бесцветная жидкость объемом 7,1 мл, являющаяся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой сухого остатка в пересчете на полный объем жидкости 0,42 грамма (в ходе проведения исследования и химической судебной экспертизы израсходовано 0,2 мл жидкости, 1,0 мл жидкости выпарен до сухого остатка массой 0,06 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не образует крупного или особо крупного размера.

Однако свой преступный умысел Никитенко Н.Г. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСКН России по г. Москве, а наркотическое средство, незаконно сбытое М…., было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый Никитенко Н.Г. в судебном заседании, признавая вину в совершении преступления, показал при этом, что 9 июня 2010 года в период времени с 10 до 11 часов, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся по имени Саша, который попросил продать ему шприц с препаратом из эфедрина. При встрече с Сашей в тот же день на ул. … 4, после передачи ему шприца с наркотиком и получения денег за наркотики, он ( Никитенко) был задержан, деньги полученные от Саши были изъяты. Поскольку наркотики были проданы им ( Никитенко) по просьбе сотрудника милиции, он ( Никитенко) считает, что действия сотрудников милиции являются провокацией. Ранее данные им ( Никитенко) объяснения о том, что он сбыл наркотики М. по просьбе своего знакомого М. – не подтверждает.

Исследованными доказательствами : показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, суд считает вину подсудимого установленной.

Свидетель М. -сотрудник полиции, выступавший в качестве «закупщика», в суде показал , что у него имелась оперативная информация от лиц, употребляющих наркотические средства, о подсудимом, как о лице сбывавшем наркотики на протяжении нескольких месяцев. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ он ( М.) получил информацию о том, что Никитенко ищет человека, которому можно сбыть «первитин» по цене 2 500 рублей за 7 мл. Созвонившись с Никитенко по телефону и представившись «Сашей», он ( М.) договорился с подсудимым о встрече для продажи последним ему наркотиков в период времени с 16 до 17 часов около д. … в г. Москве. Информация была им доложена руководству и было принято решение провести проверочную закупку. Перед проведением закупки его в присутствии понятых досмотрели и выдали денежные средства в сумме 2 500 рублей. По всем действиям были составлены соответствующие протоколы. При встрече с Никитенко, передал тому денежные средства в сумме 2 500 рублей, а подсудимый передал ему шприц с «первитином», после чего был задержан остальными сотрудниками полиции.

Свидетель М. в суде показал, что в начале июня 2010 года он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке наркотиков у подсудимого. Сотрудник полиции М., ему и второму понятому рассказал, что ему ( М.) известен Никитенко, который хочет сбыть наркотическое средство и с Никитенко имеется договоренность о встрече. М. выдали деньги, которые отксерокопировали У д. … в г. Москве встретился с подсудимым, передал Никитенко денежные средства, а тот передал ФИО4 какой-то предмет. После этого Никитенко был задержан и у него были изъяты денежные средства, ранее выданные М.

Свидетель И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке наркотиков у подсудимого. Ему и второму понятому был представлен М., который должен был участвовать в закупке в качестве покупателя. М. был досмотрен, ему выдали деньги в сумме 2500 рублей для приобретения наркотиков и диктофон, деньги были отксерокопированы. После этого четверо сотрудников полиции, понятые и М. приехали к <адрес> в <адрес>, где М. встретился с Никитенко, передал ему деньги и получил от Никитенко небольшой предмет, после чего Никитенко был задержан.

М. добровольно выдал сотрудникам шприц с жидкостью, пояснив, что это наркотическое средств, которое он приобрел у Никитенко. В ходе досмотра у Никитенко были изъяты денежные средства, ранее выданные М., а также два мобильных телефона.

Свидетель С. сотрудник Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ М. были выданы деньги для проверочной закупки, которые ранее в присутствии понятых были отксерокопированы. М. встретился с Никитенко, в период времени с 16 до 17 часов, по адресу : г.Москва, …., передал ему деньги, получил от Никитенко шприц с наркотическим веществом, подал условный сигнал обозначающий что сделка состоялась –закурив сигарету, после чего Никитенко был задержан.

Свидетель С. сотрудник Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ происходило задержание подсудимого Никитенко за сбыт наркотического вещества по адресу : <адрес>, ул.. .. Информация оперативного характера о том что Никитенко имеет наркотики, которые хочет продать, была доложена М. и руководство приняло решение провести проверочную закупку наркотического средства. В присутствии понятых М. был досмотрен, ему выдали деньги в сумме 2500 рублей. С понятыми, М. и сотрудниками полиции, он ( С.) приехал на место встречи, где М. передал деньги Н., а подсудимый передал М. наркотическое вещество. После этого ФИО4 подал условный сигнал и произошло задержание Никитенко, у которого были изъяты деньги, ранее выданные ФИО4 и два мобильных телефона. После задержания Никитенко пояснял, что наркотическое средство ему передал для продажи его знакомый по имени Дима.

Свидетель Л. сотрудник 2 отдела Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве, в суде показал, что ими была получена оперативная информация о том, что некий гражданин по имени Никита хочет сбыть наркотическое средство, М. договорился с ним о встрече у д….в г.Москве. Были приглашены понятые, М. был досмотрен, ему выдали деньги, которые отксерокопировали. После встречи с подсудимым и закупки у него наркотического средства, М. подал условный сигнал и было произведено задержание Никитенко, у которого были изъяты деньги, ранее выданные М., о чем был составлен протокол.

Свидетель А. сотрудник 2 отдела Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по г. Москве в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с понятыми и другими участниками полиции участвовала в проведении проверочной закупки наркотического средства у Никитенко. М. были выданы деньги в сумме 2500 рублей и при встрече у д…. в <адрес> на эти деньги М. приобрел наркотическое средство в шприце.

Письменные доказательства по делу также подтверждают вину подсудимого.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и задержании Никитенко Н.Г. по подозрению в совершении данного преступления; л.д. 7

-                     постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 отдела Службы по ЮВАО Управления ФСКН России по <адрес> было проведено соответствующее мероприятие; т. л.д. 11

-                     акт ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, у д. … в г. Москве задержан Никитенко Н.Г., который незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина, или препаратов, содержащих эфедрин; л.д. 12-14

-                     приложение к акту «проверочная закупки» (акт досмотра), в котором зафиксировано отсутствие у М. перед проведением проверочной закупки запрещенных веществ и предметов; л.д. 15

-                     приложение к акту «проверочной закупки» (акт выдачи денежных средств), в котором зафиксированы результаты выдачи М. перед проведением проверочной закупки денежных средств в сумме 2 500 рублей, необходимых для приобретения наркотического средства; л.д. 16-18

-                     приложение к акту «проверочной закупки», в котором зафиксированы результаты выдачи М. медицинского шприца с наркотическим средством, приобретенным у Никитенко Н.Г. в рамках проверочной закупки; л.д. 19

-                     приложение к акту «проверочной закупки», в котором зафиксированы результаты изъятия у Никитенко Н.Г. денежных средств в сумме 2 500 рублей, ранее выданных М. для проведения проверочной закупки, и мобильного телефона «Сони Эрикссон» с СИМ-картой, использовавшегося при осуществлении преступной деятельности; л.д. 20-21

- заключение химической судебной экспертизы №Э-1/981-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой «представленная на экспертизу бесцветная жидкость объемом 7,0 мл из шприца, добровольно выданная М. является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости составит 0,42 грамма» (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 мл жидкости, 1,0 мл жидкости выпарен до сухого остатка массой 0,06 грамма; после судебной экспертизы возвращено наркотическое средство в виде жидкости объемом 5,9мл и сухого остатка массой 0,06 грамма); л.д. 131-133

- протоколы осмотра предметов (денежных средств и мобильного телефона), в ходе проведения которого установлено совпадение серий и номеров Билетов Банка России, изъятых у Никитенко Н.Г., с сериями и номерами Билетов Банка России, выданных М. для проведения проверочной закупки; а также установлены телефонные звонки М.. , сохранившиеся в памяти мобильного телефона «Сони Эрикссон», изъятого у Никитенко Н.Г.; л.д. 118-120, 124-125.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности суд считает установленной вину Никитенко Н.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он осуществил возмездную передачу кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин.

Действия Никитенко Н.Г. правильно квалифицированны органами следствия по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ , с учетом количества изъятого наркотического средства и изъятия наркотика из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Вина подсудимого установлена показаниями свидетеля М. о том, что до проведения проверочной закупки у него имелась оперативная информация от лиц, употребляющих наркотические средства, о распространении подсудимым Никитенко Н.Г. наркотических средств и о намерении Никитенко Н.Г. подыскать покупателя для сбыта имеющегося наркотического средства.

Указанная информация была проверена ФИО4 и подтвердилась после его общения с Никитенко Н.Г. по телефону, когда подсудимый, имея реальную возможность сообщить о непричастности к сбыту наркотиков, вместо этого согласился продать наркотическое средство ранее незнакомому человеку, выяснив при этом у М. кто является лицом осведомленным о возможности приобретения у него ( Никитенко) наркотического средства и давшим М. эту информации и телефон Никитенко.

Указанные фактические обстоятельства в свою очередь подтверждают достоверность ранее имевшейся оперативной информации, озвученной в судебном заседании М.. и в совокупности со свидетельскими показаниями, подтверждают наличие у сотрудников, проводивших проверочную закупку, основания полагать, что Никитенко Н.Г. распространяет наркотические средства и совершил бы вмененные ему в обвинение действия и без вмешательства сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и опровергают версию подсудимого о сбыте наркотиков под влиянием сотрудников наркоконтроля.

Показания М. нашли подтверждение в показаниях свидетелей И., М., Л., С., С., А., подтвердивших фактические обстоятельства приобретения М. наркотического средства у подсудимого, и показавших, что у М. имелась оперативная информация о причастности Никитенко Н.Г. к сбыту наркотических средств.

Показания свидетелей, а также материалы дела подтверждают факты : досмотра М. и выдачи ему денежных средств для проведения закупки наркотиков у Никитенко Н.Г., задержания Никитенко Н.Г. и изъятии у него денежных средств, ранее выданных М. для закупки наркотиков, которые в установленном законом порядке были изъяты, передачи подсудимым Никитенко Н.Г., наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, которые в совокупности подтверждают вину подсудимого по предъявленному обвинению.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, лицами заинтересованными в исходе данного дела они не являются, и суд считает их показания достоверными доказательствами по делу, показания свидетелей нашли подтверждение в других доказательствах по делу, в т.ч. частично в показаниях подсудимого, письменных материалах дела и в совокупности, объективно фиксируют событие преступления и вину подсудимого, поэтому суд принимает их во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Проверочная закупка наркотических средств осуществлена с соблюдением законных оснований ее проведения, в соответствии с Законом «Об оперативно –розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд их также принимает как допустимые доказательства.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства замечаний на его поведение не поступало.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая правила назначения наказания за неоконченное преступление и при совокупности приговоров, учитывая фактическое признание своей вины, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ, учитывая значение назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.58 ч.1 п»б» УК РФ отбывать наказание Никитенко Н.Г. должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

Никитенко Н.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.158 ч.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, в виде жидкости объемом 5,9 мл и сухого остатка массой 0,06 грамма - в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г.Москве (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) –уничтожить; денежные средства в сумме 2 500 рублей, изъятые у Никитенко Н.Г. –в камере хранения вещественных доказательств 6 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве – выдать по принадлежности ;мобильный телефон «Sony Ericsson», модель Z770i, серийный номер , изъятый у Никитенко Н.Г. – выдать по принадлежности,

после вступления приговора в законную силу ; СИМ-карту оператора «Мегафон» –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :