О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 14 сентября 2010 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Л., защитника 10 адвокатской конторы № 10 г.Москвы Р., представившего удостоверение и ордер, с участием потерпевшего А., при секретаре Егоровой Ю.В., рассмотрев материалы дела в отношении Артемова С.А. – 8 мая 1988 года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу : <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Органами следствия Артемову С.А. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека: - ДД.ММ.ГГГГ, в г. Москве, управлял личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102» гос.номер С … рус, не соблюдая Правила дорожного движения РФ и не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда; - в 18 часов 05 минут следуя без груза, с одним пассажиром – А.. по проезжей части Рязанского проспекта, со стороны …. в направлении к ул. … скорость избрал без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности снегопада и заснеженной проезжей части и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; - располагаясь в средней полосе движения указанного направления, стал осуществлять маневр – перестроения на левую крайнюю полосу движения своего направления, не убедившись в безопасности данного маневра, на избранной им скорости и на заснеженной проезжей части; - в результате чего полностью утратил контроль над движением своего автомобиля, допустив его занос и смещение влево и, выехал на полосу движения встречного направления, где в районе … по Рязанскому проспекту, совершил наезд на стоявший в заторе, в левой крайней полосе движения противоположного направления, автомобиль «Хендэ Санта Фе» гос. номер Р … рус, под управлением водителя Ш., после чего данный автомобиль сместился назад и совершил наезд на автомобиль «Форд Фокус» гос. номер … рус, под управлением водителя М. Своими действиями Артемов С.А. нарушил п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 10.1., Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности своему пассажиру – А.1962 г.р. согласно выводов судебно-медицинского эксперта: следующие повреждения: сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану затылочной области, закрытую травму груди, множественные переломы ребер справа, перелом тела правой лопатки, кровоподтек в проекции правой лопатки, ушиб и гематомы правого легкого, правосторонний пневмогемоторакс, эмфизема мягких тканей правой половины грудной клетки, закрытый перелом правой локтевой кости, ушибы и ссадины мягких тканей туловища, конечностей. Данное телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов и при ударе о таковые, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.10. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артемова С.А. в связи с заглаживанием вреда подсудимым и примирением с последним. Подсудимый Артемов С.А., признавая свою вину в предъявленном обвинении, также просил уголовное дело в отношении него прекратить. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно при мирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству А. учитывая данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, положительно характеризуется по месту работы, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Артемова С.А., в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием подсудимыми причиненного вреда, подлежащим удовлетворению, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 25 УПК РФ, - ПОСТАНОВИЛ : Уголовное дело в отношении Артемова С.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения Артемову С.А. в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении – отменить. Иск прокурора о взыскании с Артемова С.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в сумме 33489руб.21 коп. оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения. Судья: