№ 1-164-10-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бренцис О.Б., защитника адвокатской конторы № 25 г. Москвы Линдегрин Ю.В, представившей удостоверение… и ордер …, при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы дела в отношении КРЮКОВА В.И. – …года рождения, уроженца п…., проживающего по адресу : К…., гражданина <данные изъяты> со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, работавшего охранником…, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п»г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Крюков В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Крюков В.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины ВАЗ …регистрационный знак … по управлением водителя Б. следовал в качестве пассажира по Волгоградскому проспекту города Москвы в сторону Московской области. После того как примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Б.. прекратил движение и припарковался у дома … по Волгоградскому проспекту города Москвы, с целью высадки пассажира, то есть его-Крюкова В.И., у Крюкова В.И. возник преступный умысел на завладение имуществом Б... Во исполнение своего преступного умысла Крюков В.И., с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, схватил Б. левой рукой за воротник надетой на последнем куртке, и надавливая рукой на шею прижал потерпевшего к подголовнику сидения данной автомашины, не причинив Б. вреда здоровью, однако причинив последнему физическую боль, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Крюков В.И., во исполнение своего преступного умысла, удерживая Б.., правой рукой вытащил из левого наружного кармана куртки последнего денежные средства в сумме 800 рублей.

После чего он- Крюков В.И. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимый Крюков В.И. вину в суде признал, показав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, остановил машину под управлением Б. чтобы доехать по района «Кузьминки « г.Москвы и дальнейших своих действий не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку у них нет оснований для его оговора. В содеянном раскаивается. Ранее давал не соответствующие действительности показания о том, что не причастен к совершению преступления, т.к. боялся ответственности за содеянное.

Потерпевший Б., показания которого судом были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, показал на следствии, что подрабатывает частным извозом на личной автомашине ВАЗ … ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, на обочине дороги в районе «Бабушкинский « г.Москвы он увидел голосующего Крюкова В.И., договорившись, что довезет Крюкова В.И. до района «Кузьминки « г.Москвы за пятьсот рублей. Во время поездки Крюков В.И. спросил у него, будет ли сдача с одной тысячи рублей, на что он достал из левого наружного кармана надетой на нем куртке, принадлежащие ему деньги и, пересчитав их, сказал, что сдача будет, и убрал денежные средства назад в тот же карман. Когда они проезжали по Волгоградскому проспекту Крюков В.И. сказал ему, чтобы он повернул в сторону <адрес> и остановился у обочины, он повернул и остановился напротив дома № … по Волгоградскому проспекту города Москвы, время было примерно 05 часов 40 минут. Крюков В.И. неожиданно для него, не говоря ни слова, схватил его левой рукой за воротник надетой на нем куртки и прижал к сиденью, в этот момент другой рукой вытащил у него из левого наружного кармана куртки деньги в сумме 800 рублей, купюры были достоинством 500 рублей, и три купюры по сто рублей каждая. После чего Крюков В.И. вышел из машины. Он так же выбежал из автомашины, и стал просить Крюкова В.И. вернуть деньги, на что тот, ему ничего, не ответив, ушел в сторону магазина, расположенного на другой стороне дороги. Он сел в автомашину и проехал к другой стороне дороги, выйдя из автомашины, он увидел ранее ему незнакомого мужчину. Мужчина пояснил ему, что человек, который вышел из его автомашины направился в магазин, данный мужчина, так же сообщил как можно вызвать милицию с мобильного телефона через службу «112». Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся, после чего стал ждать приезда сотрудников милиции. Когда те приехали, он вместе с сотрудниками зашел в вышеуказанный магазин, где он указал на Крюкова В.И. и сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах произошедшего. После чего он и Крюков В.И. были доставлены в ОВД по району « Выхино» города Москвы, для дальнейшего разбирательства. Сумма причиненного ему ущерба составляет 800 рублей. л.д. 20-21

Свидетель К. . показания которого судом были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, показал на следствии, что он состоит в должности инспектора службы… ОВО УВД по ЮВАО города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с И.. и З. осуществлял патрулирование и охрану общественного порядка по району Выхино города Москвы. Примерно в 05 часов 40 минут получили задание от оперативного дежурного проследовать по адресу: город Москва, Волгоградский проспект, дом …, где по информации дежурного произошло открытое хищение имущества у гражданина. По прибытию в указанный адрес к ним обратился Б. который сообщил, что неизвестный молодой человек, которого тот подвозил на автомашине к указанному выше адресу, с применение насилия в отношении последнего забрал принадлежащие ему (Б.) деньги в сумме 800 рублей. Так же Б.. , пояснил, что данный человек в настоящее время находится в магазине, расположенном напротив автобусной остановки рядом с дорогой. Проследовав совместно с Б.., в вышеуказанный магазин, последний находясь в помещении магазина, указал на мужчину, выходящего через расчетно-кассовый аппарат, сказав, что именно этот человек похитил его (Б..) денежные средства. Данный мужчина, оказавшийся впоследствии Крюковым В.И. был ими задержан и совместно с Б.., доставлен в ОВД по району Выхино города Москвы, для дальнейшего разбирательства. л.д. 22-24

Свидетель М., показания которого судом были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в магазин на Ташкентской улице, примерно в 05 часов 40 минут, он проходил по пешеходной дороге мимо дома … по Волгоградскому проспекту города Москвы, обратив внимание на двух мужчин Крюкова В.И. и Б.., последний требовал от Крюкова В.И. вернуть ему (Б..) деньги, на что Крюков В.И. выразился в адрес Б. нецензурной бранью и угрозами применения физического насилия в нецензурной форме, после чего перешел через дорогу и вошел в магазин «Квартал». Б. сел в припаркованную рядом автомашину и так же подъехал к обочине другой стороны дороги, после чего вышел из автомашины подошел к нему и спросил, как можно с мобильного телефона вызвать сотрудников милиции пояснив, что его (Б.) ограбил Крюков В.И.. Он объяснил Б.. как можно вызвать сотрудников милиции через службу «112». После чего сказал ему (Б.) что Крюков В.И. зашел в магазин. Б. вызвал сотрудников милиции и стал ждать приезда сотрудников милиции у входа в магазин. Прибывшие на место сотрудники милиции задержали в помещении магазина Крюкова В.И., после чего его, Б. и Крюкова В.И., доставили в ОВД по району « Выхино» города Москвы. л.д. 25-27.

- из заявления потерпевшего Б. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее в отношении него преступление. л.д. 2

- согласно рапорта сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, был задержан Крюков В.И. л.д. 14

- из протоколом осмотра места происшествии следует, что был осмотрен участок местности у дома … по <адрес> города Москвы л.д. 7-9.

Исследованными доказательствами суд считает установленной вину подсудимого в совершении грабежа, т.к. он открыто похитил чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в удержании потерпевшего и причинении ему физической боли.

Участие Крюкова В.И. в преступлении установлено в судебном заседании совокупностью допустимых, взаимно дополняющих друг друга доказательств :

- показаниями потерпевшего Б. о требованиях имущественного характера в момент удержания его Крюковым В.И. за шею и последующем завладении деньгами в сумме 800 рублей;

- показаниями свидетеля М. о том, что потерпевший требовал у подсудимого возврата похищенных денег ;

- показаниями свидетеля К. о том, что со слов потерпевшего ему известно об обстоятельствах хищения денег Крюковым В.И. ;

-письменными доказательствами по делу, которые не противоречат показаниям допрошенных лиц, а в совокупности достоверно устанавливают фактические обстоятельства по делу и вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, т.к. ранее они знакомы ни с подсудимым, ни между собой знакомы не были, давали последовательные показания об известных им по делу фактах.

При этом показания подсудимого на следствии, отрицавшего свою вину, полностью опровергнуты исследованными доказательствами и признаны в суде Крюковым не соответствующими действительности, в связи с чем суд считает его показания в ходе следствия данными с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом подсудимый Крюков В.И. в ходе следствия, в присутствии адвоката, отрицал вину в совершении преступления, давая последовательные ответы при выяснении вопросов, имеющих отношение к событию преступления, не сообщая о своем состоянии, как он описал его врачам –экспертам.

Надуманность его позиции при проведении амбулаторной экспертизы усматривается из показаний потерпевшего и свидетелей, никогда не дававших показаний о нахождении подсудимого в состоянии, которое давало бы основания сомневаться в его адекватности во время совершения преступления.

Показаниями потерпевшего установлено, что действия Крюкова В.И. при осуществления им преступного умысла на хищение чужого имущества, были последовательными и направленными на подавление сопротивления потерпевшего с целью последующего завладения его деньгами.

Суд считает, что версия подсудимого, выдвинутая им во время прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, о нахождения его в момент совершения преступления в состоянии, когда он не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими не нашло своего подтверждения и соглашается с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы о том, что в период инкриминируемого преступления Крюков В.И. осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а объяснения врачам о его состоянии в момент преступления - являются надуманными, клинически недостоверны и носят защитно-установочный характер.

У суда нет оснований не доверять врачам которые пришли к указанному выводу на основании материалов дела и в результате непосредственного изучения личности подсудимого, поскольку заключение экспертов не противоречит другим доказательствам по делу.

Действия Крюкова В.И. правильно квалифицированны по ст.161 ч.2 п»г» УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого : который вину признал и раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживал с матерью-инвалидом 2 группы, состояние здоровья подсудимого, перенесшего несколько черепно-мозговых травм, отсутствие у потерпевшего материальных и иных претензий к подсудимому и просившего не лишать Крюкова В.И. свободы.

Представленная на обозрение суду положительная характеристика из армии, со слов подсудимого принимавшего участие в боевых действиях, не может быть принята судом во внимание, поскольку была представлена суду в поврежденном виде, без печати воинской части.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность положительных характеризующих данных и состояние здоровья считает возможным применить ст.64 УК РФ, учитывая значение назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

КРЮКОВА В.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п»г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :