1-633-10-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Бренцис О.Б., защитника адвокатской конторы № 10 г.Москвы Роменского В.А., представившего удостоверение. . и ордер. ., при секретаре Егоровой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАРАСЕВА А.К. -.. года рождения, уроженца г…., зарегистрированного по адресу : <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч.2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Карасев А.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Карасев А.К., действуя в своих интересах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «…», государственный номер …РУС по шоссе Фрезер г.Москвы в сторону Рязанского проспекта, совершил выезд на железнодорожный переезд на красный сигнал светофора возле дома…в г.Москве. чем нарушил требования п.15.3 Правил Дорожного движения РФ. совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, после чего был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы Ш.. С целью избежать привлечения к административно ответственности, Карасев А.К., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут. при составлении протокола об административном правонарушении, находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы Ш.. марки «Форд Фокус», гос.номер …, припаркованном на площадке у Карачаровского переезда по направлению к Рязанскому проспекту г.Москвы, рядом с домом… … в г.Москве, предложил последнему, действующему в соответствии со ст.2 и п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» и являющемуся должностным лицом, согласно приказу начальника УВД по ЮВАО г.Москвы № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 1000 рублей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не доставление последнего в отделение внутренних дел, не составление протокола об административном правонарушении. Осуществляя свои преступные намерения, Карасев А.К. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы марки «Форд Фокус» гос.номер …, припаркованном на площадке у Карачаровского переезда по направлению к Рязанскому проспекту справа, рядом с домом … в г.Москве, против воли Ш..., несмотря на его предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки, демонстративно положил возле ручки коробки передач указанного автомобиля денежное вознаграждение в виде взятки в суме 1000 рублей, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. указанное должностное лицо – Ш.., отказался от получения взятки.

Подсудимый Карасев А.К. согласился с указанным обвинением, которое нашло подтверждение в материалах дела и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Поскольку ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Карасева А.К. правильно квалифицированны по ст. 30 ч.3 ст.291 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался ; вину признал и раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание ; конкретные обстоятельства совершения преступления, прохождение службы в армии в составе военного контингента в Афганистане и награждение грамотой за мужество и воинскую доблесть ; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд назначает ему наказание в виде штрафа, считая необходимым применить ст.64 УК РФ, учитывая совокупность положительных характеризующих подсудимого данных, материальное положение подсудимого, значение назначенного наказания на его исправление .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

КАРАСЕВА А.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ст.64 УК РФ, в размере 15.000 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство по делу : аудиокассету, приобщенную к материалам дела – хранить при деле ; деньги в сумме 1000 рублей, в камере хранения УВД по ЮВАО г.Москвы, обратить в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня оглашения.

Судья :