Дело № 1- 658- 10- 13. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры Бренцис О.Б., защитника 10 адвокатской конторы г.Москвы Роменского В.А. представившей удостоверение… и ордер. ., при секретаре Егоровой Ю.В., рассмотрев материалы дела в отношении Бутаева Т.М. – … <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Подсудимый Бутаев Т.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Бутаев Т.М., примерно в 1 час 26 минут, находясь по адресу : <адрес>, ул…, имея умысел на хищение имущества принадлежащего Б., а именно скутера марки «Сити голд», стоимостью 24000 рублей, с находящейся в нем аккумуляторной батареей, стоимостью 1350 рублей, кожаной сумкой, стоимостью 2800 рублей, паспортом гражданина РФ и пропуском на имя Б., комплектом разводных ключей с брелком сигнрализации от скутера, ключами от квартиры Б. не представляющими материальной стоимости, кожаным портмоне, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 1750 рублей, во исполнение своего преступного умысла сел на скутер, завел ключом двигатель и опытался скрыться с места преступления.В это время Бутаев Т.М. был замечен потерпевшим, который потребовал остановиться и вернуть скутер, но бутаев Т.М., осознавая, что егопрогтивоправные действия замечены потерпевшим, имея умысел на открытое хищение чужогот имущества, игнорируя законные требования потерпевшего, скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему Б.. материальный ущерб в сумме 30400 рублей. Подсудимый Бутаев Т.М. вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Кроме признания своей вины подсудимым вина его нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах : показаниях потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в письменных доказательствах по делу. В показаниях потерпевшего Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 0 часов, он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Бутаевым у … <адрес> в г.Москве, куда он ( Б.) приехал на скутере.Примерноь в 1 час 26 минут, он ( Б.) собрался ехать домой и отошел неподалеку в кусты в туалет, оставив в замке зажигания ключи от скутера. Возвращаясь, увидел как Бутаев завел его скутер и поехал. Он побежал вслед за Бутаевым, крича чтобы тот остановился, но Бутаев, не реагируя на его слова. прибавил скорость и скрылся на скутере. Он ( Бутаев) обратился с заявлением по факту хищения в отделение милиции. Стоимость скутера марки «Сити голд» составляет 24000 рублей, находящаяся в нем аккумуляторная батарея - 1350 рублей, находившиеся в бардачке скутера : кожаная сумка - 2800 рублей, тамже находились паспорт гражданина РФ и пропуском на его имя, комплект разводных ключей с брелком сигнрализации от скутера, ключи от квартиры, не представляющими материальной стоимости, кожаное портмоне, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 1750 рублей. В показаниях свидетеля К. о том, что он яляется милиционером ОР ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории в составе группы немедленного реагирования совместно с милиционерами Л. и П., примерно в 2 часа 10 минут, у д….в г.Москве они заметили Бутаева Т.М., который пытался вручную отключить сигнал сигнализации скутера марки «Сити голд». При проверке выяснилось, что у Бутаева Т.М. нет ни документов удостоверяюих личность, нип документов на скутер, при этом Бутаев Т.М. пояснил, что скутер ему не принадлежит. В бардачке скутера была обнаружена сумка с документами на имя Б.., и Бутаев Т.М. был доставлен в ОВД «Рязанский « г.Москвы. В показаниях свидетеля Л. о том, что он яляется милиционером ОР ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории в составе группы немедленного реагирования совместно с милиционерами К. и П., примерно в 2 часа 10 минут, у…ул.Ф.Полетаева в г.Москве они заметили Бутаева Т.М., который пытался вручную отключить сигнал сигнализации скутера марки «Сити голд». При проверке выяснилось, что у Бутаева Т.М. нет ни документов удостоверяюих личность, ни документов на скутер, при этом Бутаев Т.М. пояснил, что скутер ему не принадлежит. В бардачке скутера была обнаружена сумка с документами на имя Б.., и Бутаев Т.М. был доставлен в ОВД «Рязанский « г.Москвы. Письменные доказательства по делу : заявление потерпевшего Б.. о хищении принадлежащего ему имущества ( л.д.3), протокол осмотра места происшествия, исходя из которогоь следует, что был осмотрен участок местности по адресу : <адрес> …( л.д.6-8), рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.18), протокол осмотра похищенного имущества ( л.д. 26-29), также подтверждают вину подсудимого. Оценивая доказательства по делу в их совокупности суд считает установленной вину Бутаева Т.М. в открытом хищении чужого имущества ( грабеже), квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку умысел подсудимого на хищение нашел свое объективное подтверждение в ходе исследования представленных доказательств, кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается другими доказательствами по делу : - показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах хищения подсудимым скутера и другого имущества, который слыша требования потерпевшего остановиться и вернуть скутер, скрылся с похищенным, осознавая, что действия его, начатые как тайное хищение, стали очевидными для Б. ; - показаниями свидетелей о факте задержания на следующий день Бутаева Т.М. с похищенным скутером потерпевшего, подтверждающими факт обращения подсудимым в свою собственность похищенного имущества ; - письменными доказательствами по делу, подтверждающим показания допрошенных лиц, которые, взаимно дополняя друг друга, полно и достоверно устанавливают причастность подсудимого к совершению преступления. Показания подсудимого на следствии о тайном хищении скутера потерпевшего и намерении вернуть похищенное, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, который давал последовательные показания об обстоятельствах хищения его имущества, утверждая, что подсудимый скрылся, слыша его требования вернуть имущество и не доверять этим показаниям оснований у суда не имеется, т.к. оснований для оговора подсудимого не установлено, подсудимый в судебном заседании не отрицал данного факта, признав полностью вину в совершении инкриминируемого преступления, поэтому его показания на следствии являются стремлением смягчить наказание за содеянное, суд относится к ним критически, а признание Бутаевым Т.М. в судебном заседании своей вины подсудимым – нашло достоверное подтверждение и принимается судом в качестве допустимого доказательства его вины. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами смягчающими наказание ; по месту жительства характеризуется положительно. С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности Бутаева Т.М., суд, назначая наказание ему в виде лишения свободы и не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, учитывает значение назначенного наказания на его исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ : БУТАЕВА Т.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Меру пресечения в виде содержания под стражей – не изменять, и счисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: похищенное имущество, выданное потерпевшему, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассотрении дела судом кассационной инстанции. Судья :