Дело № 1-463/10-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 мая 2010 г.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Ц., защитника Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971, ордер № 266 от 25.05.10г., при секретаре А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ц., ххххх года рождения, уроженца г. М., <данные изъяты>., <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116; ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так он, Ц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в городе Москве, в результате внезапно возникшего конфликта, в процессе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений с Д., нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лица, по голове и туловищу, тем самым, причинив Д., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №м от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, поверхностной царапины нижней трети левого предплечья, кровоподтека в области левого локтевого сустава, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью, то есть Ц. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.

Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он – Ц. А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 32 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в городе Москве, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с Д., после причинения ему телесных повреждений начал высказывать в адрес последнего угрозы убийством, при этом, демонстрируя медицинский скальпель, который находился у него в левой руке. Затем он – Ц., продолжая свои преступные действия, приставил данный скальпель к горлу Д. и затем замахнулся им в его сторону. Д. воспринял данную угрозу убийством, как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как Ц. находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал и был агрессивно настроен, и в его поведении имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть Ц. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он – Ц., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в городе Москве, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного замысла. Нанеся несколько ударов кулаком правой руки по лицу и в область головы потерпевшего Д., тем самым, причинив ему физическую боль, потребовал передать ему – Ц. принадлежащий Д. А.В. мобильный телефон «Nokia TVE 71», стоимостью 3000 рублей. После отказа Д. выполнить его – Ц. незаконные требования последний, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, своей рукой вытащил из левого переднего кармана надетых на потерпевшем Д. джинсовых брюк, принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia TVE 71», стоимостью 3000 рублей, тем самым, похитив его, чем причинил Д. материальный ущерб на указанную сумму, то есть Ц. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Ц. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Ц. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший Д. и государственный обвинитель, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Ц. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Ц., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Ц. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, Ц. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2004 г. рождения, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Ц. обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Д., не имеющего в настоящее время никаких претензий к подсудимому Ц., о назначении последнему наказания, не связанного с реальным лишением его свободы.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что Ц. должно быть назначено наказание в виде штрафа, а также лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ц. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116; ч.1 ст. 119; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ц. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Ц. в исполнение не приводить, считать назначенное Ц. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ДВУХ лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ц. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения Ц. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ц. в ИВС с 21 февраля 2010 года по 25 февраля 2010 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia TVE 71», - оставить по принадлежности потерпевшему Д.;

- сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон» №, цепочку с крестом и медальоном, - оставить по принадлежности Ц.;

- лист бумаги с рукописным текстом расписки, написанной Д., - хранить при уголовном деле;

- медицинский скальпель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Рязанскому району г. Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий