ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 08 июля 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Прокопенко Е.Н., обвиняемого Николаева Б.Е., защитника – адвоката Куликовой Л.Н., представившей удостоверение № 2280 и ордер № 3 от 05 мая 2010 года, при секретаре Веремей И.В., Соломатиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-447/10 по обвинению Николаева Б.Е., ХХХХ рождения, уроженца г. … <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: республика Узбекистан, г. …., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Б.Е. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Так он, в период времени, предшествующий 18 часам 25 минутам. . 2010 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, приобрел у неустановленного лица два свертка с веществами общей массой 0,85 г (0,10 г, и 0,75 г соответственно), являющимися наркотическими средствами – смесями, в состав которых входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует крупный размер, которые с целью последующего сбыта, стал хранить при себе.

Затем он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени, предшествующий 18 часам 25 минутам. . 2010 года, при неустановленных обстоятельствах, находясь на лестничной площадке девятого этажа, возле квартиры № дома номер № расположенного по адресу: г. Москва, улица …, незаконно передал Ч.В.В. два свертка с веществом общей массой 0,85 г (0,10 г и 0,75 г соответственно), являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которых входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует крупный размер, получив в замен в качестве оплаты от Ч.В.В. В.В. денежные средства в размере 4500 рублей. После чего, он – Николаев Б.Е. с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он – Николаев Б.Е. в период времени, предшествующий 18 часам 25 минутам. . 2010 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица сверток с веществом массой 10,30 г, являющимся наркотическим средством – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер, который с целью последующего сбыта стал хранить при себе.

Далее он, имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств,. . 2010 года, примерно в 22 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке девятого этажа, возле квартиры № дома номер № расположенного по адресу: г. Москва, улица. ., незаконно передал Ч.В.В. вышеуказанный сверток с веществом массой 10,30 г, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер, получив взамен в качестве оплаты от Ч.В.В. денежные средства в размере 15000 рублей, однако, Николаев Б.Е. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции, действующими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» (в редакции Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а сверток с веществом массой 10,30 г, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, добровольно выдан Ч.В.В. В.В., и изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции на месте преступления.

Подсудимый Николаев Б.Е. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что около пяти лет он проживает в г. Москве, занимается изготовлением лепнины, гипсовых изделий, работает на различных объектах. Два года назад он познакомился с Ч. В.В., который работает риэлтором, на этой почве они поддерживали знакомство, так как через него он снимал квартиры. В конце. . 2009 года ему позвонил Ч.В.В. и попросил в долг денег, так как у него больной ребенок. Он (Николаев Б.Е.) зарабатывал хорошо, около 60-70 тысяч рублей в месяц, иногда больше. Ч.В.В. сказал, что отдаст деньги в конце ноября. Он занял Ч.В.В. денег. Однако в конце ноября тот денег ему не отдал. Он звонил Ч.В.В. в декабре и январе на мобильный телефон, но тот не отвечал. Примерно в конце января он ответил и сказал, что в настоящий момент денег у него нет, но в ближайшее время будут. Ч.В.В. позвонил ему в феврале и сказал, что у него есть только половина суммы 18000 рублей, при этом сказал, что он (Николаев) может приехать к нему за деньгами, так как он сейчас занят, и сам подъехать не может. Он (Николаев) приехал к дому Ч. В.В., поднялся на 9 этаж, Ч.В.В. вышел из квартиры, отдал ему свернутые деньги. В тот момент ему показалось, что Ч.В.В. выглядит как-то необычно. Он взял деньги, спустился к лифту. В этот момент на него набросились 6 сотрудников милиции. Что это были сотрудники милиции, он узнал уже потом в ОВД. В тот момент он не знал, что это сотрудники милиции. Его били по лицу, в том числе и пистолетом, затем вывели из подъезда и посадили в машину. В машине ему говорили, что он «барыга», и что он попал. Его привезли в отделение милиции, и тогда он понял, что это были сотрудники милиции. Его завели в кабинет, пристегнули к стулу и пытали электрошокером. Он говорил сотрудникам милиции, что у него больное сердце. Он неоднократно говорил, что не имеет никакого отношения к сбыту наркотиков. В течение часа к нему никто не подходил. Потом подошел один из оперативников и спросил, откуда ему срезать карманы - с куртки или с брюк. Карманы он срезал с брюк. Потом зашел следователь и спросил, будет ли он давать показания. Он сказал, что показания без адвоката давать не будет. Зашел какой-то человек, у него сложилось такое впечатление, что он был пьян. Следователь сказал, что это и есть адвокат. Он (Николаев Б.Е.) сказал, что ему такой адвокат не нужен. Потом его отвезли с Ч.В.В. в ИВС, а на следующий день в суд. В суде он тоже говорил, что не имеет никакого отношения к сбыту наркотиков. От подписи у следователя он не отказывался, а говорил, что не желает давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. После ИВС его отвезли в СИЗО. Там с ним разговаривал оперативник Гончаров, которому он показывал следы от ожога электрошокером и рассказывал о том, что непричастен к преступлению, в котором его обвиняют. Он просил Гончарова, чтобы ему провели медицинский осмотр, однако он тоже не вызвал медиков.

К Ч.В.В. он приехал по адресу: г. Москва,. ., Ч.В.В. позвонил ему и сказал адрес, по которому нужно подъехать. Когда он подъехал по указанному адресу, поднялся на лифте на этаж, стоя на этаже возле квартиры Ч. В.В., он набрал его номер телефона, и Ч.В.В. вышел из квартиры на лестничную площадку. Там же на лестничной площадке Ч.В.В. отдал ему деньги. Они общались с Ч.В.В. примерно минуту, он (Николаев Б.Е.) только спросил, когда тот отдаст вторую половину долга, на что тот сказал, что дня через три или через неделю. Деньги в сумме 18000 рублей, которые отдал Ч. В.В., он положил в левый карман куртки. После этого Ч.В.В. зашел в холл, где расположены двери от квартир, наверное, пошел в свою квартиру. Он (Николаев Б.Е.) повернулся, спустился между этажами, вызвал лифт, на лифте доехал до первого этажа. При выходе из лифта на него набросились сотрудники милиции. Что касается личного досмотра, то в ОВД к нему подошел оперативник, показал ксерокопии денег 15000 рублей и сказал: «Вот видишь это отксерокопированные деньги, значит, ты попал». Он (Николаев Б.Е.) ничего не понимал и только спросил: «Почему 15000 рублей, у меня было 18000 рублей». Все это происходило в кабинете, был один из оперативников, которые его задерживали, больше никто не присутствовал. В подъезде дома Ч.В.В. с ним никаких следственных действий не проводили. Протокол об изъятии у него денег из кармана не составлялся, у него просто забрали деньги, и потом сказали, что они отксерокопированы.

Когда он стоял на лестнице с Ч. В.В., более никого из людей там не было. В подъезде Ч.В.В. лифт останавливается между этажами, если выйти из лифта, то будут две лестницы: одна ведет вниз на 8-ой этаж, другая вверх на 9-ый этаж.

После задержания его сотрудниками милиции у него три недели на левом бедре оставалось пятно от электрошокера и до сих пор качается челюсть. Его возили ночью в больницу, при этом вышел сонный врач, попросил снять куртку и повернуться, вот и все медицинское освидетельствование, которое ему было проведено. При этом на верхней части тела повреждений у него не было. Кроме того, рядом с ним находился оперативник, который предупредил его (Николаева), чтобы он ничего не рассказывал врачу.

Что касается срезов карманов, то сначала у него забрали деньги, а уже потом в кабинет зашел оперативник, спросил, дорогая ли у него куртка, на что он ответил утвердительно, тогда тот сказал, что срежет карманы с брюк. Тот, кто срезал карманы, не был экспертом или специалистом, это был оперативник, который был без перчаток и просто ножницами срезал карманы. В этот момент, если кто-то и находился в кабинете, то это был кто-то из оперативников, из числа тех, кто его задерживал. Они постоянно то выходили, то заходили в кабинет, поэтому в настоящее время он точно не может сказать, были ли кто-то еще из оперативников в этот момент в кабинете. При этом срезанные карманы не упаковывались, при нем (Николаеве Б.Е.) вообще ничего не оформлялось. Также у него не проводили ни срезы ногтей, ни смывы с рук.

Он (Николаев Б.Е.) также просил провести очную ставку с Ч. В.В., ему говорили, что очная ставка будет проведена, однако ничего не было. С другими свидетелями по делу также очные ставки не проводились. Его задержали около 10 часов вечера, всю ночь он провел в ОВД, часов в 7-8 утра его отвезли в ИВС. За все это время его не допрашивали. В ОВД он видел Ч. В.В., его приводили из другого кабинета, но они с ним не общались. Их вместе в одной машине везли в ИВС, когда он пытался выяснить у Ч. В.В., что происходит, ему (Николаеву Б.Е.) дали по голове, поэтому в машине он также с ним не общался. В ОВД в кабинете он (Николаев Б.Е.) сидел пристегнутый наручниками к стулу, с ним общались только оперативники на тему, чтобы он кого-нибудь сдал.

Что касается предоставленного ему адвоката, то он (Николаев Б.Е.) устно сказал, что отказывается от такого адвоката, поскольку, как ему показалось, адвокат был выпивши или вел себя как-то неадекватно. Когда он от него отказался, тот развернулся и ушел. Потом еще раз заходил и сказал, чтобы он лучше кого-нибудь «сдал». От подписей он не отказывался, ему (Николаеву Б.Е.) просто ничего не давали подписывать, он отказывался от дачи показаний.

Понятых от оперативных сотрудников он отличил бы, в отделении с ним работали только те лица, которые его задерживали и ехали с ним в машине, других людей не было.

От дома Ч.В.В. он ехал с оперативниками, которых было 6 человек, в автомашине типа «Газель», только сиденья расположены по-другому, при этом в машине его бил один оперативник, а применил электрошокер другой. Почему он решил, что все шесть человек оперативные сотрудники, он сказать не может.

В тот день он ехал к Ч.В.В. домой из района «Бутово», поскольку Ч.В.В. пояснил, что он не может выйти из дома, сказал, что у него больной ребенок, и поэтому попросил приехать его. Ч.В.В. должен был ему 36000 рублей. Деньги Ч.В.В. он одолжил в конце октября или начале ноября 2009 года. До случившегося у него с Ч.В.В. были нормальные отношения, он (Николаев Б.Е.) через него снимал квартиры, а потом Ч.В.В. занял у него денег, а когда тот начал скрываться от него, ему это было неприятно.

Также оперативными сотрудниками у него (Николаева Б.Е.) были изъяты цепочка, два телефона, ключи от квартиры, деньги, в том числе помимо тех, которые отдал ему Ч. В.В., около 200-300 рублей, которые он взял с собой на проезд. Куда делись эти деньги, ему не известно, они находились с теми деньгами, которые отдал Ч. В.В., лежали в одном кармане. Каких-либо протоколов по данному факту не составлялось.

В Москве он проживает уже около 5 лет, проживает совместно со своей девушкой, иногда жил с мамой, которая проживает отдельно от него. Больше родственников у него в Москве нет. Он хорошо зарабатывал, помогал своей матери и брату, который проживает в Узбекистане. У него (Николаева Б.Е.) ревматизм и больное сердце, после электрошокера сердце стало беспокоить больше, у мамы также беспокоит сердце. В настоящее время его мать работает продавцом.

Также подсудимый Николаев Б.Е. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он брал деньги в долг у свидетеля Ш.В.Я. в сумме 30000 рублей, о чем им была собственноручно написана расписка в машине свидетеля и передана ФИО7

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом заместителя 6 ОРЧ при ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы А.В. Кузнецова об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, улица. ., по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства героин, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ задержан Ч.В.В., … года рождения, уроженец города Н..Ростовской области, зарегистрирован по адресу: <адрес>, …. (том 2 л.д.13 );

-заявлением С. В.Н. от 00.00.2010 года о добровольном желании оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического средства – героин, по имени …, которым впоследствии оказался Ч.В.В. (том 2 л.д.14);

-постановлением и протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С.В.Н.. . 2010 года приобрел у Ч.В.В. наркотическое средство – героин, после чего Ч.В.В. с поличным был задержан сотрудниками милиции. ( том 2 л.д. 12, 25-26);

-протоколом личного досмотра С.В.Н., перед проведением проверочной закупки, в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. (том 2 л.д.18);

-протоколом личного досмотра С.В.Н. после проведения проверочной закупки, в ходе которого последний добровольно выдал сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел у Ч.В.В. на денежные средства, ранее выданные ему сотрудниками милиции. (том 2 л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки девятого этажа возле квартиры номер № дома №, расположенного по адресу: город …., в ходе которого, предметов, вещей и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, обнаружено не было. (том 2 л.д. 19-20);

-заключением химической экспертизы № от. . года, согласно выводов которой, вещество массой 0,08 г из свертка, добровольно выданное С.В.Н., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (том 2 л.д. 77-78);

-заключением химической экспертизы №. . от …2010 года, согласно выводов которой, вещество массой 0,73 г из свертка, изъятого у Ч.В.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (том 2 л.д. 91-93);

-Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

-вещество массой 0,10 г из свертка, добровольно выданное С.В.Н., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

-вещество массой 0,75 г из свертка, изъятое у Ч. В.В., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. ( том 1 л.д. 133-136);

-показаниями свидетеля Ч. В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с Николаевым Б.Е. он познакомился примерно два года назад, через общих знакомых, обстоятельства знакомства он не помнит. Общался очень редко. Отношения были дружеские. В начале. . 2010 года, более точной даты на данный момент он не помнит, Николаев Б.Е. позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться, с целью общения. Он пригласил его к себе домой, указав в ходе телефонного разговора адрес проживания. В вечернее время он приехал к нему домой, в ходе общения он пояснил ему, что периодически употребляет наркотическое средство героин. Он сказал, что у него есть возможность доставать наркотическое средство героин по цене 1500 за одну дозу. При этом пояснил, что может достать любое количество наркотического средства. Он сказал, что при необходимости будет к нему обращаться по данному вопросу.

… 2010 года, более точного времени и даты он не помнит, он позвонил Николаеву Б.Е. и попросил последнего помочь ему в приобретение наркотического средства героин в количестве двух доз для личного употребления. Николаев Б.Е. ответил ему согласием и пояснил, что одна доза у него стоит 1500 рублей, при этом сказал, что в этот же день в вечернее время приедет к нему домой и продаст наркотическое средство героин. В вечернее время одного из указанных дней, Николаев Б.Е. приехал по адресу его проживания и за 3000 рублей продал ему две дозы наркотического средства героин. Так как он страдает сильной наркотической зависимостью, то употребляет наркотическое средство героин по одной дозе ежедневно. … 2010 года, он снова позвонил Николаеву Б.Е. и снова попросил его помочь ему в приобретение наркотического средства героин, на что Николаев Б.Е. ответил согласием. Так как на тот момент у него были денежные средства, то он решил приобрести три дозы наркотического средства для личного употребления. Встреча по купле–продаже наркотического средства героин состоялась как в вышеописанный раз. За три дозы наркотического средства героин он передал Николаеву Б.Е. 4500 рублей. Вышеуказанные свертки он оставил хранить при себе с целью личного употребления. Один сверток он в этот же день употребил путем внутримышечной инъекции, второй сверток … 2010 года в вечернее время, находясь по адресу своего проживания, он продал С.В.Н. по его инициативе за 1500 рублей, а третий сверток оставил хранить при себе с целью личного употребления, однако данный сверток в ходе его личного досмотра был у него изъят сотрудниками милиции. Денежные средства в займы у Николаева Б.Е. он ни когда не брал, за проданное ему наркотическое средство героин он всегда расплачивался с Николаевым Б.Е. на месте, так что долговых отношений между ним и Николаевым Б.Е. не было. Все ранее данные им показания по факту проведенного с его участием ОРМ он подтверждает в полном объеме. Все было именно так, как он указал в своих показаниях данных в ходе допроса в качестве свидетеля, и впоследствии подтвердил их в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Николаевым Б.Е., проводимой в присутствии его защитника. Подозреваемый Николаев Б.Е. в ходе проведения очной ставки от дачи показаний отказался, а также отказался в его присутствии, присутствии защитника и следователя от подписи в протоколе очной ставки.

В ходе проведения вышеуказанного ОРМ, направленного на задержание наркосбытчика Николаева Б.Е. он совместно с опергруппой и понятыми проследовал по адресу своего проживания, а именно: город Москва, улица …. Что бы не вызвать подозрение у Николаева Б.Е. он оставил верхнюю одежду дома, а сам вышел на лестничную площадку 9 этажа дома по вышеуказанному адресу, а опергруппа и понятые расположились на лестничной площадке восьмого этажа в зоне прямой видимости. В ходе проведения ОРМ и все время ожидания Николаева Б.Е. он находился в прямой видимости опергруппы и понятых. Спустя некоторое время Николаев Б.Е. позвонил ему на мобильный телефон и пояснил, что уже находиться в доме на первом этаже и попросил его выйти вместе с денежными средствами на лестничную площадку. Так как у него с опергруппой и понятыми, находившимися на лестничной площадке восьмого этажа был установлен визуальный контакт, то он дал понять, что Николаев Б.Е. уже приехал. Спустя несколько секунд Николаев Б.Е. на лифте поднялся на девятый этаж, где его уже ждал он. Николаев Б.Е. подошел к нему, они поздоровались, после чего он передал ему ранее выданные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме 15000 рублей, а он в свою очередь передал шарообразный сверток, внутри с наркотическим средством героин. Все это время он и Николаев Б.Е. находились в прямой видимости опергруппы и понятых. Он даже боялся, что Николаев Б.Е. заметит опергруппу и понятых, находившихся на лестничной площадке восьмого этажа, и сделка по купле-продаже наркотического средства героин сорвется. Однако Николаев Б.Е. никого не заметил. Никого посторонних, кроме понятых и опергруппы на лестничной площадке восьмого и девятого этажа, не находилось. (том 1 л.д.53-55).

Свидетель Ч.В.В. В.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил вышеуказанные показания и пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства – героин, который употреблял более года, наркотические средства доставал, в том числе, раза 3-4 в течение 10 дней, до задержания, у Николаева Б.Е., последний раз приобрел наркотическое средство у Николаева Б.Е. … года. В этот день он был задержан сотрудниками милиции за сбыт наркотиков, при этом наркотик, за сбыт которого он был задержан, он приобрел также у Николаева Б.Е., тот продал ему героин за день до этого, по месту его жительства, на лестничной площадке возле своей квартиры, которую он снимает, по адресу: г. Москва, …. Сколько именно по весу он приобрел в тот раз наркотического средства, он не помнит. За данное преступление он был осужден. Когда его задержали, он пытались продать 1 сверток, два свертка было при нем. Он продавал наркотик по цене 1500 рублей за сверток. Все три сверка героина он приобрел у Николаева ранее …2010 года. Перефасовывал ли он приобретенный у Николаева героин, он не помнит, во что был упакован этот героин, также не помнит, сам он его потом не фасовал, как приобрел, так они у него и были.

После задержания он решил оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении наркосбытчика. Он обратился с заявлением в милицию, и … года с его участием было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Николаева Б.Е., при этом ему были разъяснены его права, приглашены понятые, выданы деньги, которые были отксерокопированы, по всем действиям составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие, а затем они с понятыми и оперативными сотрудниками проследовали к его дому, где и состоялась «проверочная закупка». Он приобрел в ходе «проверочной закупки» у Николаева Б.Е. 10 грамм героина по цене 1500 рублей за грамм. Когда Николаев Б.Е. поднялся к нему на лестничную площадку, он передал ему деньги 15000 рублей, тот передал ему героин, как происходило задержание Николаева Б.Е., он не видел, так как ушел в квартиру. Приобретенный наркотик он сдал при понятых оперативникам.

Николаев Б.Е. сбыл ему героин на лестничной площадке 9 этажа, возле его квартиры, перед его квартирой есть холл (тамбур), встреча с Николаевым Б.Е. произошла на площадке, где заканчивается лестница, на встречу с Николаевым Б.Е. он вышел из своей квартиры, где находился сам по себе, без оперативников. Николаеву Б.Е. сначала он звонил, потом он ему. На встречу с Николаевым Б.Е. вместе с ним выехало оперативников около 3 человек и двое понятых. Они ехали на одной «Газели», может быть, было две машины, он точно не знаю. После того, как они подъехали к его дому, я поднялся наверх, оперативниками с понятыми спрятались за лифтом, который останавливается между 8-м и 9-м этажом. Он зашел к себе в квартиру. Николаева Б.Е. он ожидал в квартире минут 20-30. Николаев Б.Е. позвонил, сказал, что подъехал, и он вышел из квартиры, они поздоровались, он передал ему деньги, тот передал ему наркотики, он сразу же ушел в квартиру. Откуда Николаев Б.Е. достал сверток с наркотиком, он не помнит. Он достал деньги из нагрудного кармана. Куда Николаев Б.Е. положил деньги, он не знает, он получил сверток и ушел в квартиру. Через какое-то время ко нему в квартиру зашли оперативники, и он им выдал сверток. Протокол выдачи свертка с героином составлялся в отделении милиции на Волжском бульваре, там же его взвешивали, это был круглый сверток в черном полиэтилене, чем-то перевязан. В его присутствии сверток при понятых не раскрывали, при нем только взвешивали, потом упаковали и опечатали, понятые были те же самые. Как осматривали место происшествия, он не видел, находился в своей квартире, криков он не слышал, находился за двумя дверьми, дверью холла и дверью квартиры. Кто из оперативников зашел за ним, не помнит, их было 5-6 человек. Оперативники были те же, что и которые задерживали его. Из отделения милиции он звонил Николаеву Б.Е. после того как написал заявление со своего мобильного телефона, он дозвонился, и они договорились о встрече. После задержания Николаева Б.Е., он находился в отделении милиции. В отделении милиции он был в одной комнате, и видел, что Николаев находиться в соседней комнате. Куда Николаев положил деньги, он не видел. Сверток, переданный Николаевым Б.Е., он держал в руке. После задержания Николаева Б.Е. его (Ч. В.В.) допрашивали, по времени это было поздно, после 21:00 часа. Он писал расписку, что не возражает против допроса в позднее время суток. Потом его отвезли в ИВС.

В долг у Николаева Б.Е. денег он не занимал, когда Николаев Б.Е. позвонил и сказал, что приехал, то он сразу же вышел из квартиры, тот стоял в том месте, где кончается лестница, на последних ступеньках. За шахтой лифта стояло 3-4 человека, сколько было сотрудников милиции, он не считал. Денег Николаеву он передал 15000 рублей, после того, как забрал наркотик, он ушел домой. Как задерживали Николаева, он не видел и не слышал. В ИВС их отвезли около 2 часов ночи. В отделении милиции его допрашивал следователь, он прочитал свои показания и после этого он подписал протокол. Что касается очной ставки, то Николаев Б.Е. отказался от нее, и ее как таковой не состоялось. Его допрашивали в присутствии Николаева Б.Е., в этот момент там присутствовали следователь, он и адвокат. Он подписал протокол, а Николаев Б.Е. отказался подписывать, почему тот отказался подписывать, он не помнит.

После того, как приехали для проведения «проверочной закупки», он зашел в квартиру, оставил верхнюю одежду и сразу же вышел на лестничную площадку. Перед квартирой он ждал Николаева Б.Е. 5-10 минут, после того, как он позвонил Николаеву Б.Е. в первый раз, прошло минут 40. Больше никуда с лестничной площадке он не уходил, все время был в зоне видимости оперативников и понятых. По времени он общался с Николаевым Б.Е. минуты 2-3, он передал Николаеву Б.Е. деньги, а тот ему сверток. Николаев Б.Е. пояснил ему, что передает наркотическое средство. После того, как произошла сделка, он ушел в квартиру, за ним никто не пошел, там он находился 5 минут, из оперативников никого не было, потом за ним зашел кто-то из оперативников, после этого на лестничной площадке он выдал сверток. Он сказал, что приобрел данный сверток у Николаева Б.Е., при нем сверток не разворачивали. Он не помнит, составлялся ли протокол выдачи свертка, в отделении милиции сверток упаковали в конверт. Что происходило с Николаевым Б.Е., после того, как состоялась сделка, он не видел. Назад в отделение милиции добирались на машинах. На какой машине он ехал, он не помнит, был ли с ним в машине Николаев Б.Е., он не помнит.

Вся операция проходила 20-30 минут, он зашел в квартиру только скинуть одежду, а не находился там все это время. В отделении милиции он мельком видел, как что-то взвешивали, может то, что взвешивали, и не относится к этому делу. Кому именно он отдал сверток с героином, он не помнит, кому-то из оперативников, понятые тоже были, где и как упаковывали сверток, он не помнит. По всем действиям составлялись протоколы следственных действий, в которых все было отражено верно, иначе он их не подписал бы. В ходе ОРМ он два раза заходил домой, но сначала он отдал сверток с героином, а потом зашел домой. Как задерживали Николаева Б.Е., он не видел, он зашел в тамбур перед своей квартирой, поэтому не видел задержания Николаева Б.Е. и не слышал криков. Зайдя в тамбур, дверь за собой он закрыл, прикрыв ее. Заходил ли кто-то из понятых вместе с ним, он не помнит. Он зашел со свертком в тамбур перед квартирой, в саму квартиру он со свертком не заходил. Сверток он выдал через 2-3 минуты, после того как Николаев Б.Е. ему сбыл его. В тамбуре дверь стеклянная, его (Ч. В.В.) все время было видно. Понятые во время «проверочной закупки находились у шахты лифта, оттуда его (Ч. В.В.) видно. Из-за шахты лифта видно дверь тамбура, там не глухая стена, а узкие пластины. Хотя он и находился в зоне видимости понятых и сотрудников милиции, однако он видел задержание Николаева Б.Е., так как не смотрел, как его задерживают. После задержания Николаева, он вышел из тамбура, выдал оперативникам сверток, потом они с оперативником зашли за одеждой к нему в квартиру. Он решил, что все время находится в зоне видимости оперативников, так как ему перед этим сказали, чтобы он всегда находился в зоне видимости. После того, как он выдал сверток, составлялся ли сразу же протокол выдачи, он не помнит, какие еще протоколы составлялись, он не помнит, он расписывался в протоколах, где именно, также не помнит. Когда он вышел из квартиры с оперативником в верхней одежде, на лестничной площадке никого не было, все уже спустились вниз.

Когда они приехали в подъезд его дома для проведения «проверочной закупки, с понятыми поднялись на этаж, он зашел тамбур, бросил там куртку и вышел. До самой квартиры перед приездом Николаева Б.Е., он не дошел. Тамбур это приквартирный холл, где находиться 4 квартиры. Куртку он кинул на ящик для обуви. Ящик находиться недалеко от двери. Что конкретно происходило после того как произошел сбыт наркотиков, он не помнит, так как началась суета. Может быть, ранее он неправильно выразился, что зашел именно в квартиру, так имел в виду, что зашел домой, то есть в тамбур. Он вообще в квартиру не заходил, на этом он настаивает. Он собирался зайти в квартиру, но ему сказали, что нельзя, и он не стал заходить в квартиру. Ему сказали находиться в зоне видимости сотрудников милиции и понятых, кто именно ему это сказал, он не помнит. От площадки лифта видно дверь в тамбур, и, наоборот, от двери тамбура видно лифт, если выйти из двери налево, то это пространство будет видно, а если направо, то не видно. Дверь тамбура видно с места у лифта от конца лестницы налево. Он не видел задержание Николаева Б.Е., потому что отвернулся, но оперативники и понятые его видели. Обыск в его квартире до ОРМ в отношении Николаева Б.Е. не проводился, где именно он выдал сверток с героином, он не помнит. Когда он ждал Николаева Б.Е., то стоял на лестничной площадке так, чтобы его было видно понятым. Что касается того, где именно находились понятые и опергруппа, в судебном заседании у него это уточнили, и он пояснил, что понятые находились за шахтой лифта, между ним и понятыми был установлен визуальный контакт. Лифт останавливается между 8 и 9 этажами, и на 8-й этаж надо спуститься вниз по лестнице.

После того, как его задержали за сбыт наркотиков С. и до направления в ИВС, он все время находился с сотрудниками милиции.

Виновность подсудимого Николаева Б.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом заместителя 6 ОРЧ при ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы А.В. Кузнецова об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, улица …, по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства героин, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ задержан Николаев Б.Е., … года рождения, уроженец города. . Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный по адресу: Республика Узбекистан город …. (том 1 л.д. 5);

-заявлением Ч.В.В. от. ..2010 года о добровольном желании оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического средства – героин, по имени Борис, которым впоследствии оказался Николаев Б.Е. (том 1 л.д.6);

-постановлением и протоколом проверочной закупки от. ..2010 года –. ..2010 года, в ходе которой Ч.В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Николаева Б.Е. наркотическое средство – героин, после чего Николаев Б.Е. с поличным был задержан сотрудниками милиции. (том 1 л.д. 7; 17-18);

-протоколом личного досмотра Ч.В.В. перед проведением проверочной закупки, в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. (том 1 л.д.8);

-протоколом осмотра и выдачи денег, в ходе которого Ч.В.В. выданы денежные средства в сумме 15000 рублей, (билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер бп 7261581;билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер бэ 1327916;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ьи 3420492;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер чт 9653172;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ьп 6068549;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер гК 8561260;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер сЗ 7592405.), для проведения проверочной закупки наркотического средства героин у Николаева Б.Е. ( том 1 л.д.9-10);

-протоколом личного досмотра Ч. В.В., после проведения проверочной закупки, в ходе которого последний добровольно выдал сверток шарообразной формы из черного полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел у Николаева Б.Е. на денежные средства, ранее выданные ему сотрудниками милиции. ( том 1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки девятого этажа возле квартиры номер № дома №, расположенного по адресу: город Москва, улица. ., в ходе которого, предметов, вещей и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, обнаружено не было. (том 1 л.д. 12-13);

-протоколом личного досмотра Николаева Б.Е., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, (билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер бп ХХХ;билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер бэ ХХХ;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ьи ХХХ;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер чт ХХХ;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ьп ХХХ;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер гК ХХХ;билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер сЗ ХХХ), серии и номера купюр совпали с сериями и номерами купюр которые ранее были выданы сотрудниками милиции Ч.В.В. В.В. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Николаева Б.Е. (том 1 л.д. 11);

-постановлением и протоколом оперативно–розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от. ..2010 года, в ходе которого у Николаева Б.Е. были изъяты фрагменты ткани боковых карманов черных вельветовых джинсов одетых на нем. (том 1 л.д. 15-16);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 15000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Николаева Б.Е., а именно:

- билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер бп ХХХ;

- билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер бэ ХХХ;

- билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ьи ХХХ;

- билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер чт ХХХ;

- билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ьп ХХХ;

-билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер гК ХХХ;

- билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер сЗ ХХХ. ( том 1 л.д.127-128); приведет

-заключением химической экспертизы №. . от. ..2010 года, согласно выводам которой, вещество массой 10,28 г из свертка, добровольно выданное Ч. В.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (том 1 л.д. 82-84 );

-заключение химической экспертизы №. . от. ..2010 года, согласно выводам которой, на поверхностях среза кармана (объект 1), изъятого у гражданина Николаева Б.Е., обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфин). ( том 1 л.д. 89-90 );

-Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

-вещество массой 10,30 г из свертка, добровольно выданное Ч. В.В., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-срез кармана (объект 1), изъятого у Николаева Б.Е., на поверхностях которого обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфин);

-денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Николаева Б.Е. а именно: билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер бп 7261581; билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер бэ ХХХ; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ьи ХХХ; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер чт ХХХ; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ьп ХХХ; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер гК ххх; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер сЗ ХХХ. (том 1 л.д. 129-130; 133-136);

-показания свидетелями Ч. В.В., изложенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым … 2010 года он был приглашен в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы в качестве понятого. В отделе милиции ему объяснили, что к ним с письменным заявлением обратился гражданин Чубук Виктор Васильевич. В своем заявлении он указал, что желает добровольно помочь сотрудникам милиции в изобличении Николаева Б.Е., который занимается сбытом наркотического вещества героин по цене 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за десять грамм. Также он в своем заявлении указал, что … 2010 года у него назначена встреча для приобретения десяти грамм наркотика героин на лестничной площадке девятого этажа дома № по улице … города Москвы. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого, в лице Т.К.А., сотрудник милиции произвел личный досмотр Ч.В.В. на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра Ч.В.В. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было, ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, Т.К.А. и Ч.В.В. Затем в его присутствии и присутствии Т.К.А. для проведения проверочной закупки Ч.В.В. были выданы денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Номера купюр были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. В составленном протоколе и на ксерокопии денежных купюр расписались он, Т.К.А. и Ч.В.В. После этого Ч.В.В. совместно с ним, Т.К.А. и опергруппой проследовали по адресу: город Москва, … Поднявшись на 9-ый этаж, Ч.В.В. остался ждать Николаева Б.Е., а опергруппа, он и Т.К.А. скрытно расположились на лестничной площадке этажом ниже в зоне прямой видимости места встречи. Через непродолжительное время из лифта вышел Николаев Б.Е. и подошел к Ч.В.В. Они поздоровались, после чего Ч.В.В. передал Николаеву Б.Е. деньги, а он, в свою очередь, что-то передал ему взамен. После этого Ч.В.В. подал ранее обусловленный сигнал (закашлял), тем самым, давая понять, что сделка по купле-продаже героина произошла, и наркотик находится у него. После этого сотрудники милиции задержали Николаева Б.Е. Далее в его присутствии и присутствии Т.К.А. сотрудник милиции произвел повторный личный досмотр Ч.В.В. Перед началом досмотра Ч.В.В. в его присутствии и присутствии Т.К.А. добровольно выдал сотрудникам милиции шарообразный сверток из черного полиэтилена, перемотанный черной ниткой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Ч.В.В. пояснил, что в данном свертке находится героин, который он только что приобрел у Николаева Б.Е. на деньги, выданные ему ранее сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. В ходе дальнейшего личного досмотра Ч.В.В. ничего запрещенного у него обнаружено не было, ничего не изымалось. Сверток с веществом в его присутствии и присутствии Т.К.А. был упакован в бумажный конверт, который был опечатан штампом «Дежурная часть УВД ЮВАО» и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. После этого в его присутствии и присутствии Т.К.А. сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались Ч. В.В., он и Т.К.А. После этого сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Николаева Б.Е. Перед началом досмотра Николаеву Б.Е. ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после этого Николаеву Б.Е. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Николаева Б.Е. в левом боковом кармане черной куртке, одетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, выданных Ч.В.В. для проведения проверочной закупки. По факту изъятия денежных средств Николаев Б.Е. отказался давать какие-либо показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, Т.Б.Е., а Николаев Б.Е. отказался подписывать протокол. Далее Ч. В.В., Николаев Б.Е., он, Т.К.А., сотрудники милиции проследовали в отдел милиции, где в его присутствии и присутствии Т.К.А. у Николаева Б.Е. были произведены срезы фрагментов материи двух боковых карманов черных вельветовых джинсов, одетых на нем. Данные срезы были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан штампом «Дежурная часть УВД ЮВАО <адрес>» и скреплен его подписью и подписью Т.К.А., при этом Николаев Б.Е. отказался подписывать конверт с фрагментами материи карманов. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, а Николаев Б.Е. отказался подписывать протокол. (том 1 л.д. 45-47).

В судебном заседании свидетель О.А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что в. . 2010 года, точную дату он не помнит, его попросили побыть понятым. В ОВД Текстильщики на Волжском бульваре, находился человек, который закупал наркотики у подсудимого (Ч. В.В.). Потом пришел еще один понятой, оперативники сделали ксерокопии денег и выдали их закупщику, были составлены протоколы, в которых все расписались, при этом было сообщено, что будет произведена закупка 10 г героина. Также в ОВД досмотрели Ч. В.В., при нем ничего обнаружено не было. Затем поехали на двух автомашинах на 8…, был он, еще один понятой, закупщик и оперативники около 6 человек. Ехал ли он в одной машине с Ч. В.В., он не помнит. На лифте они поднялись на площадку между 8-м и 9-м этажом. За лифтом есть площадка, на которой находится мусоропровод. Они спрятались на этой площадке. До этого и после этого он в этом подъезде не был. Вместе с ним и другим понятым находилось 3 или 4 оперативника. Ч.В.В. поднялся выше на лестничную площадку, потом приехал подсудимый (Николаев Б.Е.). Созванивался ли с кем-нибудь Ч. В.В., пока ждал Николаева, он не помнит. Говорили ли Ч.В.В. с Николаевым Б.Е., когда последний пришел, он не знает, он видел, как Ч.В.В. отдал деньги подсудимому, а тот что-то передал Ч.В.В. После этого Ч.В.В. закашлял, это был условный сигнал о том, что сделка состоялась, оперативники задержали Николаева Б.Е., при этом Николаев Б.Е. от всего отказывался. У Николаева Б.Е. из куртки были изъяты деньги. Он говорил, что не его, ничего не знает. Изъятые деньги еще в подъезде были упакованы, все поставили свои подписи. Николаев Б.Е. отказывался подписывать документы. Потом все поехали в ОВД, Николаев Б.Е. ехал в «Газеле», а он (О.А.В.) ехал в другой машине. На Николаева Б.Е. физическое или моральное давление не оказывалось. Срезали ли у Николаева Б.Е. карманы, в настоящий момент он не помнит. В подъезде он поднимался на лифте вместе с закупщиком, ещё одним понятым и двумя оперативниками. За кабинкой лифта спрятались он с другим понятым и 3-4 оперативника. Ч.В.В. поднялся на 9-й этаж. Минут через 7-8 подошел Николаев Б.Е. Все это время Ч.В.В. никуда не отходил, находился на 9-м этаже, они за ним посматривали, звонил ли кому-либо Ч.В.В. в этом время, он не помнит. Николаев вышел из лифта, поднялся к Ч.В.В. на 9-й этаж. Они выглянули из-за шахты лифта, было видно, как Ч.В.В. передал Николаеву Б.Е. деньги, а Николаев Б.Е. передал что-то Ч.В.В. Все было видно, так как Николаев Б.Е. с Ч.В.В. стояли к ним боком. С того места, где стоял Николаев Б.Е., он видеть их за лифтом, наверное, не мог. Деньги Николаев Б.Е. положил в карман куртки, точно во что тот был одет, он не помнит. Куда положил Ч.В.В. то, что ему передал Николаев Б.Е., он не помнит. Затем Николаев Б.Е. пошел к лифту, и в этот момент выскочили оперативники и задержали его. Ч.В.В. отдал сверток, который ему передал Николаев Б.Е., оперативникам, сверток положили в конверт, конверт заклеили, поставили печати, опечатали, все расписались. Также составлялись протоколы, кто именно составлял протоколы, он не видел, а также не может пояснить, на какой поверхности писали протоколы. Выданный Ч.В.В. сверток представлял из себя шарик, завернутый в черный полиэтилен, был чем-то перевязан, при нем его не раскрывали. Также осматривали площадку перед квартирой, где стояли Ч.В.В. и Николаев Б.Е. Он (О.А.В.) также подписывал протокол осмотра. У Николаева Б.Е. изъяли деньги, составлялся протокол, если в нем есть его (О. А.В.) подпись, значит все так и было. Также Николаеву Б.Е. надевали наручники, когда задержали. После задержания они находились в подъезде минут 40 или час. Ему (О. А.В.) его права разъяснялись. Потом все поехали в отделение милиции. В отделе проводились очные ставки с Николаевым Б.Е., но тот от всего отказывался. При очной ставке были следователь, адвокат, оперативники, следователь задавал вопросы, Николаев Б.Е. от всего отнекивался. Адвокат был мужчина, отказывался ли Николаев Б.Е. от адвоката, он не помнит. Где у Николаева Б.Е. срезали карманы, он не помнит, наверное, в отделении милиции. Что касается его (ФИО10) допроса в ту ночь, то какие-то протоколы составлялись, следователь задавал ему вопросы, а он отвечал. Он читал протокол допроса, там было все изложено верно.

Также свидетель пояснил, что с момента указанных событий прошло 4 месяца, может какие-либо подробности он и забыл. Это касается того, что в ходе следствия он пояснял, что Ч.В.В. выдал сотрудникам милиции сверток из черного полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Ч.В.В. пояснял, что находится в свертке. Он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе, в части того, что он видел, как срезали карманы у Николаева Б.Е. Если он расписался в протоколе среза карманов, значит там все правильно было отражено.

Что касается того, что на следствии он говорил, что они прятались за лифтом этажом ниже, где стоял Ч. В.В., то он имел в виду, что спустились с 9-го этажа, значит этажом ниже, к тому, как это записал следователь, он не придирался.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.К.А., согласно которым подсудимый ему знаком в связи с уголовным делом, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. В феврале этого года, точного числа сейчас не помнит, он встречался с друзьями в районе Текстильщики. Его пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятого. В ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы ему пояснили, что задержан человек с наркотиками, и он решил помочь следствию в изобличении поставщика наркотиков. При нем (Т.К.А.) обыскали закупщика – Ч. В.В., при нем ничего обнаружено не было. Ч.В.В. пояснил, что собирается закупать 10 г героина за 15000 рублей. Закупка должна была произойти в районе Текстильщики. Также составлялись протоколы, которые все подписывали, в протоколах всех было отражено верно. Затем все выехали на место закупки на двух машинах, он (Т.К.А.) ехал с закупщиком и оперативниками в «Газеле», второй понятой ехал в другой машине. Потом они зашли в подъезд, поднялись на лифте на лестничную площадку между 8-м и 9-м этажом. За лифтом есть площадка, они туда спрятались, а Ч.В.В. пошел на 9-й этаж. С ними было 3-4 человека оперативников, на площадке все поместились, так как за лифтом расположена большая площадка для мусоропроводного контейнера. Через несколько минут приехал Николаев Б.Е. Ч.В.В. находился на лестничной площадке около 10 минут, пока ждал Николаева Б.Е., не больше. Все это время он периодически наблюдал за ним, что тот делал в это время, он не помнит, так как за ним не смотрел, также он не слышал, чтобы тот разговаривал по телефону. Когда приехал Николаев Б.Е., тот поднялся на 9 этаж, они с Ч.В.В. чем-то обменялись. Ч.В.В. закашлял, что являлось условным сигналом. Николаев Б.Е. стал спускаться, и в этот момент его задержали сотрудники милиции. На Николаева Б.Е. физического воздействия не оказывалось, только одели наручники. Встреча Ч.В.В. с Николаевым Б.Е. произошла на лестничной площадке перед квартирой. Поздоровались ли Ч.В.В. с Николаевым Б.Е. при встрече, он не видел. Он видел момент, когда Николаев Б.Е. что-то передавал Ч. В.В., сотрудники милиции обратили на это его внимание. В этот момента Ч.В.В. стоял к ним лицом, а Николаев Б.Е. спиной, немножко боком, что происходило, было видно, Николаев Б.Е. не заслонял собой Ч.В.В. Куда Николаев Б.Е. положил деньги, он не видел, также не видел, куда Ч.В.В. положил то, что передал ему Николаев Б.Е. Что именно Николаев Б.Е. передал Ч. В.В., он не видел. Какие точно составлялись документы, когда задержали Николаева Б.Е., он не помнит. Деньги у Николаева Б.Е. изымались на лестничной площадке. Ч.В.В. добровольно выдал то, что передал ему Николаев Б.Е., а именно черный сверток. Сверток в его (Т.К.А.) присутствии разворачивался, приоткрыли упаковку, показали, что находиться внутри, потом завернули и упаковали, опечатали, они поставили свои подписи. Что пояснял Николаев Б.Е., он не помнит, тот постоянно что-то говорил. Также в его присутствии осматривалось место происшествии, составлялся ли протокол по данному факту, он не помнит. Из подъезда спускались кто-то пешком, в том числе и он (Т.К.А.), другие спустились на лифте. Когда возвращались назад в ОВД, он (Т.К.А.) ехал в «Газели» с 2-3 оперативниками и Николаевым Б.Е. Закупщик и другой понятой ехали в другой машине. По дороге на Николаева Б.Е. никакого физического воздействия не оказывалось. В отделе милиции он сидел в комнате с другим понятым, их вызывали, когда срезали у Николаева Б.Е. карманы, потом их допрашивали, проводились очные ставки. Когда его (Т.К.А.) допрашивал следователь, он рассказал, как все было, следователь все правильно записал, и он расписался в протоколе. В ходе очной ставки с Николаевым Б.Е., на которой присутствовали следователь, он (Т.К.А.), адвокат и Николаев Б.Е., тот со всем соглашался, адвокат Николаева Б.Е., как ему кажется, помогал Николаеву, что-то ему подсказывал. Адвокат был мужчина, он был трезвым. Он не видел, чтобы кто-то из оперативников или следователь оказывали на Николаева физическое воздействие, при этом в ОВД Николаев находился в кабинете напротив, двери были открыты. Николаев Б.Е. вел себя дерзко, также он отказывался что-либо подписывать, отказывался именно от подписи.

Также свидетель Т. пояснил, что составленные с его участием протоколы соответствовали действительности.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля оперуполномоченного ОУР по ЮВАО г. Москвы С.М.А., согласно которым подсудимый знаком в связи с его задержанием, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Ч.В.В. также знаком в связи с тем, что он был задержан в ходе оперативного мероприятия за сбыт наркотиков. После этого он решил оказать содействие в изобличении сбытчика героина. Была создана оперативная группа. Ч.В.В. сообщил, что приобретает наркотики у человека по имени Борис и созвонился с ним по телефону. При разговоре присутствовали понятые. Ч.В.В. попросил у Николаева Б.Е. продать ему 10 грамм героина. Николаев Б.Е. ответил, что не вопрос, это будет стоить 15000 рублей. Ч.В.В. разговаривал по громкой связи, только разговор не был записан. Ч.В.В. также пояснил, что все встречи проходили на площадке 9 этажа, возле его квартиры. Ч.В.В. был досмотрен. Ничего запрещенного при нём обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства, которые перед этим были отксерокопированы и их номера были занесены в протокол. При всем этом присутствовали понятые, которые расписались в протоколе. После этого выдвинулись на место встречи на двух автомашинах. В одной «Газели» находился Ч. В.В., один понятой Т.К.А. и оперативники. В другой машине находился второй понятой и оперативники. У Ч.В.В. при себе ничего не было, кроме сотового телефона. Подъехав к дому, поднялись наверх на лифте он, ещё оперативник, двое понятых и закупщик Ч.В.В. В этом подъезде лифт останавливается между этажами. Они вышли между 8-м и 9-м этажом. Николаева Б.Е. на месте не было. Они спрятались за шахту лифта. Ч.В.В. по лестнице поднялся на 9-й этаж, к себе в квартиру Ч.В.В. не заходил. С того места, где они находились, Ч.В.В. было видно хорошо, они за ним наблюдали. Через какое-то время на лифте приехал человек плотного телосложения, впоследствии оказавшийся Николаевым Б.Е., он поднялся по лестнице на площадку к Ч.В.В. Они поздоровались и чем-то обменялись. Николаев стал спускаться к лифту, и они его задержали. Он оказал сопротивление, они применили наручники. Физического воздействия на Николаева не оказывалось. Обратно в ОВД ехали на «Газеле-Соболь» он, Николаев Б.Е., один из понятых и часть опергруппы. В машине на Николаева Б.Е. также не оказывалось физического воздействия. Впоследствии Николаеву Б.Е. было проведено медицинское освидетельствование. Ему известно, что если у обвиняемого имеются какие-то физические повреждения, то его не примут в ИВС и в СИЗО. Кто именно из оперативников возил Николаева на медицинское освидетельствование, он не помнит. В подъезде Николаева досматривали, у него были обнаружены денежные средства. А Ч.В.В. добровольно выдал наркотическое вещество. Наркотическое вещество было упаковано, опечатано, все поставили свои подписи, все происходило в подъезде. Он или кто-либо из оперативников при нем не оказывал физического или морального воздействие на Николаева Б.Е., кроме того, у них в отделении отсутствует электрошокер. Он (С.М.А.) периодически заходил в кабинет, где находился Николаев Б.Е., а также присутствовал при допросах и очных ставках, проводимых с Николаевым Б.Е., у Николаева Б.Е. имелся адвокат, адвокат был мужчина, в нормальном состоянии, он не заметил, чтобы тот был в состоянии алкогольного опьянения. Везде Николаев Б.Е., в том числе и при очных ставках, отказывался от подписи, каких-либо пояснений по данному поводу он не давал. Изначально Николаев Б.Е. говорил по поводу денег, что это его деньги, говорил, что не понимает что происходит. Потом сказал, что Ч.В.В. отдал ему долг. Николаев Б.Е. говорил, что в Жуковском у него в УФСКНе работает знакомый человек и что он ему поможет. Но это он пояснял не для протокола. Срезы карманов с брюк Николаева Б.Е. проводились в присутствии понятых, по данному факту составлялись протоколы, кто именно из оперативников производил срезы, в настоящее время он не помнит. При задержании Николаев Б.Е. оказал сопротивление, он (С.М.А.) и другие оперативники были не форме, они сразу же представились и показали удостоверения. Николаев Б.Е. пытался вытащить деньги из кармана, из левого кармана. Кто именно из оперативников составлял протоколы на месте преступления, он не помнит, может быть, какой-либо из протоколов составлял и он. Выданное Ч.В.В. наркотическое средство упаковали в конверт, заклеили, опечатали, все расписались, все необходимое для этого было с собой, в «дежурной папке». Перед этим сверток с наркотиком чуть-чуть приоткрыли там же на лестничной площадке, нитка, которой был перевязан сверток, надрезалась ли, он не помнит, но, кажется, нет. Также на месте проводился осмотр места происшествия, в протоколе все это зафиксировано.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели Ш.В.Я., У..Э.Р. и А.А.С.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.Я. показал, что с подсудимым Николаевым Б.Е. он знаком с пятого класса, они вместе работали на строительстве все время, как приехали в Москву. Николаева Б.Е. он может охарактеризовать только с положительной стороны как нормального работника, хорошего друга. Николаев Б.Е. недавно занимал у него денег, так как хотел перезанять какому-то другу денег 30000 рублей, он дал ему денег, Николаев Б.Е. написал ему расписку, что было дальше ему неизвестно. Это происходило в начале … 2010 года. Николаев Б.Е. обещал вернуть эти деньги. Кому именно хотел занять денег Николаев Б.Е., ему неизвестно, фамилию друга и сумму, которую он собирался занять, Николаев Б.Е. не говорил, назвал какое-то имя. Расписка, которую написал Николаев Б.Е., у него сохранилась.

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.Я., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он с Николаевым Б.Е. он обучался в общеобразовательной школе города. . <адрес>. Таким образом, находится с ним в близких дружественных отношениях. Николаева Б.Е. может характеризовать только с положительной стороны – отзывчивый, доброжелательный. В городе Москве он совместно с Николаевым Б.Е. работает на одной работе, то есть занимается выполнением частных заказов по лепнине. Данная работа является высокооплачиваемой. Николаев Б.Е. является мастером в данной сфере деятельности, ответственно относиться к своей работе и выполнению заказов. Как ему известно, что Николаев Б.Е. уже примерно пять лет постоянно проживает на территории Российской Федерации. Примерно в. . 2010 года, более точной даты он сказать не может, Николаев Б.Е. занял у него денежные средства в сумме 30000 рублей. С какой целью он занимал вышеуказанные денежные средства, он на данный момент не помнит. Также Николаев Б.Е. ему пояснил, что ему самому его друг должен денежные средства в сумме 36000 рублей, и который в ближайшее время должен ему вернуть долг. Получив от него денежные средства, Николаев Б.Е. по данному факту написал ему расписку. В данный момент расписка находится у него дома, при наличии необходимости может её предоставить в органы следствия или суд. (том 1 л.д.196-198).

Подтверждая данные показания в судебном заседании, свидетель Ш.В.Я. пояснил, что не помнит, говорил ли Николаев Б.Е., что друг ему должен деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Э.Р. охарактеризовал Николаева Б.Е. с положительной стороны, пояснил, что они вместе работали у себя на родине и здесь, он хороший, работящий парень, хороший работник, знает свое дело. Вместе с Николаевым Б.Е. они работали на разных объектах, занимались монтажом архитектурного декора, на разных объектах, в том числе на предприятии «Маленькая Италия», где была пропускная система. В свободное от работы время он поддерживал с Николаевым Б.Е. отношения, они гуляли, в том числе и с другими земляками, сидели с девочками на лавочке, пили пиво, никаких заведений не посещали, Николаев Б.Е. водку не пьет, он также никогда не видел, чтобы Николаев Б.Е. употреблял наркотики. Посторонних людей в их компании не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.С. показал, что подсудимый Николаев Б.Е. является его другом и одноклассником, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Николаева Б.Е. он может охарактеризовать с положительной стороны, они дружили с детства, ничего плохого сказать про Николаева Б.Е. не может. Узнав о задержании Николаева Б.Е., он был очень удивлен. Они всегда с неприязнью относились к наркотикам, всю жизнь занимались спортом. Они работали вместе, занимались постройкой бассейна, лепниной. Все время, что они проживали в Москве, они работали.

У них с Николаевым есть общий друг Ш.В.Я. Примерно в конце октября начале ноября прошлого года к нему обратился Николаев Б.Е. и попросил в долг денег. Он сказал, что денег у него в данный момент нет и предложил обратиться ему к Ш.. Впоследствии он с Николаевым Б.Е. ездил на станцию метро. . и присутствовал при передаче Николаевым денег Ч. В.В.у. Это происходило примерно в конце октября - начале …, Николаев Б.Е. передал Ч.В.В. 36000 рублей. Почему он запомнил время, когда это происходило, он пояснить не может. Николаев Б.Е. сказал, что тот нуждается в деньгах, но особенно ничего не пояснял. Сначала Николаев Б.Е. попросил у него (А.А.С.) в долг 40000 рублей, когда он сказал, что у него нет денег, попросил хотя бы 36000 рублей, и он переадресовал его к Ш.В.Я. Что касается того, вернул ли Николаев Б.Е. деньги Ш.В.Я., то он присутствовал при телефонном разговоре Ш.В.Я. с Николаевым Б.Е., и из разговора понял, что деньги Николаев Б.Е. не вернул. Это происходило где-то перед Новым годом, сейчас точно он не помнит. Что касается суммы, которую занимал Николаев Б.Е., то он точно помнит, что это было 36000 рублей, он присутствовал при передаче денег Николаевым Б.Е. Ч.В.В. в конце октября, начале ноября, Николаев Б.Е. передал именно 36000 рублей, купюрами по 1000 рублей, на станции метро «Текстильщики». При этом Николаев просил у него (А.А.С.) деньги в долг раньше этой встречи.

Согласно показаниям свидетеля А. А.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, с Николаевым Б.Е. он обучался в общеобразовательной школе города. . <адрес>. Таким образом, находится с ним в близких дружественных отношениях. Николаева Б.Е. может характеризовать только с положительной стороны – отзывчивый, доброжелательный. В городе Москве он совместно с Николаевым Б.Е. работает на одной работе, то есть занимается выполнением частных заказов по лепнине. Данная работа является высокооплачиваемой. Николаев Б.Е. является мастером в данной сфере деятельности, ответственно относиться к своей работе и выполнению заказов. Как ему известно, что Николаев Б.Е. уже примерно пять лет постоянно проживает на территории Российской Федерации. Примерно в. . 2010 года он спрашивал у него взаймы денежные средства в сумме 30000 рублей, однако на тот момент у него не было такой суммы, и он ему отказал в данной просьбе. Также ему известно, что Николаев Б.Е. занял вышеуказанные денежные средства в сумме 30000 рублей у Ш.В.Я. С какой целью он занимал вышеуказанные денежные средства, он на данный момент не помнит. (том 1 л.д.199-201).

По поводу оглашенных показаний свидетель А.А.С. пояснил по поводу того, когда Николаев Б.Е. занимал деньги, в конце октября – начале ноября, или в январе, то возможно, он что-либо путает. Протокол допроса он читал мельком, но факт того, что он видел как Николаев Б.Е. передавал деньги Ч. В.В., не нашел своего отражения в протоколе.

Также свидетель пояснил, что они с Николаевым Б.Е. часто занимали деньги друг у друга, это происходило по мере надобности, при этом сумма 30000 рублей является для него существенной, и если бы у него заняли такую сумму, он бы запомнил.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Показания свидетелей О.А.В., Т.К.А., С.М.А., Ч. В.В., данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и объективными, они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов, получены без нарушений требований УПК РФ. Произведенные в ходе расследования по делу экспертизы выполнены экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, все производимые в ходе экспертиз исследования обстоятельно и подробно отражены в описательной части экспертиз, выводы экспертов не допускают двоякого толкования, перед производством экспертиз эксперты были в установленном порядке были предупреждены за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем оснований сомневаться в квалификации экспертов, а также в правильности и объективности выводов экспертиз у суда не имеется.

Мнение защиты о том, что все проведенные по делу экспертизы являются недопустимыми доказательствами построено лишь на наличии в выводах экспертизы №. . сведений об обнаружении в исследуемых веществах кофеина, в том время как в выводах экспертиз №№ … подобных сведений нет. Однако, при назначении экспертиз №№ … перед экспертами ставился вопрос о том, являются ли представленные на экспертизы вещества наркотическим средством, если да, то каким именно и каково его количество, и не ставился вопрос о химическом составе наркотических средств, в связи с чем экспертами подобные исследования не проводились, поскольку эксперт при производстве экспертизы не вправе выходить за рамки поставленных перед ним вопросов. При назначении экспертизы № … перед экспертом уже был поставлен вопрос о сходности по химическому составу представленных на исследование наркотических веществ, а именно добровольно выданного С.В.Н., изъятого в ходе личного досмотра Ч.В.В. и добровольно выданное Ч. В.В., в связи с чем экспертом были проведены дополнительные более углубленные исследования, направленные на решение экспертных вопросов. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в том, что при производстве экспертиз №… были использованы наркотические вещества в 3 свертках, а именно добровольно выданного С.В.Н., изъятого в ходе личного досмотра Ч.В.В. и добровольно выданное Ч. В.В., поскольку описание упаковки данных веществ, поступивших на экспертизу №, полностью соответствует как описанию упаковки в протоколах изъятия данных веществ, так и в описательных частях экспертиз №№ … (переупаковка и переопечатывание веществ экспертом после производства экспертиз), в связи с чем каких-либо объективных оснований для признания заключений экспертиз №№. . у суда не имеется.

Показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела согласуются между собой, не противоречат друг другу, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Что касается показаний свидетеля Ч. В.В., то суд считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они объективно подтверждаются показаниями свидетелей О.А.В., Т.К.А. и С.М.А., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, при этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства свидетель объяснил имеющиеся в его показаниях противоречия и неточности. При этом свидетели О. А.В., Т.К.А., С.М.А. указали, что Ч.В.В. постоянно находился в зоне их видимости, что также подтвердил сам Ч. В.В., ни до, ни после состоявшейся передачи наркотических средств Николаевым Б.Е., из поля зрения понятых и сотрудников милиции не выходил.

Существенных противоречий, влияющих на доказанность и обоснованность предъявленного Николаеву Б.Е. обвинения, в показаниях свидетелей, суд не усматривает. При этом оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, а также не установлено какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела. При этом суд отмечает, что свидетель Ч.В.В. в настоящее время сам осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Что касается противоречий в показаниях свидетелей, на которые указывает защита, в том числе касающихся того, как оперативные работники задерживали Николаева Б.Е. (вышли спокойно или выскочили), как именно наблюдали понятые и оперативные сотрудники за Ч.В.В. в то время, как он ожидал Николаева Б.Е. (смотрели, посматривали), а также имеющихся в показаниях свидетеля Ч. В.В., то данные противоречия являются несущественными, поскольку они являются следствием различного восприятия разными людьми одного и того же события, либо предмета (места), термины, употребляемые свидетелями для описания происходивших событий, либо окружения (места) события, являются сугубо личными и, хотя, отличаются друг от друга, но данными терминами свидетели описывают одно и тоже событие. Что касается того обстоятельства, из какого именно кармана куртки были изъяты денежные средства у Николаева Б.Е., левого или правого, то суд отмечает, что факт изъятия денежных средств на месте совершения преступления, подтвержден в судебном заседании свидетелями понятыми Т.К.А. и О.А.В., а также сотрудником милиции С.М.А. При этом сам факт изъятия денежных средств не отрицается и самим подсудимым, при этом суд критически относится к его показаниям в этой части о том, что изъятие денег происходило в отделении милиции. Таким образом, имеющееся противоречие между протоколом личного досмотра Николаева Б.Е., согласно которому денежные средства были изъяты из правого бокового кармана куртки, и другими материалами дела, в том числе показаниями свидетелей о том, что изъятие денежных средств происходило из левого кармана куртки, является несущественным и не влияющим на доказанность и обоснованность предъявленного Николаеву Б.Е. обвинения.

Также суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Николаева Б.Е., на которые ссылается подсудимый, выразившееся в том, на предварительном следствии по данному уголовному делу ему были назначены в порядке ст. 51 УПК РФ защитники Смирнов В.В. и Шушпанов С.А., которые представили в уголовное дело свои ордера, при этом Николаев Б.Е., со своей стороны не отказывался от их участия в деле, что подтверждается отсутствием его письменного заявления об отказе от защитников в деле.

Так, защитники Смирнов В.В. и Шушпанов С.А. действительно были приглашены для осуществления защиты Николаева Б.Е. после его задержания, и при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем на защиту Николаева Б.Е. было заключено соглашение с защитником Куликовой, ордер данного адвоката представлен в деле. При проведении дальнейших следственных действий участвовал именно адвокат Куликова, каких-либо письменных заявлений со стороны Николаева Б.Е. об участии в следственных действиях защитников Смирнова В.В. и Шушпанова С.А. не поступало. С учетом того, что защиту Николаева Б.Е. осуществлял профессиональный адвокат, обладающий необходимыми знаниями и квалификацией, при этом подсудимый ходатайств об участии других защитников не заявлял, суд считает, что в данном случае, право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оценивая показания подсудимого Николаева Б.Е., то суд относится к ним критически, расценивая как данные в соответствии с избранной позицией защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Оценивая показания свидетелей Ш.В.Я., У.Э.Р. и А.А.С., суд отмечает, что указанные свидетели являются друзьями подсудимого, положительно охарактеризовали его. Вместе с тем, суд относится критически к показаниям Ш.В.Я. и А.А.С. о том, что у Николаева Б.Е. имелись долговые отношения с Ч. В.В.

Так свидетель Ш.В.Я. показал, что денежные средства Николаевым Б.Е. занимались у него в начале января 2010 года, что подтвердил подсудимый Николаев Б.Е., и пояснил, что не помнит, говорил ли Николаев Б.Е., что кто-либо должен тому. Свидетель А.А.С. показал, Николаев Б.Е. действительно просил у него денег в долг для своего друга, при этом, в связи с отсутствием у него самого денежных средств, он переадресовал его к их общему другу Ш.В.Я., при этом он присутствовал при передаче денежных средств в размере 36000 рублей Ч. В.В., что происходило в конце. . – начале. . 2009 года, а просьба Николаева Б.Е. была до встречи с Ч.В.В. Также свидетель пояснил, что возможно, он путает время, когда именно Николаев Б.Е. занимал деньги.

Таким образом, подсудимого о том, что между ним и Ч.В.В. имелись долговые обязательства, и. . 2010 года он встретился с Ч.В.В. В.В. для того, чтобы последний отдал ему долг, не нашла своего объективного подтверждения в ходе, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Ч.В.В. об отсутствии каких-либо долговых отношений между ним и Николаевым Б.Е.

Также суд считает несостоятельными доводы подсудимого о противоправных действиях в отношении него сотрудников милиции. Так, согласно постановления следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от. . 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудником милиции Б.Ю.Н., С.М.А., а также следователя П.А.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 286 УК РФ, отказано, факт превышения сотрудниками милиции своих полномочий в ходе проверки своего объективного подтверждения не нашел.

Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Николаева Б.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, установлена и полностью доказана.

Действия подсудимого Николаева Б.Е. квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так Николаев Б.Е. совершил сбыт двух свертков с веществами общей массой 0,85 г (0,10 г, и 0,75 г соответственно), являющимися наркотическими средствами – смесями, в состав которых входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует крупный размер.

Он же пытался сбыть вещество массой 10,30 г, являющимся наркотическим средством – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер, но был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При назначении подсудимому Николаеву Б.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Николаев Б.Е. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально работает, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить Николаеву Б.Е. наказание в виде лишения свободы без штрафа, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Николаев Б.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Б.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа;

-по. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Николаеву Б.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Николаеву Б.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

один конверт с веществом массой 0,67 г из свертка, изъятое у Ч.В.В. В.В., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; один конверт с веществом массой 10,22 г из свертка, добровольно выданное Ч.В.В. В.В., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; один конверт со срезом кармана (объекты 1), изъятого у Николаева Б.Е., на поверхностях которого обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы, до достижения очереди в камеру хранения ЗИЦ ГУВД города Москвы, - уничтожить;

денежные средства в сумме 15000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Николаева Б.Е.,: билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер ХХХ; билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер ХХХ; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ХХХ; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ХХХ; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ХХХ; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ХХХ; билет банка России достоинством 1000 рублей, имеющий серию и номер ХХХ, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина