12 октября 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А.,

подсудимого Рябова Е.В.,

защитника-адвоката Якушева К.В при секретарях Говоровой А.Н., Матюковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рябов Е.В <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а», ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Рябов Е.В. совершил дважды иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в … час … минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, рядом с жилым зданием по адресу: г. Москва, ул. М, в результате возникшего конфликта с водителем автомашины бригады скорой медицинской помощи Ф.К.И., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, Рябов Е.В. извлек из кармана своих брюк газовый баллончик «ШОК» и, направив его в сторону Ф.К.И., стал распылять содержимое баллончика в лицо последнего, причинив Ф.К.И. физическую боль и химический ожог конъюнктивы кожи лица, шеи, верхних дыхательных путей, образовавшиеся в результате воздействия химического вещества и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не расценивающиеся как вред здоровью.

…ДД.ММ.ГГГГ года примерно в. . час. . минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, рядом с жилым зданием по адресу г. Москва, ул. М,, Рябов Е.В. беспричинно, из хулиганских побуждений, распылил содержимое находящегося у него в руках газового баллончика «ШОК» в лицо ранее незнакомой ему Г.Н.В. - фельдшера бригады скорой медицинской помощи, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании Рябов Е.В. признал себя виновным частично и показал, что … 2010 года около …часов ночи он с друзьями возвращался домой, припарковались возле дома, Рябов и Г остались возле машины, чтобы поговорить. Из дворов выезжала скорая помощь, водитель попросил убрать машину, т.к. она мешала проезду. Рябов отогнал машину, насколько это было возможно, и снова стал разговаривать с Г. Водитель скорой помощи выбежал из своей машины и потребовал убрать машину Рябова, тот отказался. Между ним и водителем произошла ссора, в ходе которой Ф.К.И. выстрелил в ногу Рябову из травматического пистолета, подбежал к машине Рябов и выдернул ключи из замка зажигания. Рябов попытался выдернуть ключи из замка зажигания машины скорой помощи, залез на подножку автомобиля, тогда Ф выстрелил в него несколько раз. В ответ Рябов достал баллончик и распылил его содержимое в сторону Ф. Г он увидел, только когда залез на подножку автомашины, намерений распылять в нее содержимое баллончика не имел.

Оглашались в связи с противоречиями показания Рябова Е.В., согласно которым он первым распылил газ в лицо потерпевшим, после чего в отношении него Ф.К.И. было применено травматическое оружие.

Виновность Рябова Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших Ф.К.И., Г.Н.В., свидетелей Ч.О.О., С. А.А., Л.И.В., К.А.С. в судебном заседании, письменными документами, имеющимися в деле.

Потерпевший Ф.К.И. показал, что с подсудимым познакомился … ДД.ММ.ГГГГ года между домами. .и. .по ул. Л. В. . 2010 года Ф.К.И. работал водителем автомашины скорой помощи. Около часа ночи он с фельдшером Г возвращался с вызова, выезжали из двора дома по ул. Л. Иномарка серого цвета перекрыла дорогу, машина не могла проехать. Ф попросил водителя автомашины – подсудимого отогнать машину. Водитель отъехал немного, но этого было недостаточно, чтобы проехать и повернуть. Ф.К.И. попросил второй раз подсудимого отъехать, но тот сказал, что места достаточно. Потом попросил Ф выйти из машины и сказать, на какое расстояние надо подвинуть машину. Ф вышел из своей автомашины и подошел к машине подсудимого. Тогда подсудимый достал газовый баллончик и брызнул ему в глаза. Ф побежал к своей автомашине, подсудимый побежал за ним. У своей машины Ф вырвал у Рябова из рук баллончик, но подсудимый продолжал проявлять агрессию, тогда Ф достал пистолет, предупредил подсудимого, что будет стрелять, произвел выстрел в сторону, но подсудимый не отступил, тогда потерпевший выстрелил ему в ногу. Рябов почувствовал боль и прекратил свои действия, сел на ступеньку магазина, снял ботинок. Ф повернулся к фельдшеру Г. Она вызывала милицию. У Ф был ожог слизистой глаз и верхних дыхательных путей. Когда потерпевший повернулся к своей автомашине, подсудимый запрыгнул в нее на водительское место. Ф стоял рядом с машиной и пытался вытащить из нее подсудимого. Р одной рукой держался за руль, а другой рукой пытался отнять телефон у Г. Тогда Ф произвел выстрел ему в ногу.

Потерпевшая Г.Н.В. показала, что подсудимый ей знаком в связи с обстоятельствами уголовного дела. Она работает с Ф, все события потерпевший правильно описал, с его показаниями она согласна. Рябов по просьбе Ф убрал машину, но недостаточно, чтобы проехать. Тогда Ф вновь попросил его подвинуть машину, на что подсудимый ответил, что Ф не умеет ездить. Они стали ругаться, подошли к машине и не могли решить, кто должен отъехать. Тогда Рябов вытащил баллончик, направил его в лицо Ф и брызнул. Ф побежал к машине скорой помощи, Р бежал за ним и продолжал брызгать из баллончика, целился в лицо. Когда он стал распылять баллончик в салон машины, Ф локтем отбросил баллончик из его руки. При этом Г находилась одна в машине, Фстоял на улице рядом с машиной. Содержимое баллончика попало на лицо потерпевшей, у нее глаза покраснели и слезились. Ф отбросил руку нападающего, тот стал его дергать за руку, чтобы пролезть в салон скорой помощи, тогда Ф достал пистолет и два раза громко крикнул, что будет его применять. Подсудимый ответил, что он его не напугал. Первый выстрел был вверх. Потом Ф второй раз крикнул, что будет применять пистолет, выстрелил и попал в ногу подсудимому, тот отошел, а через 1-2 минуты подошел снова, стал оттаскивать Ф, который пытался сесть в машину, подсудимый оттолкнул его, прыгнул в машину и стал искать ключи в замке зажигания. Когда Г увидела у подсудимого в руках баллончик, она вызвала скорую помощь и сотрудников милиции.

Свидетель Ч.О.О. показал, что подсудимый ему знаком в связи с обстоятельствами уголовного дела, видел его в окно. Свидетель проживает на улице М, точную дату свидетель не помнит, весной 2010 года примерно в. . или в … ночи он работал дома за компьютером, услышал шум и крики на улице, угрожающим тоном. Было понятно, что произошел конфликт. Ч.О.О. подошел к окну, окна выходят на выезд из двора, но ничего не увидел. Потом он выключил свет и увидел автомашину скорой помощи, слышал, что кто-то кричал на кого-то. Около машины скорой помощи двигались фигуры. Один мужчина в синей форме сотрудника скорой помощи и еще 2 человека. Ч. О.О. услышал крик: «Я тебе мешаю?», это кричал не водитель скорой помощи. Также свидетель видел, как все скрылись за углом, потом человек в синей форме бежал обратно, а за ним бежал человек поменьше, водитель отмахивался от него, а второй бежал за ним с вытянутой рукой. Человек в форме скорой помощи подбежал к своей машине, второй человек лез на него, хватал его, произошла потасовка. Водитель скорой помощи размахивал руками. Потом свидетель слышал громкий разговор, затем один выстрел. Ч.О.О. стал звонить знакомому сотруднику милиции. Пока набирал номер, крики и суматоха продолжались. Затем последовал второй выстрел, после него Ч.О.О. услышал крики: «Помогите», и молодой человек стал убегать. По телосложению человек был похож на подсудимого, но лица свидетель не видел. Потом наступило затишье. Нападавший убежал за угол, сотрудник скорой помощи остался у своей машины. Вдруг нападавший вернулся и стал снова лезть в машину скорой помощи. Прозвучало еще несколько выстрелов подряд.

Свидетель Л.И.В. показал, что является милиционером ППСМ ОВД по … району г. Москвы. Подсудимый ему знаком в связи с обстоятельствами уголовного дела, по службе.. .мая 2010 года свидетель находился на дежурстве с Кольцовым, получили информацию о нарушении общественного порядка на ул. М или Л. По прибытии на адрес, там стояла автомашина скорой помощи и иномарка серого цвета на обочине. Был еще один экипаж сотрудников милиции. У водителя скорой помощи были красные глаза, они слезились, он держался за лицо. У подсудимого была прострелена нога в двух местах. Они поясняли, что легковой автомобиль не давал выехать автомашине скорой помощи, водитель легкового автомобиля брызнул газом в водителя скорой помощи, тот оборонялся и стрелял из травматического пистолета.

Свидетель С.А.А. показал, что является ЮВАО г. Москвы, подсудимый ему знаком в связи с обстоятельствами уголовного дела, видел его на улице Л. С. . на … 2010 года он находился на дежурстве с К. Из дежурной части поступило указание проследовать по адресу, т.к. там находится водитель в нетрезвом состоянии и произошла стрельба. Когда прибыли по указанному адресу, там находились 2 или 3 машины скорой помощи, патрульная машина сотрудников милиции, гражданские лица, в том числе Рябов. Два человека, мужчина и женщина находились в машине скорой помощи. По внешнему виду было понятно, что это врачи скорой помощи. Женщина не могла выйти из машины, у нее были красные глаза, у мужчины из глаз текли слезы. Они пояснили, что Рябов брызнул им в глаза из газового баллончика. Как пояснил водитель скорой помощи, Рябов не убирал свою машину с дороги, преградил дорогу машине скорой помощи и произошел конфликт. Рябов просил отвезти его в больницу, плохо себя чувствовал, находился в состоянии алкогольного опьянения, он пояснял, что в него стреляли.

Свидетель К.А.С. показал, что является инспектором г. Москвы, подсудимый знаком ему по службе. Точную дату событий свидетель не помнит, находясь на службе, в ночное время от дежурного ОВД он получил сообщение о стрельбе на пересечении улиц Л и М. Прибыв на место, увидели наряд скорой помощи и милицейский наряд. Подсудимый держался за ногу и кричал, что в него стреляли. У водителя скорой помощи из глаз текли слезы, был виден ожог. При опросе выяснилось, что подсудимый перекрыл своей автомашиной выезд скорой помощи, водитель попросил его убрать машину, между ними произошла перепалка, подсудимый залез в кабину скорой помощи и брызнул из баллончика, водитель скорой помощи применил травматическое оружие. В кабине скорой помощи находилась женщина, у которой также текли слезы из глаз.

Свидетель Г.А.А. показал, что подсудимый его друг. В ночь с …на … 2010 года произошел конфликт между Рябовым и водителем скорой помощи по имени К на пересечении улиц Л и М, т.к. автомашина Рябова неудобно располагалась на проезжей части. Г. и Рябов стояли рядом с автомашиной Р, собирались идти домой. В это время из двора выезжала машина скорой помощи. Водитель скорой помощи попросил Рябова переставить машину. Р отказался переставлять машину, сказал, что места для проезда достаточно. Водитель скорой помощи говорил, что не достаточно. Они долго спорили. Потом Р переставил свою машину. Однако спор продолжался. Потом были стрельба и распыление содержимого газового баллончика, однако в какой последовательности все происходило, свидетель не помнит, т.к. услышав выстрелы, очень испугался. Стрелял водитель скорой помощи, первый выстрел был вниз, стрелял ли он прицельно, свидетель не знает. Также Г.А.А. видел, что Рябов сидел на переднем сидении машины скорой помощи, с какой целью он туда проник, свидетель не знает. Также Г видел, что у водителя скорой помощи слезились глаза. Р применил газовый баллончик, когда он и водитель скорой помощи направились к автомашине Рябова. Когда водитель скорой помощи расстрелял все патроны, Р вылез из машины, через минуту приехал патруль сотрудников милиции и еще одна машина скорой помощи.

Свидетель Л.Н.А. показала, что подсудимый ей знаком, с детства живут в одном дворе.. .. .2010 года она пришла в 10-м часу вечера в парк К, т.к. Рябов позвонил и попросил ее перегнать его автомашину к дому, на Л улицу. Она припарковала машину во дворе, другие автомашины могли проехать. После этого Л пошла домой, а Рябов и Г остались в автомашине. Произошедший позже конфликт свидетель не видела.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого: справка ГКБ №..об обращении Ф. … 2010 года по поводу химического ожога конъюнктивы, кожи лица, шеи, верхних дыхательных путей, заявление Ф.К.И. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое … 2010 года прыснуло из газового баллончика ему в лицо, протокол осмотра места происшествия – участка местности по адресу: г. Москва, ул. М, с места изъяты три гильзы, газовый баллончик, травматический пистолет, один патрон, заявление Г.Н.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Рябов Е.В., который … 2010 года распылил ей в лицо содержимое газового баллончика, причинив физическую боль протокол осмотра предметов, изъятых с места происшествия, заключение эксперта №.., согласно выводам которого у Ф обнаружены телесные повреждения: химический ожог конъюнктивы, кожи лица, шеи, верхних дыхательных путей, которые образовались в результате воздействия химического вещества, возможно, в срок, указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью), заключение эксперта №.., согласно выводам которого при обращении Г.Н.В. в медицинское учреждение телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, костно-травматических повреждений обнаружено не было. Выставленный диагноз «контактный конъюнктивит обоих глаз. Контактный дерматит лица кожи» имеет различную этиологию возникновения, определить которую по имеющимся данным не представляется возможным.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших Ф.К.И. и Г.Н.В., свидетелей Ч.О.О., С.А.А., Л.И.В., К.А.С. последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат письменным документам. Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, а также их заинтересованности в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Показаниям свидетеля Г.А.А., а также показаниям подсудимого Рябова Е.В. суд доверяет в той части, в которой они подтверждены иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, исходя из того, что Г.А.А. преуменьшает степень вины подсудимого в силу сложившихся между ними дружеских отношений, их показания о том, что причинение физической боли потерпевшим со стороны Рябова носило характер ответных действий на применение насилия Ф.К.И. опровергаются как показаниями самих потерпевших, так и показаниями очевидца событий – свидетеля Ч.О.О., который до случившегося не был знаком ни с потерпевшими, ни с подсудимым, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Свидетель Л.Н.А. не являлась очевидцем конфликта, по существу предъявленного Рябову Е.В. обвинения никаких показаний не дала, подтвердив лишь, что Рябов Е.В. находился в ночь с.. на. . 2010 года по адресу совершения инкриминируемых ему деяний.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Рябова Е.В. в совершении преступлений.

Суд считает, что действия Рябова Е.В. правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, поскольку он умышленно причинил физическую боль Ф.К.И., используя малозначительный повод, а также Г.Н.В. без какого-либо повода.

Органами следствия Рябов Е.В. обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

…. 2010 года примерно в..час. . минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не обращая внимания на присутствующих рядом людей, пребывая рядом с жилым зданием, по адресу: г. Москва, ул. М, дом имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, а также желание противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, пренебрегая нормами морали и поведения в общественных местах, Рябов Е.В. извлек из кармана надетых на нем брюк газовый баллончик «ШОК» и, используя его в качестве оружия, направил его в сторону ранее незнакомого ему Ф.К.И. и стал распылять содержимое баллончика в лицо последнего, причиняя тем самым потерпевшему физическую боль. На замечания Ф.К.И. о прекращении хулиганских действий Рябов Е.В. не реагировал. Продолжая свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, продолжая распылять содержимое газового баллончика «ШОК» в сторону убегающего от него Ф.К.И., Рябов Е.В. переместился вместе с последним к водительской двери автомашины скорой медицинской помощи, где на переднем пассажирском сидении в тот момент находилась фельдшер бригады скорой медицинской помощи Г.Н.В. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, цинично, пренебрегая нормами поведения в общественных местах, Рябов Е.В. стал распылять содержимое газового баллончика «ШОК» в сторону ранее незнакомой ему Г.Н.В. - фельдшера бригады скорой медицинской помощи, причинив ей физическую боль, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал.

В изложенном обвинении не указано, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении подсудимого к обществу. Из приведенного выше следует, что одни и те же действия Рябова Е.В. органами дознания квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, и как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом изложенного суд считает, что действия Рябова. Е.В. излишне квалифицированы по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с чем указание на данный состав преступления подлежит исключению из обвинения Рябова Е.В.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности Рябова Е.В., который не судим, по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов, трудоустроен автоинструктором в автошколе.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ и считает, что Рябову Е.В должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рябова Е.В признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов.

Меру пресечения Рябову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – один патрон, пистолет, лицензию на имя ФК.И. оставить по принадлежности законному владельцу, три стреляные гильзы, газовый баллончик после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья