1-697/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

30 сентября 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой. Г.В,

с участием помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы М.А.В.,

подсудимого Спаи М.В.,

защитника адвоката Танайлов В.П.,

при секретаре Говоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Спаи М. В 1987 года рождения, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Спаи М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

…2010 года в г. Москве Спаи. М.В. управлял на основании рукописной доверенности от С.Г.М. технически исправным автомобилем «М Л», при этом Правил дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда. Примерно в 20 часов 10 минут он следовал без груза и пассажиров по прилегающей территории автозаправочной станции, расположенной по В проспекту, к выезду на проезжую часть, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, стал осуществлять маневр – поворот налево, при этом не убедившись в безопасности своего маневра. При возникновении опасности для движения в лице пешехода Б..М., переходившей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, Спаи М.В. должных мер к снижению скорости в плоть до полной остановки транспортного средства не принял и в районе <адрес> по В. проспекту совершил наезд на Б..М. Своими действиями Спаи М. В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности Б.М. телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, кровоподтек в области левого коленного сустава, ссадины в области левого предплечья в верхней трети, которые образовались от ударного, скользящих воздействий тупых твердых предметов и при ударе о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия … 2010 года и причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания или неоказания медицинской помощи.

В судебном заседании Спаи.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновность Спаи М.В. в совершении преступления подтверждена материалами дела.

Суд считает, что действия Спаи МВ. правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. последний принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в размере 200000 рублей.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, поскольку Спаи. В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей, принимая во внимание возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда подсудимым, его положительные характеристики.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Спаи М.В ожет быть прекращено в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицом впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Спаи М.В первые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Спаи М.В виняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Спаи М.В., оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья