ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Алисова А.Н.., адвоката КА «Москва-Адвокат» Кузнецовой Е.С., представившей удостоверение. . и ордер. ., при секретаре Егоровой Ю.В., рассмотрев материалы дела в отношении Криницкого С.П. – <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Подсудимый Криницкий С.П. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества ( грабеж). Криницкий С.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, находясь по адресу :г.Москва, ул. … имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ветровое стекло передней водительской двери автомашины марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер …, принадлежащей Ш.., проник в салон вышеуказанной машины, где реализуя свой преступный умысел, похитил принадлежащее Ш. имущество, выкрутив с передней панели автомашины автомагнитолу марки «грюндик», стоимостью 5000 рублей и вырвав с задней акустической полки две колонки «джи-ви-си», стоимостью 2500 рублей каждая, всего имущества на общую сумму 10.000 рублей. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, Криницкий С.П. был замечен подошедшим в это время к автомашине Ш. который, окрикнув Криницкого С.П., попытался его задержать. Однако, Криницкий С.П., не обращая внимания на потерпевшего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления. Подсудимый Криницкий С.П. вину признал и показал в суде, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, по дороге к метро «Текстильщики « в г.Москве, увидел около какого-то дома припаркованную машину ВАЗ-2106 и решил в ней переночевать. Проникнув в салон машины, открыв ветровое стекло машины, увидел магнитолу и колонки, которые решил похитить и сложил в пакет, находившийся в машине. В это время к машине подошел потерпевший, и он ( Криницкий), не отвечая на вопросы потерпевшего, выбежал из машины и попытался скрыться с похищенным, однако, был задержан сотрудниками милиции. Потерпевший Ш. в суде показал, что не помнит дату, когда проезжая со знакомым, в ночное время, мимо места парковки своей автомашины ВАЗ -2106, решил забрать из машины некоторые вещи. Открыв водительскую дверь машины, увидел на заднем сидении машины подсудимого Криницкого. Криницкий выбежал из машины и стал убегать с пакетом в руках, не реагируя на его ( Ш.) крики остановиться. Не теряя подсудимого из вида, он ( Ш.) стал его преследовать. В это время мимо проезжала патрульная машина милиции, сотрудники которой он указал на Криницкого, и они его задержали подсудимого с похищенным похищенное из его машины имуществом: магнитолой «грюндик», стоимостью 5000 рублей и двумя аудиоколонками, стоимостью 2500 рублей каждая. Свидетель Г. в суде показал, что по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при составлении протокола добровольной выдачи подсудимым магнитолы и аудиоколонок, похищенных последним из машины. Согласившись с содержанием составленного протокола, он и второй понятой, своими подписями удостоверили достоверность протокола, не внося в него каких-либо замечаний. Свидетель К. показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : г.Москва, ул.., совместно с оперуполномоченным П. по заявлению Ш. задержал Криницкого С.П, который примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомашины ВАЗ-2106, принадлежащие Ш. две колонки «джи-ви-си» и магнитолу «грюндик».(л.д.118-119) Свидетель П. показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, Г. и Л.. , был произведен личный досмотр Криницкого С.П., который выдал магнитолу «грюндик» и две колонки « джи-ви-си»,пояснив, что данное имущество он похитил из автомашины ВАЗ-2106. Был составлен соответствующий протокол. ( л.д.115-117). - из заявления потерпевшего Ш. следует что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ода, примерно в 4 часа, по адресу : г.Москва, ул…, из машины ВАЗ-2106 похитил принадлежащие ему магнитолу »грюндик» и колонки «джи-ви-си», стоимостью 10.000 рублей ( л.д.4). - согласно рапорта оперуполномоченного ОВД «Текстильщики « г.Москвы К. ДД.ММ.ГГГГ по адресу : г.Москва, ул….- им, совместно с оперуполномоченным ОУР П., по подозрению в совершении преступления, по заявлению Ш. задержан Криницкий С.П. ( л.д.5) - из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена машина ВАЗ-2106, припаркованная у дома … в г.Москве. В ходе осмотра отмечено, что в машине отсутствует магнитола и две аудиоколонки. Рядом с машиной на асфальте обнаружена отвертка. ( л.д.6-7). - из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены : обнаруженная и изъятая с места преступления отвертка, выданные подсудимым похищенные магнитола и аудиоколонки ( л.д. 50-51, 55-56 ). Суд считает исследованными доказательствами вину Криницкого С.П. установленной, действия его квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества ( грабеж). Действия подсудимого, начатые как кража, приняли открытый характер после того как будучи застигнут потерпевшим на месте преступления, Криницкий не отказался от умысла на хищение, и осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан, не имея реальной возможности распорядиться похищенным. Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, являются допустимыми, взаимно дополняя друг друга, достоверно устанавливают фактические обстоятельства по делу. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление не являющееся тяжким, вину признал и раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание, по месту регистрации и по фактическому месту жительства жалоб на его поведение не поступало, ущерба по делу не наступило, Криницкий С.П. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего по делу, который просил дело в отношении Криницкого С.П. за примирением с последним прекратить. С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ, учитывая значение назначенного наказания на его исправление, не усматривая при этом оснований для прекращения дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ : КРИНИЦКОГО С.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Криницкому С.П., содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу : магнитолу и две аудиоколонки, возвращенные потерпевшему -оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения. Судья :