дело №1-753/2010 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 октября 2010 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Алисова А.Н., подсудимых: Кочнова К.А. и Милютиковой Н.В., адвокатов: Семиной И.В. и Никишина В.Н., представивших удостоверения №№6773, 3837 и ордера №3674 от 15.10.2010 г. и №3588 от 28.09.2010 г., при секретаре Вилковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кочнова К.А., … <данные изъяты> судимого: 1) … 2008 года по приговору Кузьминского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Милютиковой Н.В., … <данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Так они (Кочнов и Милютикова), … 2010 года, примерно в 17 часов 25 минут, находясь на лестничной площадке 8-го этажа 2-го подъезда … в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. В целях реализации своего преступного намерения, действуя согласно предварительной договоренности и распределения ролей, в указанный день, … 2010 года, примерно в 17 часов 25 минут, Кочнов К.А., находясь совместно со своей соучастницей Милютиковой Н.В. на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, действуя согласно отведенной ему роли, тайно похитил детский велосипед «Аист», стоимостью 1000 рублей, а его соучастница Милютикова Н.В., в это время тайно похитила самокат «Экшен», стоимостью 500 рублей, а всего имущества на 1.500 рублей, принадлежащего К., что является для последней незначительным материальным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца и, распорядится похищенным имуществом, они (Кочнов и Милютикова) не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из вышеуказанного подъезда их преступные действия были пресечены потерпевшей К. Кроме того, Милютикова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. так она (Милютикова), … 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в лесопарковой зоне, у дома … в <адрес>, с целью незаконного обогащения и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись сном А., а также отсутствием поблизости людей и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к последнему, после чего, реализуя свой преступный умысел, она (Милютикова Н.В.), расстегнула молнию на сумке, принадлежащей А., которая находилась у последнего на поясе, откуда тайно похитила: сотовый телефон «Самсунг Дуос», стоимостью 6.000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Би-Лайн», не представляющая для потерпевшего материальной ценности; денежные средства в сумме 100 рублей; запасной аккумулятор и кожаный чехол для сотового телефона, также не представляющие для потерпевшего материальной ценности и документы на имя А.- паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, свидетельство о расторжении брака, не имеющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 6.100 рублей, принадлежащего А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями последнему не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. - Милютиковой Н.В. по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей. Кочнов К.А. ранее судим; в период неснятой и не погашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести и в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести; он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> совместно с матерью, отчимом и младшим братом; по месту жительства характеризуется формально положительно; работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Кочнов К.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя…психические нарушения не столь выражены, что лишать его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики Кочнов К.А. не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (л.д.109-111); ДД.ММ.ГГГГ ему проведено лечение методом кодирования алкогольной зависимости по Довженко; по состоянию здоровья у него со слов установлено хроническое заболевание печени и эписиндром. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кочнову К.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также отсутствие ущерба по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочнову К.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ суд не признает в действиях Кочнова К.А. рецидива преступлений, так как он осужден в 2008 году за преступление небольшой тяжести, а его судимость в 2010 году признана судом условной. Милютикова Н.В. судимости не имеет; совершила два умышленных корыстных преступления средней тяжести; она по месту своей регистрации не проживает, не работает; по месту жительства характеризуется формально; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по состоянию здоровья у нее со слов хронических заболеваний нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Милютиковой Н.В. суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по преступлению в отношении К. и мнение потерпевшего А. о нестрогом наказании подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Милютиковой Н.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ – условное осуждение и назначить им более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статей совершенных им каждым преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Милютикова Н.В. должна отбывать в колонии-поселении, поскольку она осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и она ранее не отбывала лишение свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Кочнов К.А. должен отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести, однако, с учетом того, что Кочнов К.А. ранее судим, страдает алкогольной зависимостью, поэтому суд полагает, что Кочнов К.А. нуждается в более строгом контроле, нежели чем отбывание наказания в колонии-поселении, и поэтому с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначает подсудимому Кочнову К.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КОЧНОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кочнову К.А. по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОТМЕНИТЬ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую им (Кочновым) часть наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и ОКОНЧАТЕЛЬНО определить Кочнову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Кочнову К.А. до вступления приговора в законную силу изменить, избрать – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. МИЛЮТИКОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО определить Милютиковой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденной Милютиковой Н.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия ею наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее фактического задержания по настоящему делу. Вещественные доказательства: 1) детские велосипед и самокат, выданные на ответственное хранение потерпевшей К., оставить по принадлежности у К.; 2) деньги в сумме 100 рублей, сотовый телефон с аккумуляторной батареей и чехлом, похищенные документы у А., выданные ему на ответственное хранение до решения суда, оставить по принадлежности у А. Гражданские иски по делу не заявлялись. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль