Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 17 июня 2010 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого ФИО10.; защитника Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № …, ордер № … от 08.06.2010г., при секретаре Абашиной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11.,, уроженца г<данные изъяты> …ранее судимого: 1) 17.05.2001г. Жуковским городским судом Московской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Так он – ФИО6,Дата обезличена года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле огороженной территории ОАО «КБЖК-2», расположенного по адресу: ..., Рязанский проспект, дом Номер обезличен, имея умысел на криминальное обогащение путем совершения краж чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев то, что окно одного из офисов на втором этаже административного корпуса указанного ОАО открыто, перелез через забор и направился к указанному зданию. Затем он – ФИО6, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного замысла, по решетке окна первого этажа забрался на уровень второго этажа и через открытое окно незаконно проник в помещение офиса, расположенного на втором этаже. Где, подойдя к кабинету заместителем генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «КБЖК-2» ФИО7, заранее заготовленным гвоздодером, отжав входную дверь данного кабинета, открыл её. После этого он – ФИО6, зайдя в помещение кабинета и найдя в верхнем ящике стола жесткий диск «Samsung 250 GB S2 Portable» в кожаном чехле с USB- кабелем в комплекте, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО7, похитил его, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 4000 рублей, то есть ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущее имущества, с незаконным проникновением в помещение. Так он – ФИО6, Дата обезличена года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь на территории ОАО «КБЖК-2», расположенного по адресу: ..., Рязанский проспект, дом Номер обезличен, имея умысел на криминальное обогащение путем совершения краж чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор данного ОАО. Оказавшись на территории ЗАО «Вира-Р», расположенной по адресу: ..., 2-й ..., ..., он – ФИО6, обнаружив, что одно из окон первого этажа двухэтажного административного здания открыто, во исполнение своего преступного замысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он – ФИО6, заранее заготовленным гвоздодером сорвал навесной замок с металлической решетки данного окна, после чего, незаконно проникнув в помещенеи офиса ЗАО «КОЭКС», арендуемого у ЗАО «Вира-Р», стал подыскивать чужое имущество с целью его хищения, однако он – ФИО6 преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, то есть ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО6 согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый ФИО6 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшие ФИО8, ФИО7 и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; ФИО6 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. ФИО6 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО2 в соответствии с.1 ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, ФИО6 виновным себя в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения и жену, осуществляющую уход за малолетним ребенком, страдает заболеванием Гепатит С, явился с повинной, что нашло свое отражение в протоколе явки с повинной,л.д.90, что в совокупности суд признаёт смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает отсутствие у потерпевших претензий материального характера к подсудимому ФИО2 С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем полного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 в исполнение не приводить, считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока в течение ТРЕХ лет. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу,- оставить без изменения. Вещественные доказательства: - жесткий диск «….» в кожаном чехле с USB- кабелем в комплекте, заводскую упаковочную коробку от жесткого диска«…», - оставить по принадлежности потерпевшему А.; - металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Рязанскому району г. Москвы, - подвергнуть уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий