Дело № 1- 495/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июня 2010 года г. Москвы Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого З., защитника подсудимого - адвоката Мирошниковой Т.В., представившего удостоверение № Номер обезличен г., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ, установил: З.совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Так он, действуя в своих интересах, осуществляя неправомерную торговлю с рук в неустановленном месте, находясь возле дома …. в г. Москве, Дата обезличена, примерно в 16 часов 40 минут, будучи осведомленным о проведении оперуполномоченным ОБЭП УВД по ЮВАО г. Москвы К. проверки его (З.) деятельности по торговле, заведомо зная о выявленном нарушении с его стороны, а именно торговле с рук в неустановленном месте, влекущего административную ответственность по ст. 11.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, при попытке доставления его в ОВД по району Жулебино г. Москвы для составления материала об административном правонарушении, находясь по указанному выше адресу в автомашине ВАЗ-21093, г.н., предложил оперуполномоченному ОБЭП УВД по ЮВАО г. Москвы К., действующему в соответствии со ст.2 и п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» и являющемуся должностным лицом, согласно приказу начальника УВД по ЮВАО г.Москвы № … л/с от 06 октября 2009 года, денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 1.000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за недоставление последнего в отделение внутренних дел, несоставление протокола об административном правонарушении и прекращение проверки его (З.) торговой деятельности. Осуществляя свои преступные намерения, З. в тот же день, Дата обезличена, примерно в 16 часов 45 минут, против воли К., несмотря на его предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки, демонстративно вложил в вещевой ящик, расположенный напротив переднего пассажирского сидения указанного автомобиля, объявленное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 1.000 рублей, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное должностное лицо - К. от получения взятки отказался. З.согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый З. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником; З. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого З. правильно квалифицированы ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. З. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, является лицом, привлекавшимся к административной ответственности. Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что З. ранее не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации характеризуется положительно; <данные изъяты> виновным себя в совершенном преступлении З. признал полностью, раскаялся в содеянном, и совокупность которых суд признает исключительными и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осуждается. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Меру пресечения З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу –денежную купюру, достоинством 1000 рублей НН 1530308, хранящуюся в камере хранения СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы, - обратить в доход государства; аудиокассету марки «VS» с 90 без номера, с записью разговора З. и о/у К., находящуюся при уголовном деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар