Дело Номер обезличен 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Кузьминский районный суд гор. Москвы, в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Прокопенко Е.Н., подсудимого А., адвоката Багаева М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре. .., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.,  … года рождения, уроженца гор.ФИО4, гражданина ..., со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., …, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (А.), Дата обезличена года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел, направленный на криминальное обогащение путем совершения разбойного нападения на граждан, действуя во исполнение которого, находясь возле четвертого подъезда дома … по ул…. гор.Москвы, подыскал потенциальную жертву преступления в лице Б., после чего он (А.), с целью реализации своего преступного умысла, вошел следом за Б. в указанный подъезд, где на первом этаже, используя заранее подготовленный для совершения преступления сигнальный револьвер РС-31 cal, 5,6 mm, который согласно заключению эксперта № 1665 от 08.04.2010 года является «стандартным револьвером сигнальной модели РС-31, кал.5,6 мм, производства ГП «Ижевский механический завод (гор.Ижевск, Россия), предназначен для подачи звуковых и световых сигналов с применением капсюлей-воспламенителей центрального боя типа «Жевело-Н» и к огнестрельному оружию не относится. Номер револьвера удален механическим способом», подошел к Б. сзади и, угрожая последнему физической расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил имевшийся у него вышеуказанный пистолет в область головы Б., демонстрируя свою агрессивность и решительность своего поведения, подавляя волю Б. к сопротивлению, потребовал передать ему (А.) его (Б.) сумку. Б., реально восприняв его (А.) угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинившись требованиям, передал ему (А.) свою сумку, не представляющую для него (Б.) материальной ценности, в которой находилось:  мобильный телефон «Айфон», стоимостью 29 000 рублей, с СИМ-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей для Б. материальной ценности, мобильный телефон «Нокиа N 97», стоимостью 19 000 рублей, с СИМ-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей для Б. материальной ценности, портмоне, не представляющее для Б. материальной ценности с деньгами в сумме 6 030 рублей, купюра, достоинством 2 доллара США (что по курсу ЦБ РФ на Дата обезличена г. составило 59 рублей 26 копеек), водительское удостоверение и пенсионное удостоверение на имя Б., не представляющие для Б. материальной ценности, с которой он (А.) с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 089 рублей 26 копеек.

 А. согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что его (А.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены последствия и характер заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ, исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, вмененный ему в вину «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из фабулы предъявленного ему обвинения и материалов дела следует, что он угрожал потерпевшему сигнальным револьвером, который не относится к огнестрельным, оно фактически не применялось, телесных повреждений этим пистолетом причинено не было, а его демонстрация потерпевшему с целью завладения его имуществом охвачена вмененным в вину подсудимому квалифицирующим признаком «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения на основании ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

А. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление; он является гражданином другого государства и не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, где фактически проживает со своей семье; официально не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по состоянию здоровья у него со слов установлено хроническое заболевание печени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А. суд признает полное признание им своей вины, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                   

П Р И Г О В О Р И Л:

          А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения осужденному А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с 30 марта 2010 года, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: 1) стандартный сигнальный револьвер модели РС-31, калибра 5.6 мм, производства ГП «Ижевский механический завод», хранящийся в КХВД СО при ОВД по району Жулебино гор.Москвы после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить; 2) похищенное у Б. имущество, возвращенное ему на ответственное хранение до решения суда, оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.