Дата обезличена года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А., подсудимой А., защитника – адвоката Роменского В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре. .., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

А., … года рождения, уроженки ..., гражданки <данные изъяты> ..., …, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

А. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так она (А.), Дата обезличена года, примерно в 22 часа 45 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..., …, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, взяла со стеллажа две банки кофе «Нескафе-Голд», массой 95 гр. каждая, стоимостью 122 рубля 16 копеек, без учета НДС, шампунь «Svoss», емкостью 500 мл, стоимостью 105 рублей 29 копеек (без учета НДС) и бальзам «Svoss», емкостью 500 мл, стоимостью 105 рублей 29 копеек (без учета НДС), а всего на сумму 454 рубля 90 копеек и. положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина, на законные требования сотрудника охраны магазина остановиться, не отреагировала, ускорила шаг и попыталась с похищенным товаром скрыться, но свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником магазина.

А. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились представитель потерпевшего, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ее (А.) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

 При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

А. ранее не судима, впервые совершила покушение на корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, она зарегистрирована и постоянно проживает в гор. Москве совместно с двумя несовершеннолетними детьми,… г.р., по месту жительства охарактеризована положительно; официально не трудоустроена, но имеет источник дохода, на учете у психиатра и нарколога она не состоит; по состоянию здоровья у нее со слов хронических заболеваний нет. Вину в содеянном А. признала в полном объеме, раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, у одного из которых установлено врожденное косолапие, требующее оперативного вмешательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, наличия комплекса смягчающих ее наказание обстоятельств, прежде всего наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья одного из них, что суд признает исключительными обстоятельствами, суд полагает назначить ей (А.) наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи инкриминируемого ей деяния в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения осужденной А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: две банки кофе «Нескафе-Голд», массой 95 гр. каждая, шампунь «Svoss» и бальзам «Svoss», переданные на ответственное хранение до решения суда представителю потерпевшего ЗАО «Перекресток». .., оставить по принадлежности у ЗАО «Перекресток».

 Гражданский иск по делу не заявлялся.

             Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.А. Суздаль