Дело № 1-246-2010-13. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Красильниковой Е.М., защитников 10 адвокатской конторы г.Москвы Никулина В.А., представившего удостоверение и ордер, Звягинцева Л.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевших В. и К., С., Л., при секретаре Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г. - года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу : г.Москва,…. гражданина РФ, со средним образованием, холостого, со слов работающего…, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Подсудимый Г.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Г. в период времени предшествующий 03 часам 00 минут Дата обезличена года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва… подошел к автомашине марки «ВАЗ 21013», имеющей государственный регистрационный знак …. и неустановленным предметом, заранее приготовленным для совершения преступления, взломал личинку замка багажника, после чего, обыскав багажник автомашины похитил из него, имущество принадлежащее В., а именно: металлический ящик для инструментов, стоимостью 200 рублей, дерматиновый футляр, стоимостью 150 рублей, в которых находились: комплект металлических ключей немецкого производства, стоимостью 5.000 рублей, комплект металлических ключей индийского производства, стоимостью 6.000 рублей, комплект металлических отверток к количестве 7-и штук, общей стоимостью 2.000 рублей, автомобильный насос, стоимостью 800 рублей, манометр, стоимостью 200 рублей, автомобильная лампа подсветки, стоимостью 300 рублей, металлическая монтажка, стоимостью 200 рублей, картерный ключ, стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 15.000 рублей, причинив потерпевшему В.. значительный материальный ущерб. Подсудимый Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Г., в период времени предшествующий 03 часам 40 минутам Дата обезличена года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: г. Москва, …подошел к автомашине марки « ВАЗ 21014», имеющую государственный регистрационный знак …..177 рус, принадлежащей К., и неустановленным предметом, заранее приготовленным для совершения преступления, срезал уплотнитель с заднего стекла автомашины, и сняв стекло проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил, принадлежащею К. имущество :полку багажника с двумя аудиоколонками марки « JBL 937», причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей. Подсудимые Г. и М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Г., Дата обезличена года, в период времени предшествующий 03 часам 30 минутам, находясь по адресу: г. Москва, …. вступил в сговор с М. на хищение автомагнитолы марки «Алпайн», принадлежащей Л. из принадлежащей последнему автомашины марки «Ниссан Альмера», имеющей государственный номерной знак ….199 рус. Во исполнение преступного умысла группы, примерно в 03 часа 30 минут Дата обезличена года, находясь по вышеуказанному адресу, М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомашине марки «Ниссан Альмера», имеющей государственный номерной знак ….199 рус, принадлежащей Л., и разбив стекло правой передней двери неустановленным предметом, проник в салон вышеуказанной автомашины. В это время Г.., действуя согласно своей преступной роли, находился в непосредственной близости от места совершения преступления, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, для предупреждения соучастника о возможной опасности и возможного разоблачения совместных преступных действий. М., действуя согласованно с соучастником, в интересах преступной группы, обыскал салон вышеуказанной автомашины марки «Ниссан Альмера», где обнаружил и тайно похитил принадлежащую Л. автомагнитолу марки «Алпайн», стоимостью 8.000 рублей. После чего Г. совместно с М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Л. материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. Подсудимые Г. и М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Г. Дата обезличена года, в период времени предшествующий 03 часам 40 минутам, находясь по адресу: г. Москва,… вступил в преступный сговор с М.. , на тайное хищение имущества, принадлежащего С. из принадлежащей Г.. автомашины марки «ВАЗ 21053», государственный номерной знак ….. рус., которой по доверенности управлял С….Во исполнение преступного умысла группы, примерно в 03 часа 40 минут Дата обезличена года, находясь по вышеуказанному адресу, М. действуя совместно и согласованно с Г. согласно своей преступной роли, подошел к вышеуказанной автомашине марки «ВАЗ 21053», имеющей регистрационный знак …. 97 рус, принадлежащей Г… после чего неустановленным предметом, вскрыл замок правой передней двери автомашины. Затем М… открыл дверь указанной автомашины и проник в ее салон. В это время Г.., согласно своей преступной роли, находился в непосредственной близости от места совершения преступления, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, для предупреждения соучастника о возможной опасности и возможного разоблачения совместных преступных действий. М., действуя согласованно с соучастником, в интересах преступной группы, обыскал салон вышеуказанной автомашины марки «ВАЗ 21053», где обнаружил и тайно похитил принадлежащее С… имущество, а именно: панель от автомагнитолы марки «Хундай», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «UBIUQAM U-200», стоимостью 2.000 рублей, матерчатую сумку-барсетку, стоимостью 100 рублей, в которой находились, принадлежащее С.. и не представляющие для него материальной ценности водительское удостоверение на его имя с серийным номером 77 МО Номер обезличен, бланк доверенности простой письменной формы на его имя, а также выданное на имя Г... свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки « ВАЗ 21053», имеющей государственный регистрационный знак … 97 рус серийным номером ..., талон о прохождении технического осмотра автомашины марки «ВАЗ 21053» с серийным номером ..., страховой полис «ОСАГО» на автомашину марки « ВАЗ 21053», а всего Г… совместно с М… похитили имущество принадлежащее С.. на общую сумму 2.600 рублей. По факту тайного хищения имущества у потерпевшего В… Дата обезличена года. Подсудимый Г… вину признал полностью и показал в суде, что Дата обезличена года примерно в 03 часа он вышел на улицу из дома, с целью что-нибудь похитить из автомашин, при этом взял с собой отвертку, для того чтобы вскрыть личинку замка у автомашины, либо срезать автостекло. Проходя мимо дома …. он обратил внимание на автомашину «ВАЗ 21013», решил вскрыть замок багажника и посмотреть его содержимое. Вскрыл личинку замка багажника и похитил из багажника ящик с различными инструментами, который отнес к себе домой. На следующий день он продал данный ящик на строительном рынке «Альтаир» за 300 рублей. Деньги потратил на личные нужды. С суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему, в размере 15000 рублей –согласен. Признательные показания подсудимого нашли подтверждение : в показаниях потерпевшего, письменных доказательствах по делу. В показаниях потерпевшего В…. в суде о том, что в личном пользовании имеет автомашину марки « ВАЗ 21013» государственный номер… Дата обезличена года, проходя мимо автомашины, ранее припаркованной около дома, он обнаружил, что багажник его автомашины был открыт, и из багажника автомашины были похищены : металлический инструментальный ящик, стоимостью 200 рублей, в котором находились: комплект металлических ключей немецкого производства, стоимостью 5.000 рублей, комплект металлических ключей индийского производства стоимостью 6.000 рублей, комплект металлических отверток в количестве 7 штук, стоимостью 2.000 рублей, также из автомашины пропал: дерматиновый футляр, стоимостью 150 рублей в котором находились: штатный насос, стоимостью 800 рублей, манометр, стоимостью 200 рублей, автомобильная лампа подсветки, стоимостью 300 рублей, металлическая монтажка, стоимостью 200 рублей, картерный ключ, стоимостью 150 рублей. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 15.000 рублей и является для него значительным ущербом, так как он получает пенсию в размере 7.000 рублей. В показаниях свидетеля К….-оперуполномоченного ОУР ОВД «Выхино» г.Москвы в суде о том, что Г. при задержании по подозрению в совершении преступления, изъявил желание написать явки с повинной и никакого давления на него не оказывалось. - заявлении потерпевшего В…. о хищении у него имуществал.д.2 - протоколе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, …., в ходе которого была осмотрена машина ВАЗ 21013, в которой вскрыт замок багажника и похищены инструментыл.д. 6-7 - протоколе явки с повинной обвиняемого Г…. в котором последний сообщил о совершении им хищения имущества, принадлежащего В...л.д. 12 - рапорте сотрудника ОУР о задержании Г… по подозрению в совершении преступлениял.д.15 - протоколе проверки показаний Г… на месте, в ходе, которого обвиняемый Г… указал место и способ совершения им кражи имущества из автомашины, принадлежавшего потерпевшему В….л.д. 20-24. По факту тайного хищения имущества, принадлежащего К… Дата обезличена года. Подсудимый Г… вину признал полностью и показал, что Дата обезличена года, после совершения первой кражи, примерно в 03 часа 40 минут, проходя по ….. бульвару обратил внимание на автомашину «ВАЗ 21014». Отверткой открыл замок двери автомашины и похитил полку с аудиоколонками «JBL», которые находились под тканью, которая обтягивала полку. Взяв полку с колонками, отошел на расстояние примерно 100 метров от автомашины и снял колонки. А полку оставив за гаражами-ракушками, пошел домой. На следующий день продал колонки на площади станции метро «Выхино» со стороны ..., водителю маршрутного такси за 450 рублей. Деньги потратил на сигареты и еду. При допросе на следствии Г… давал показания, что ножом срезал уплотнитель с заднего стекла багажника и похитил полку с аудиоколонками. Признательные показания подсудимого нашли подтверждение : в показаниях потерпевшего, письменных доказательствах по делу. В показаниях потерпевшего К… о том, что в собственности имеет автомашину марки « ВАЗ 21140» г/н …. 177 рус. Дата обезличена года он автомашиной не пользовался и автомашина находилась по адресу: город Москва,….Из своей квартиры он мог визуально наблюдать за своей автомашиной. Дата обезличена года, примерно в 12 час. 00 мин. он подойдя к своей автомашине обнаружил, что у автомашины снято заднее стекло, а из салона пропала задняя полка багажника, с двумя аудиоколонками « JBL 937». Заднее стекло автомашины лежало в пяти метрах от автомашины. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 7.000 рублей, что является для него незначительным ущербом. В показаниях свидетеля К…..-оперуполномоченного ОУР ОВД «Выхино» г.Москвы в суде о том, что Г… при задержании по подозрению в совершении преступления, изъявил желание написать явки с повинной и никакого давления на него не оказывалось. - заявлении К…. о краже принадлежащего ему имуществал.д. 42 - протоколе проверки показаний Г…. на месте, в ходе, которого обвиняемый Г…. указал место и способ совершения им кражи имущества из автомашины, принадлежавшего потерпевшему К…л.д. 60-64 - протоколе осмотра места происшествия по адресу: город Москва …л.д. 44-45 - протоколе явки с повинной обвиняемого Г… в котором последний сообщил о совершении им хищения имущества, принадлежащего К….л.д. 52 -рапорте сотрудника ОУР о задержании Г… по подозрению в совершении преступления л. д.54. По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Л… Дата обезличена года. Подсудимый Г…. вину в суде не признал, показав, что участия в данной краже не принимал. Дата обезличена года примерно в 2 два часа ночи, М.. попросил его мобильный телефон, сказав, что ему нужно найти свой телефон и ушел. На следующий день он узнал, что М… совершил две кражи, украл автомагнитолу «Алпайн» и потерял где-то свой мобильный телефон. При допросе на следствии Г.. давал показания о том, что Дата обезличена года примерно в ….. увидели с Мо… автомобиль Нисан Альмера., и решили ее вскрыть. М…осколком от свечи разбил левое переднее стекло двери автомашины. После чего открыл машину у которой сработала сигнализация. М… вытащил из машины автомагнитолу « Алпайн», и они побежали в сторону дома, где он ( Г…) проживает. По дороге М… спрятал магнитолу и они пошли дальше. Подойдя к дому М. обнаружил, что у него пропал мобильный телефон Нокиа Music Edition. Они пошли по маршруту, которым вернулись, чтобы найти его телефон. Он ( Г.) звонил со своего телефона на телефон М., но результатов это не принесло. Они вернулись к его ( Г. ) дому. Он ( Г.) забрал автомагинтолу «Алпайн» себе, а Морозов пошел домой. На следующий день они с М. пошли к метро «Выхино», где продали магнитолу таксисту за 900 рублей.л.д. 172-174, 200-203. В ходе очной ставки между Г. и М., Г. полностью подтвердил данные им ранее показания, изобличив М. в совершении преступленийл.д.123-126. Подсудимый М.. вину в суде признал частично, показав, что он один совершил кражу из машины потерпевшего. Дата обезличена года примерно в 02 часа ночи во дворе дома и пил пиво. Потом я взял свечу зажигания и нож, пошел искать машину, чтобы совершить кражу. Возле дома …., увидел машину «Нисан Альмера», разбил переднее стекло двери автомашины, открыл дверь и вытащил из машины автомагнитолу «Алпайн «, которую спрятал между гаражей –ракушек. При допросе на следствии М., свою вину в предъявленном ему обвинении не признавал, показав что краж из автомашин не совершал. Дата обезличена года сотрудники уголовного розыска ОВД по району «Выхино» города Москвы, ему сообщили, что он подозревается в совершении краж из автомашин, и якобы у одной из автомашин из которой украли имущество нашли, принадлежащий ему сотовый телефон. Один из сотрудников уголовного розыска засунул ему в куртку портмоне, были приглашены понятые и произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки было изъято портмоне в котором находились водительское удостоверение, неизвестного ему гражданина С. и свидетельство о регистрации транспортного средства. Свой телефон марки Ноки 5800» он потерял в ночь с 24 на 25 ноября на улице при неизвестных обстоятельствах.л.д. 211-214,134-136. Кроме признательных показаний подсудимого Г. на следствии и частичного признания вины М. в суде, вина их нашли подтверждение : в показаниях потерпевшего, свидетеля, письменных доказательствах по делу. В показаниях потерпевшего Л. в суде о том, что в личном пользовании имеет автомашину марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак …. 199 рус. Дата обезличена года, примерно в 23 час. 20 минут он припарковал, принадлежащую ему автомашину напротив единственного подъезда дома, расположенного по адресу: город Москва,…., и поставив автомашину на сигнализацию пошел домой. Дата обезличена года он проснулся от звука сработавшей сигнализации и выглянув в окно, увидел, что сработала сигнализация в его машине. Попытался отключить сигнализацию с брелка, но сигнализация не отключалась. После этого он увидел, что включился свет в автомашине и на приборной панели увидел чьи-то руки. Он ( Л.) сразу же позвонил в милицию и снова выглянул в окно и увидел, что с правой стороны от автомашины находится ранее неизвестный ему человек, который увидев, что он его заметил, притворившись пьяным начал уходить. Выйдя на улицу и подойдя к своей автомашине, он ( Л.) обнаружил, что в автомашине было разбито стекло передней левой двери. Открыв переднею правую дверь автомашины он увидел, что повреждена центральная консоль приборной панели из которой пропала, принадлежащая ему автомагнитола « Алпайн» со съемной лицевой панелью и висят оборванные провода. На земле рядом с автомашиной он нашел сотовый телефон марки « Нокиа», который возможно, принадлежал человеку, который похитил из его автомашины автомагнитолу « Алпайн», стоимостью 8.000 рублей, что является для него не значительным ущербом, так как среднемесячный доход его семьи составляет 70.000 рублей. В показаниях свидетеля П., оперуполномоченного ОУР ОВД «Выхино» г.Москвы показал в суде о том, что Дата обезличена года в ОВД по району Выхино города Москвы обратился гражданин Л. по факту кражи имущества из его автомашины марки « Нисан Альмира». По заявлению пртерпевшего проводились ОРМ по установлению хозяина мобильного телефона, изъятого Дата обезличена года на месте происшествия возле автомашины, принадлежащей Л. по адресу: город Москва, …. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что звонки на обнаруженный телефон осуществлялся с городского номера и с мобильного телефона Г.. В дальнейшем было установлено, что обнаруженный телефон принадлежал подсудимому М., и Дата обезличена года оба были задержаны. После задержания при личном досмотре М., у последнего было обнаружено портмоне, в котором находились документы на автомашину ВАЗ-21053, водительское удостоверение, похищенные в ночь Дата обезличена г. из автомашины С.. М..отрицал причастность к кражам. Г. признался и рассказал, что в ночь Дата обезличена года они вместе с М. совершили две кражи из автомашин, при которых М. и потерял мобильный телефон. В последующем Г. с М. пытались найти телефон по звуку для чего звонили с телефона Г. на телефон М. -рапорте сотрудника ОУР о задержании Г. и М. л. д.94 - заявлении Л. о краже его имуществал.д.152 - протоколе осмотра автомашины « Нисан Альмира», из которой была похищена автомагнитола « Алпайн», принадлежащая потерпевшему Л. и в ходе которого в вышеуказанной автомашине был обнаружен и изъят мобильный телефон марки « Нокиа 5300», принадлежащий М..л.д. 154-155. - протоколе осмотра мобильного телефона « Нокиа 5300», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, ….л.д. 175-179. По факту тайного хищения имущества, принадлежащего С.. Дата обезличена года. Подсудимый Г…. вину свою не признал и показал, что кражу из указанной машины совершил М…, который на следующий день и рассказал ему об этом. При допросе на следствии Г…давал показания о том, что Дата обезличена года примерно в 02 часа ночи они с М. пошли по улицам искать автомашины, в которых могли находиться автомагнитолы или другие ценные вещи. Проходя мимо магазина «ДА» по адресу: г. Москва ….03 час. 40 мин. М. увидел машину ВАЗ и решил ее вскрыть, он ( Г. ) стоял в стороне и смотрел чтобы никто не подошел, и случае опасности предупредить М. М. каким то образом открыл дверь машины и сел в нее, через несколько секунд он выбежал, и они побежали к дому, где он ( Г. ) проживает. По дороге к дому М. показал ему ( Г. ) портмоне в котором находились документы на машину и водительское удостоверение какого- то парня. Ни телефона, ни панели от магнитолы М. ему не показывал и про их существование не говорил.л.д. 106-108, 200-203 Подсудимый М. вину признал частично, показав, что один совершил кражу из машины потерпевшего, ранее отрицал вину, дав не соответствующие действительности показания о том, что документы из похищенной машины ему подложили сотрудники милиции, т.к. пытался уйти от ответственности. После совершения кражи из машины Л. 25. 11.2009 года, он, проходя по …. примерно 03 час. 40 мин, увидел машину ВАЗ, открыл дверь машины и украл барсетку, магнитолу и мобильный телефон. Барсетку выкинул, вытащив находившиеся в ней документы. На следующий день продал телефон и магнитолу. При допросе на следствии М. свою вину не признавал и показал, что краж имущества из автомашин не совершал. Дата обезличена года сотрудники уголовного розыска ОВД по району Выхино города Москвы ему сообщили, что он подозревается в совершении краж из автомашин, один из сотрудников уголовного розыска засунул ему в карман куртки портмоне, и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, изъято вышеуказанное портмоне в котором находились водительское удостоверение, выданное на неизвестного ему гражданина С., а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашины ВАЗ 21053., которые он якобы похитил в ночь с 24 на 25 ноября из автомашины.л.д. 134-136,211-214 Кроме признательных показаний подсудимого Г. на следствии и частичного признания вины М.. в суде, вина их нашли подтверждение : в показаниях потерпевшего, свидетеля, письменных доказательствах по делу. В показаниях потерпевшего С. в суде о том, что Дата обезличена примерно в 03.40 он ехал на автомашине г.н. 97 рус, по …. по направлению к ул…. По пути он решил остановиться у продуктового ларька. Припарковав автомашину на стоянке, расположенной с торца ТЦ «Да», поставил автомашину на автосигнализацию, пошел к ларьку расположенному примерно в 30-40 метрах от места парковки, услышал звук сработавшей автосигнализации. Подойдя к своей автомашине, увидел, что приоткрыта передняя левая дверь, порядок в салоне нарушен, содержимое перчаточного ящика разбросано по салону. При визуальном осмотре он обнаружил, что было похищено следующее имущество: барсетка, стоимостью 100 рублей, с водительским удостоверением на его имя, СТС на автомашину ВАЗ-21053. г.н. …. 97 рус, страховой полис ОСАГО, талон о прохождении ТО, бланк доверенности простой письменной формы, которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон UBIUQAM U-200 черного цвета с RUIM-картой, стоимостью 2.000 рублей, панель от автомагнитолы HYUNDAI., стоимостью 500 рублей. У автомашины была повреждена личинка замка левой передней двери. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 2.600 рублей. В показаниях свидетеля П… - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Выхино города Москвы в суде о том, что после задержания М.., у последнего было обнаружено портмоне, в котором находились документы на автомашину ВАЗ-21053, водительское удостоверение, похищенные в ночь Дата обезличена г. из автомашины. М…. пояснил, что происхождение документов ему не известно и кражами из автомашин он не занимается. Г… дал чистосердечные признания и рассказал, что в ночь Дата обезличена года они с М.. совершили две кражи из автомашин, при которых М… потерял мобильный телефон. В последующем Г… с М… пытались найти телефон по звуку, для чего звонили с телефона Г…на телефон М. - заявлении С. о краже, принадлежащего ему имущества л..д. 82 -рапорте сотрудника ОУР о задержании Г... и М.л.д.94 - протоколе осмотра автомашины «ВАЗ 21053», из которой была похищена панель от автомагнитолы «Хундай», мобильный телефон и документы, принадлежащие потерпевшему С… л.д. 85-93. - протоколе осмотра, изъятых в ходе личного досмотра обвиняемого М… свидетельства о регистрации автомашины « ВАЗ 21053» серийный номер ..., выданного на имя Г..., водительского удостоверения, выданного на имя С.. имеющее серийный номер 77 МО Номер обезличен, талона технического осмотра на автомашину марки « ВАЗ 21053», имеющее серийный номер ….л.д.175-179 -вещественных доказательствах : свидетельством о регистрации автомашины «ВАЗ 21053» серийный номер ..., выданным на имя Г…., водительским удостоверением, выданным на имя С… имеющее серийный номер 77 МО Номер обезличен, талоном технического осмотра на автомашину марки « ВАЗ 21053», имеющее серийный номер ...л.д.180-181 - протоколе личного досмотра в ходе которого у М… были обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации автомашины « ВАЗ 21053» серийный номер ..., выданное на имя Г… водительское удостоверения, выданное на имя С… имеющее серийный номер 77 МО Номер обезличен, талон технического осмотра на автомашину марки « ВАЗ 21053», имеющей серийный номер ... л..д.97. Исследованными доказательствами суд считает установленной вину Г. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего К., действия его правильно квалифицированны по ст.158 ч.1 УК РФ и в совершении кражи имущества потерпевшего В., причинившей значительный ущерб потерпевшему, являющемуся пенсионером, стоимость похищенного имущества у которого значительно превышает его ежемесячный доход, действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п»в» УК РФ. По указанным эпизодам обвинения Г. давал последовательные признательные показания в ходе следствия и в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевших об обстоятельствах хищения, принадлежащего им имущества и не противоречат письменным доказательствам по делу: явкам с повинной, протоколу выхода на место преступления, где Г., в присутствии понятых указал обстоятельства совершения краж. Суд считает признательные показания Г. до данным эпизодам обвинения достоверным и допустимым доказательством по делу, как и совокупность других доказательств по делу, объективно устанавливающих вину подсудимого. Поскольку способ проникновения в машину потерпевшего, указанный в ходе следствия подсудимым, нашел объективное подтверждение в показаниях потерпевшего и протоколе осмотра машины, суд считает, что в указанной части достоверны показания подсудимого, данные им в ходе следствия, возникшие противоречия, являются результатом давности событий, не являются существенными и не влияют на доказанность вины Г. По эпизодам совершения краж у потерпевших Л. и С. показания Г.. о непричастности к преступлениям опровергаются собранными доказательствами и к его показаниям в судебном заседании суд относится критически, расценивая его версию в судебном заседании о совершении преступлений одним М., стремлением смягчить свою вину и избранной версией М., признавшего в суде вину, и отрицавшего при этом соучастие Г. в преступлениях. По указанным эпизодам обвинения оба подсудимых давали противоречивые показания, выдвинув при этом версию о неправомерных действиях сотрудников милиции, которые по версии Г. на него воздействовали физически, а по версии М. подложили ему похищенное имущество. Указанные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе исследования доказательств, и опровергнуты : показаниями свидетелей П., К. о добровольном признании вины Г. в полном объеме и давшего уличающие показания в отношении М.; показаниями М. о том, что не желая признавать вину в кражах, он дал ложные показания о том, что обнаруженные и изъятые у него документы были подложены сотрудниками милиции, а также показаниями Г. на следствии об обстоятельствах совершения преступлений по сговору с М. Оценивая показания подсудимых, с учетом избранной версии защиты каждого, суд считает что доверять им можно лишь в части не противоречащей другим доказательствам по делу. Показания Г. на следствии нашли частичное подтверждение в показаниях М. в суде, показаниях потерпевших в части : касающейся способа проникновения в машину, наименования похищенного имущества, обстоятельств утраты М. личного телефона, обнаруженного в машине потерпевшего Л. и подтверждаются объективно заявлениями о хищениях, протоколами осмотра машин, в которых отражены имеющиеся на машинах механические повреждения, из которых следует, что в одном случае проникновение в машину осуществлялось путем разбивания стекла двери, а во втором путем открывания двери машины, о чем рассказывал Г. и в других доказательствах по делу. Поэтому, оценивая показания Г.. на следствии суд считает, что оснований не доверять показаниям Г. на следствии не имеется, поскольку он давал конкретные, подробные показания по фактам совершения им краж с М., сообщая сведения, которые не могли быть известны лицу, не находившемуся на месте преступления, подтвердив свои показания в ходе очной ставки с М.., в присутствии адвокатов. Суд считает, что именно на следствии Г. давал правдивые показания об обстоятельствах совершения ими преступлений по сговору с М. и поскольку эти показания подсудимых были получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимым доказательством по делу и в совокупности с другими доказательствами, взаимно дополняющими друг друга, достоверно устанавливают вину подсудимых. Показания М., признавшего в суде вину по ч.1 ст.158 УК РФ, что обусловлено стремлением смягчить наказание, суд считает достоверными лишь в части, подтверждающей участие М. в совершении преступлений, поскольку совершение им хищений по сговору с Г. установлено исследованными доказательствами. Действия Г. и М. правильно квалифицированны по двум эпизодам обвинений по ст.158 ч.2 п»а» УК РФ. Органами следствия М. было предъявлено обвинение по ст.325 ч.2 УК РФ - в похищении у гражданина важного личного документа. Поскольку исследованными доказательствами вина М. на похищение документов установлена не была, подсудимый отрицал умысел на хищение документов, которые находились в похищенной им сумке потерпевшего, о содержании которой в момент хищения он не знал, государственный обвинитель просила данный состав преступления исключить из обвинения подсудимого. Суд считает М. подлежащим оправданию по указанному обвинению, за отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданские иски, заявленные потерпевшими В. и Л. о взыскании стоимости похищенного имущества, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб был причинен потерпевшим противоправными действиями подсудимых. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личностях подсудимых : М: ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи от Дата обезличена года, и наказание ему должно назначаться с учетом правил рецидива и по совокупности приговоров ; Г. : ранее не судим, явки с повинной подсудимого, после задержания по подозрению в совершении преступления, в которых он сообщил о факте своего участия в преступлениях, изобличение им в ходе следствия соучастника преступлений – М., признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку и явки с повинной и протоколы допросов, полученные в соответствии с требованиями закона, положены судом в основу обвинения подсудимых ; по месту жительства замечаний на поведение Г.. не поступало, в настоящее время он трудоустроен и суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая необходимым возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ : М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п»а», 158 ч.2 п»а» УК РФ Г. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п»в», 158 ч.2 п»а», 158 ч.2 п»а» УК РФ Назначить наказание : М. - по ст.158 ч.2 п»а» УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы - по ст.158 ч.2 п»а» УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказание, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, отменить условное осуждение М.. по приговору мирового судьи от Дата обезличена года по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ и к назначенному наказание частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначив М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст.325 ч.2 УК РФ М. оправдать за отсутствием состава преступления. Назначить наказание : Г. - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы - по ст.158 ч.2 п»в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы - по ст.158 ч.2 п»а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы - по ст.158 ч.2 п»а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы На основании ст.69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Г. в виде 2 ( двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2 ( двух ) лет , обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление, возместить в течение 3-х месяцев, причиненный потерпевшим ущерб. Взыскать с Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего В. 15000 рублей, солидарно с Г. и М. в пользу потерпевшего Л. 8.000 рублей. Меру пресечения М. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года ; Г.. , до вступлении я приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу : похищенные у С. документы, выданные на ответственное хранение - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья :