Дело № 1-681/10-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 сентября 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Медникова В.Ю., защитника Крайневой Л.И., представившей удостоверение №. ., ордер № 532 от 06.09.2010г., при секретаре Грошевой М.А., а также потерпевшей З.В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МЕДНИКОВА В.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медников В.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он – Медников В.Ю… 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома №. . корпус №. . по ул. … в г. Москве, обнаружив, что створки окон квартиры №. ., принадлежащей З.В.И. и расположенной на первом этаже указанного дома, открыты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по газовой трубе залез на уровень указанных окон и, во исполнение своего преступного замысла, снял пластиковый ящик с цветами, находившийся на металлическом ящике для хранения продуктов, которым оборудовано окно нежилой комнаты данной трехкомнатной квартиры, после чего вновь по газовой трубе подобрался к указанному окну и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую створку она нежилой комнаты незаконно проник в чужое жилище, с целью тайного хищения находившегося в комнате потерпевшей З. В.И. ценного имущества и последующей его продажи, а именно: телевизора марки и модели «LG FLATRON DIGITAL eye» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 29.000 рублей, и домашнего кинотеатра марки и модели « LG DVD/CD RECEIVER LH-D 6530» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 12.000 рублей, а всего на общую сумму 32.000 рублей, что для потерпевшей З.В.И. является значительным ущербом. Однако, он – Медников В.Ю. довести до конца свое преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан З.В.И. и З.А.М., то есть Медников В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Медников В.Ю. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Медников В.Ю. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая З.В.И. и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Медников В.Ю. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Медникову В.Ю., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Медников В.Ю. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, Медников В.Ю. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет родителей – пенсионеров, 19.. и 19.. г.г. рождения, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Медникова В.Ю. обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей

З. В.И. о назначении Медникову В.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого суд считает, что Медникову В.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕДНИКОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Медникова В.Ю. в исполнение не приводить, считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока в течение ТРЕХ лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Медникова В.Ю. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения Медникову В.Ю. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки и модели «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, домашний кинотеатр марки и модели « <данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, - оставить по принадлежности потерпевшей З.В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий