03 августа 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы А.,

подсудимых Бацев В.А., Соколовой А.С.,

защитников адвоката Якушева К.В. , адвоката Крайневой Л.И., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Говоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бацев В.А. зарегистрированного по месту жительства по адресу: ……, гражданина, с образованием <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Соколовой А.С. ………. года рождения, уроженки, зарегистрированной по месту жительства по адресу……………., гражданки РФ, с образованием …….., незамужней, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Барцев В.А. и Соколова А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

…. 2010 года в 01 час, находясь возле дома ……… в г. Москве, Барцев В.А. и Соколова А.С. вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. Увидев, что С., закрывая торговый киоск, в котором она работает, поставила на землю принадлежащие ей две дамские сумки стоимостью по 650 рублей каждая, Соколова А.С. предложила Барцеву В.А. их похитить. Барцев В.А. и Соколова А.С. убедившись, что С.. за их действиями не наблюдает, подошли к ней, Барцев В.А. взял в руку одну дамскую сумку стоимостью 650 рублей, а Соколова А.С. – другую дамскую сумку стоимостью 650 рублей, после чего они с похищенным стали убегать, будучи застигнутыми потерпевшей С., на ее требования прекратить преступные действия не отреагировали и с похищенным скрылись, причинив С.. материальный ущерб в размере 1300 рублей.

В судебном заседании Барцев В.А. и Соколова А.С. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в инкриминируемом им деянии, согласились с исковыми требованиями, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ходатайства, виновность Барцева В.А. и Соколовой А.С. в совершении преступления подтверждена материалами дела.

Суд считает, что действия Барцева В.А. и Соколовой А.С. правильно квалифицированы по ст. 161 части 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимых.

Барцев В.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершении преступления признал и раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, формально-положительно характеризуется по месту жительства, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, подписанный Барцевым В.А.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Соколова А.С. ранее не судима, вину в совершении преступления признала и раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, формально-положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и приведенные выше данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что Барцев В.А. и Соколова А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

Приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного позволяют сделать вывод о том, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о возмещении ей стоимости похищенного имущества в размере 1300 рублей. Подсудимые согласились с суммой исковых требований, выразили готовность возместить причиненный ущерб, прокурор заявленные требования поддержал.

Поскольку в судебном заседании факт причинения материального ущерба потерпевшей С. в указанном в исковом заявлении размере нашел свое подтверждение, исковые требования потерпевшей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Барцева В.А. и Соколову А.С. – каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 частью 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б.В.А. и С.А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев.

Меру пресечения Барцеву В.А. и Соколовой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить, взыскать с Барцева В.А. и Соколовой А.С. солидарно в пользу потерпевшей 1300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья