28 июля 2010 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора ЮВАО гор.Москвы гор.Москвы Чубенко А.И., гражданского истца П., подсудимой Торшиной Н.А., защитника – адвоката Роменского В.А., представившего удостоверение № 3904 и ордер № 2542 от 15.11.2010 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торшиной Н.А., … года рождения, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пушкинского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торшина Н.А. совершила похищение у гражданина паспорта.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

так она (Торшина), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий примерно 11 часам 00 минутам (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел, направленный на хищение паспорта, принадлежащего У., находясь в квартире № …, расположенной по адресу: <адрес>, …, воспользовавшись отсутствием в квартире У. и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей последней, тайно похитила паспорт гражданина РФ на имя У., имеющий серию и номер, выданный ….

Она же (Торшина) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так она (Торшина), совершив при вышеуказанных обстоятельствах похищение у У. паспорта гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий примерно 11 часам 00 минутам (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества, находясь в квартире № …, расположенной по адресу: <адрес>, …, во исполнение своего преступного замысла, достоверно зная об имеющейся у У. Сберегательной книжке … банка, подтверждающей наличие у У. в вышеуказанном банке вклада – …, имеющего лицевой счет № … и необходимости предъявления данной книжки сотруднику … банка вместе с паспортом гражданина РФ, как документа, удостоверяющего личность вкладчика, для совершения операций по счету гр. У., то есть для реализации умысла ее (Торшиной), направленного на последующее хищение денежных средств с вышеуказанного лицевого счета потерпевшей, тайно похитила вышеуказанную книжку, не имеющую материальной ценности. Затем, она (Торшина) проследовала в дополнительный офис … банка, расположенный по адресу: <адрес>, …, где, примерно в 11 часов 00 минут, подошла к расчетно-кассовому окну № и, пользуясь внешней схожестью с потерпевшей, действуя от ее имени, предъявила специалисту третьей категории по ОФЛ – Б. желание снять с лицевого счета № … деньги в сумме 30000 рублей. Затем, после совершения операции по закрытию счета и получению ею (Торшиной) денежных средств на сумму 30000 рублей 15 копеек, принадлежащих У., со счета № …, то есть совершения ею (Торшиной) тайного хищения имущества У., она (Торшина) от имени последней, в расходном кассовом ордере № … поставила свою подпись, чем подтвердила получение указанной суммы. Затем, она (Торшина), с целью сокрытия преступления, проследовала в квартиру № …, расположенную по адресу: <адрес>, …, где, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей, положила обратно в сумку последней вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя У. Своими действиями она (Торшина) причинила гр. У. значительный ущерб на сумму 30000 рублей 15 копеек.

В ходе предварительного следствия гр.П. к подсудимой был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 30842 рубля 71 копейку, который гражданский истец П. поддержала в суде, указав, что именно эта сумма была с нее удержана в пользу потерпевшей У. отделением № … банка как с руководителя этого отделения (л.д.39-47).

Торшина Н.А. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину в совершенных преступлениях и заявленный гражданский иск П. признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая, гражданский истец и государственный обвинитель, суд выяснил, что ее (Торшиной) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Торшина Н.А. по ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как похищение у гражданина паспорта; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Торшина Н.А. ранее судима; в период не снятой и погашенной судимости и в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести; она зарегистрирована и проживает в <адрес> совместно с сожителем и двумя малолетними детьми, … г.р., за которыми согласно акту обследования жилищно-бытовых условий муниципалитета Рязанское в <адрес> осуществляет надлежащий уход; является сиротой, проживала и обучалась с 2003 года в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида № в связи с выставленным ей диагнозом «олигофрения в степени дебильности легкой степени» и клептоманией (патологической тяги к воровству); неоднократно проходила курс лечения в психиатрических клиниках №№6, 11, 15, однако медикаментозная коррекция не повлияла на ее поведение; по месту жительства характеризуется формально; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № «у Торшина Н.А. имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психопатологической отягощенной наследственности подэкспертной, отмечавшейся у нее с детского возраста неврозоподобной симптоматике (энурез), задержке психического развития с интеллектуальной недостаточностью, неусидчивостью, повышенной отвлекаемостью, психопатоподобных нарушениях.., усугубившихся в подростковом возрасте с присоединением девиантного поведения, что явилось причиной оказания ей психиатрической помощи…В период инкриминируемого деяния Торшина Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Однако, имеющиеся у Торшиной Н.А. изменения психики лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся снижением критических и прогностических способностей, интеллектуальной недостаточностью, личностной незрелостью, и связанному с возможностью причинения ею иного существенного вреда, в случае предъявления обвинения и осуждения Торшина Н.А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22 ч.2, ст.99 ч.2 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и заявленного гражданского иска, раскаяние в содеянном, ее состояние психики, а также наличие у нее двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.99 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Торшина Н.А. должна отбывать в колонии-поселении, однако с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности виновной, которая судима, суд назначает Торшиной Н.А. отбытие наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ТОРШИНУ Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Торшиной Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Торшиной Н.А. по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую ею часть наказания по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и ОКОНЧАТЕЛЬНО определить Торшиной Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить Торшиной Н.А. реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком, … четырнадцатилетнего возраста, то есть до ….

В соответствии со ст.177-178 УИК РФ контроль за поведением осужденной Торшиной Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Разъяснить Торшиной Н.А., что в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или уклоняется от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

На основании ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Торшиной Н.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, для чего после вступления настоящего приговора в законную силу, его копию направить в ПНД № 20 го.Москвы.

Меру пресечения осужденной Торшиной Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) паспорт гражданина РФ на имя У., возвращенный ей на ответственное хранение до решения суда, оставить по принадлежности у У.; 2) расходно-кассовый ордер №, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск П. к Торшиной Н.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Торшина Н.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30842 (тридцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 71 копейку.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.