ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Красильниковой Е.М., подсудимого Мелентьева В.В., защитника – адвоката Нагайцевой Е.Е., представившей удостоверение №. . и ордер № 206 от 06 апреля 2010 года, при секретаре Соломатиной О.А., Шамриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-409/10 по обвинению Мелентьева В.В., хх хх <данные изъяты> ранее судимого 21 сентября 2001 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 декабря 2004 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, хх хх 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 7-го этажа, в подъезде № 2 жилого дома № 6, расположенного по ул. ….. в г. Москве, имея умысел на хищение мобильного телефона «Нокиа 6300» черного цвета, принадлежащего Ч.А.Г., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного мобильного телефона, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего передать ему - Мелентьеву В.В. указанный мобильный телефон. Получив в руки мобильный телефон, он — Мелентьев В.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона, принадлежащего Ч.А.Г., осознавая, что последний наблюдает за его действиями, стал удаляться от потерпевшего, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления с похищенным имуществом. После чего он - Мелентьев В.В. осознавая, что ему не удастся скрыться с места преступления с похищенным имуществом незамеченным, так как потерпевший находился в непосредственной близости и наблюдал за его - Мелентьева В.В. действиями, имея умысел на открытое хищение мобильного телефона «Нокиа 6300», принадлежащего Ч.А.Г., держа в руках данный телефон, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на требования Черетаева A.Г. остановиться и вернуть ему телефон, который в свою очередь догадался о его - Мелентьева В.В. замысле, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.А.Г. материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Подсудимый Мелентьев В.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Мелентьевым В.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мелентьеву В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Мелентьева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Мелентьеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Мелентьев В.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, официально не работает (со слов работает озеленителем в …. г. Москвы по трудовому договору), в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Мелентьеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелентьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Мелентьеву В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания – 10 марта 2010 года.

Вещественные доказательства: билет Банка России серии хХ № 00000 достоинством 1000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Рязанском району г. Москвы – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ю.Н.Манеркина