№ 1-637-10-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры Алисова А.Н., адвоката 25 адвокатской конторы г.Москвы Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение. . и ордер …, потерпевшего Ж.. при секретаре Егоровой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ляшенко Р.А. - 07 ноября 1982 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу :. .., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работавшего курьером в ООО «…», ранее судимого 28 апреля 2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Ляшенко Р.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ляшенко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., проследовав по рейсовому маршруту № …на автобусе ЛИАЗ 5256, государственный регистрационный знак. . рус. от остановки расположенной около метро Кузьминки <адрес> до остановки расположенной около д.. . <адрес>, выйдя из данного автобуса, обнаружил, что забыл свой полиэтиленовый пакет с находящимися в нем лакокрасочными материалами в салоне вышеуказанного автобуса. После чего Ляшенко Р.А., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 40 мин., вошел через переднюю дверь автобуса, предназначенную для пропуска пассажиров, в салон автобуса, припаркованного напротив д.. . <адрес>, где найдя свой пакет, подошел к водителю автобуса Ж. и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение имущества Ж.., осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил, выхватив из левого наружного кармана форменной рубашки «Мосгортранс», надетой на Ж.., денежные средства в сумме 1.220 рублей, принадлежащие последнему. Затем Ляшенко Р.А. попытался с похищенными денежными средствами с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был доставлен на автобусе потерпевшим Ж. в ОВД Жулебино <адрес>, где при попытке скрыться из указанного автобуса через левую форточку, был задержан сотрудниками милиции, и не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ляшенко Р.А. вину в суде не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов возвращался домой. На остановке около метро « Кузьминки» он (Ляшенко Р.А.) встретил своего знакомого З., с которым на автобус маршрута №. . поехали домой и вышли на остановке, расположенной напротив д.. . <адрес>. Вспомнив, что забыл свой пакет с вещами в салоне автобуса, он подбежал к автобусу и стал стучать в двери, чтобы водитель открыл двери. Водитель видя его в зеркало, тем не менее, не открыл двери и уехал с остановки. Остановив машину ВАЗ -… под управлением его ( Ляшенко) знакомого по имени С., они догнали автобус на следующей остановке, где он (Ляшенко ) зашел через переднюю дверь автобуса, встал около турникета и попросил водителя пустить его в салон автобуса, чтобы забрать свой пакет. Водитель его не стал пускать, разговора не получилось, в результате чего произошел словесный конфликт, он (Ляшенко ) пролез под турникетом и прошел в салон автобуса, где взял свой пакет и показал его водителю. Не дав ему ( Ляшенко) выйти из автобуса, водитель закрыл двери автобуса и поехал, не реагируя на его ( Ляшенко) слова открыть двери, так как ему необходимо было выйти. Водитель доехал до здания ОВД Жулебино <адрес>, где открыл свою дверь и вышел из автобуса. Он (Ляшенко ) не желая разбирательств в милиции, поскольку у него испытательный срок по приговору, вылез через форточку автобуса и стал убегать, но был задержан. Денег у водителя не похищал, изъятые в ОВД «Жулебино» <адрес> деньги, принадлежат лично ему ( Ляшенко).

Потерпевший Ж. в суде показал, что работал водителем автобуса.. маршрута, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он подъезжал к остановке на ул… в <адрес>, когда его автобус подрезала автомашина. Не останавливаясь, он объехал эту машину и подъехал к остановке. Выбежавший из подрезавшей его машины пьяный подсудимый, «влетел» в переднюю дверь, ударив кулаком в стекло водительской двери. Выйдя из кабины, он ( Ж.) не пропускал Ляшенко в салон автобуса. Они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, сцепились между собой, однако, Ляшенко прорвался мимо него через турникет и побежал в салон автобуса, говоря, что у него что-то осталось в автобусе. Разозлившись на подсудимого, он ( Ж.) решил отвезти его в отделение милиции. В милиции он ( Ж.) сказал сотрудникам милиции, что Ляшенко его ограбил, т.к. у него не оказалось денег в кармане рубашки. Деньги в сумме 1200-1300 рублей, купюрами от 100 до 10 рублей, полученные от продажи пассажирам билетов, были сложены вдоль по длине и торчали из кармана рубашки. Когда он ( Ж.) около здания ОВД «Жулебино» выбежал из автобуса, увидел как Ляшенко выпрыгнул из окна автобуса, но скрыться не успел, т.к. был задержан сотрудниками милиции. После задержания подсудимого, в отделении милиции его ( Ж.) пригласили опознать какие-то деньги, которые оперативник достал из кучи денег, находившихся на столе, сложив деньги так как они были сложены у него ( Ж.).Однако, свои деньги вечером того же дня он (Ж.) обнаружил в заднем кармане своих джинсов и сказал об этом следователю. Заявление о привлечении к уголовной ответственности Ляшенко написал в запале, рассчитывая что последнего подержат немного в милиции и отпустят.

При допросе на следствии потерпевший Ж.. давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, он на рейсовом автобусе маршруте №. ., следовал по в районе Жулебино <адрес>. Автобусу пыталась перекрыть движение автомашина ВАЗ-. ., из которой вышел мужчина и стал биться в двери автобуса. Он проехал до остановки, расположенной напротив д. …, после чего открыл двери, чтобы выпустить пассажиров. В это время в переднюю дверь автобуса вбежал ранее указанный мужчина. Этот мужчина ударил кулаком по стеклу двери его кабины, что - то нецензурно при этом кричал. Он открыл дверь кабины и вышел к мужчине. Мужчина резко приблизился к нему с криком : «Где мой пакет, сука!», после чего оттолкнул его (Ж..), пролез под турникетом и, пройдя в конец автобуса, стал что-то искать. Затем мужчина, приблизившись к нему, выхватил из наружного левого кармана надетой на нем форменной рубашки «Мосгортранс», деньги в сумме 1220 рублей, которые торчали у него из кармана. После этого мужчина резко убрал деньги куда-то к себе. Поняв, что его ограбили, он резко сел на свое водительское место и быстро поехал к отделению милиции «Жулебино». Мужчина, который его ограбил, из салона кричал, что убьёт его, «найдет из- под земли», при этом бился в его кабину. Подъехав к КПП ОВД по району Жулебино, он через переднюю дверь вышел из автобуса, хотел быстро объяснить постовому на КПП, что случилось, но увидел, что мужчина, который его ограбил, выскочил через форточку с левого борта автобуса. Он закричал милиционерам: «Он меня грабил!» и побежал за мужчиной и догнал его на другой стороне дороги, но мужчина сбил его с ног и убежал. В это время из КПП милиции выехала машина милиции и через небольшое время мужчину, который его ограбил, привезли на этой машине. Он точно знает, что у него было в кармане 1 220 рублей, купюрами, в основном по 10 рублей, по 50 рублей- штук 9, и точно 4 купюры по 100 рублей. Свои деньги, он складывает в карман, всегда сложив их по длине. Так как иногда бывает, что мелких денег на размен у него нет, то он берет свои заранее разменянные деньги. (л.д. 22-24, 25-26 ).

Свидетель К.. –следователь ОВД «Жулебино» г.Москвы, в суде показал, что допрашивал потерпевшего Ж. по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. Ж. давал изобличающие подсудимого показания, утверждая, что Ляшенко его ограбил, похитив из кармана рубашки деньги. Ни с устным, ни с письменным заявлением об обнаружении им ( Ж.) денег, потерпевший ни ДД.ММ.ГГГГ ни в впоследствии к нему не обращался.

Свидетель Б. . в суде показал, что работает водителем и был напарником Ж., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил ему и попросил подъехать к зданию ОВД «Жулебино» в г.Москве, пояснив, что при конфликте с каким-то человеком у него ( Ж.) были похищены деньги. Приехав в ОВД района « Жулебино» г. Москвы, он ( Б. ) по просьбе сотрудников милиции согласился быть понятым при досмотре подсудимого. Ему было разъяснено, что необходимо смотреть за тем, что будет происходить. У подсудимого из кармана одежды были изъяты деньги купюрами по 10, 50, 100 и 1000 рублей, точную сумму изъятых денег не помнит, примерно было 3-4 тысячи рублей. При указанном следственном действии был человек составлявший протокол, потерпевший, подсудимый, сотрудники милиции и какой-то парень. После изъятия денег у подсудимого, был составлен протокол в котором он (Бурлаку) расписался, не внося в него никаких замечаний.

При допросе на следствии свидетель давал показания о том, что из правого заднего кармана джинсов одетых на Ляшенко Р.А. были изъяты денежные купюры, которые были смяты по длине купюр. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались он и второй понятой. Ляшенко расписываться в протоколе отказался. (л.д.43-45)

Свидетель В. - инспектор службы взвода… ОВД «Жулебино» г.Москвы в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с милиционером Б. около здания ОВД по району Жулебино г. Москвы, когда около здания ОВД остановился автобус, водитель которого выбежал из салона с криком что его ограбили. В этот момент они увидели, как из окна автобуса вылезает мужчина. Увидев это, водитель автобуса развернулся, побежал за мужчиной и догнал его. Между ними завязалась потасовка, затем мужчина вырвался от водителя автобуса и стал убегать. Он ( В.) с сотрудником милиции М. на служебной машине поехали в сторону, куда убежал мужчина и, заметив его на Ж… бульваре, задержали и доставили в ОВД «Жулебино».

Свидетель Б. милиционер – водитель службы взвода …ОВД «Жулебино» г.Москвы, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с милиционером В. находились около контрольно-пропускного пункта здания ОВД Жулебино г. Москвы, когда остановился автобус, из передней двери которого выбежал водитель с криком : «он меня ограбил». В этом момент из форточки автобуса вылез мужчина и стал убегать. Водитель автобуса догнал его, и между ними завязалась драка. Он ( Б.) побежал в их сторону, в это время мужчина вырвался от водителя и убежал. Через некоторое время В. и оперуполномоченный М., выехавшие на машине за убегавшим, задержали и доставили его в ОВД «Жулебино». Задержанным оказался Ляшенко.

Свидетель М. на следствии и в суде показал, что работал оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД «Жулебино» г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 -14 часов он, сотрудники ППСМ В. и Б. находились возле здания ОВД по району Жулебино г. Москвы, когда к зданию буквально «подлетел» автобус. маршрута, из которого выбежал водитель с криком : «ограбили «. В это время подсудимый вылез через форточку с левой стороны автобуса и, увидев это, водитель побежал за подсудимым, догнал его и стал удерживать. В ходе завязавшейся между ними борьбы, подсудимый вырвался и стал убегать. Он с В. сели в служебную машину и стали преследовать подсудимого на машине и задержали его. После доставления Ляшенко в ОВД «Жулебино», в присутствии понятых, у него изъяли деньги из кармана джинсов. Потерпевший, пояснивший, что Ляшенко похитил у него деньги из кармана рубашки, также пояснил, что его деньги были сложены вдоль по длине купюр. При осмотре изъятых у подсудимого денег, было установлено, что на части денежных купюр имелся сгиб по длине купюр, и потерпевший подтвердил, что так были сложены его деньги, похищенные подсудимым. При составлении протокола досмотра, деньги были описаны в указанном протоколе, в котором расписались понятые, а подсудимый от подписи отказался. Рассказывая об обстоятельствах хищения, Ж. пояснял, что Ляшенко ворвался в переднюю дверь автобуса, спрашивая его о каком-то пакете затем выхватил у него из кармана рубашки деньги. После этого Ж. закрыл двери автобуса и привез подсудимого в милицию.

Свидетель З. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Ляшенко, на автобусе 89 маршрута возвращался из «Кузьминок» домой в район «Жулебино» г.Москвы. Когда они вышли на своей остановке, оказалось, что Ляшенко оставил в автобусе свой пакет, с которым заходил в автобус. Это взбесило Ляшенко, он остановил проезжавшую машину и поехал за автобусом, а он ( З.) решил добежать до остановки. Он видел, что догнав автобус, Ляшенко вошел в салон через переднюю дверь, громко сказав водителю, что ему надо забрать свой пакет. Водитель вышел из кабины и также громко что-то стал говорить Ляшенко. Оттолкнув затем водителя, Ляшенко пролез через турникет и пошел в салон автобуса. Что потом происходило в автобусе далее не знает, т.к. двери автобуса закрылись и автобус уехал.

- согласно заявления потерпевшего Ж. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут в автобусе ЛИАЗ. . на пересечении ул. … Миля г. Москвы открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1220 рублей (л.д. 3)

-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Ж. следует, что был осмотрен автобус ЛИАЗ. ., припаркованный по адресу: г. Москва, …. (л.д. 5-9)

- из заявления потерпевшего Ж. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает факт грабежа со стороны Ляшенко Р.А. (л.д.33)

- согласно рапорта о задержании по подозрению в совершении преступления был задержан Ляшенко Р.А.(л.д. 4)

- из протокола личного досмотра Ляшенко Р.А. у него изъяты деньги в сумме 4220 рублей, и отмечено, что на части денежных купюр номиналом :100 рублей в количестве 14 штук ; 50 рублей в количестве 9 штук, 10 рублей в количестве 37 штук, в сумме 1220 рублей - имеется изгиб вдоль купюр. ) (л.д.16)

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены деньги, изъятые у Ляшенко (л.д.54-56)

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, суд считает установленной вину подсудимого по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Отрицание своей вины подсудимым является стремлением избежать ответственности за содеянное и к его показаниям суд относится критически, поскольку версия его о том, что он не совершал преступления, опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ж. в ходе всего следствия давал категоричные показания об обстоятельствах хищения у него денег подсудимым Ляшенко, утверждая что деньги подсудимым были выхвачены у него из кармана, более того он видел что Ляшенко убрал эти деньги к себе в одежду, и именно эти противоправные действия подсудимого определили дальнейшие действия Ж. по удержанию Ляшенко в автобусе и доставлению его в отделение милиции.

Суд считает показания Ж. на следствии достоверными и полностью доверяет им, поскольку они нашли свое подтверждение в совокупности взаимно дополняющих друг друга и непротиворечивых доказательств по делу :показаниях свидетелей, материалах дела, объективно в протоколе изъятия у Ляшенко похищенных денег.

Показаниями свидетелей - сотрудников милиции В., Б., М., установлено, что водитель кричал об ограблении его подсудимым и у подсудимого впоследствии были изъяты похищенные деньги.

Несмотря на отрицание в суде потерпевшим факта сообщения сотрудникам об ограблении, суд считает установленным данный факт показаниями указанных свидетелей, которые не являются лицами заинтересованными в исходе данного дела, кроме того показания Ж. в суде в этой части опровергаются его же показаниями на следствии о том, что крикнув сотрудникам милиции о том, что Ляшенко его ограбил и увидев, что тот скрывается через форточку автобуса, стал его преследовать в связи с фактом хищения им денег, а также показаниями свидетеля защиты Л.. о том, что водитель, остановив автобус около здания ОВД стал кричать, что его ограбили.

Также свидетель защиты Л. в суде показал, что, находясь в салоне автобуса в качестве пассажира, видел как Ляшенко вошел через переднюю дверь в автобус, оттолкнув вышедшего из кабины водителя, пролез через турникет, взяв в конце салона пакет, направился к передней двери. Водитель быстро сел в кабину, не выпустил Ляшенко из автобуса, закрыв двери и остановился только около ОВД «Жулебино». При этом утверждать грабил или нет подсудимый водителя автобуса он ( Л. ) не может.

Показания указанного свидетеля о том, что водитель начал движение автобуса до того как к нему подошел Ляшенко, опровергаются показаниями потерпевшего Ж. на следствии о том, что он сел в свою кабину лишь после того как Ляшенко, вернувшийся из салона к турникету передней двери, выхватил у него из кармана деньги. Доверяя показаниям Л.. в части не противоречащей другим доказательствам по делу, учитывая при этом его показания о том, что он не знает было ли совершено ограбление водителя, суд считает, что свидетель не наблюдал всех действий подсудимого.

Поскольку в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение показания Ж. на следствии, суд доверяет именно его показаниям на следствии.

Кроме того что показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, суд доверяет им также потому, что они нашли объективное подтверждение в протоколе досмотра подсудимого и изъятии у него денежных купюр в сумме 1220 рублей, которые обладали, установленными со слов потерпевшего, отличительными признаками, о которых сотрудникам милиции ничего известно об этом не было, и заключалось это отличие денежных купюр, похищенных у Ж. кроме большого количества мелких купюр в размере 10 рублей, полученных за продажу талонов пассажирам, в сложении денежных купюр по длине и характерном для указанного сложения денег - изгибе на купюрах. Именно такое хранение денег, а не обычное сложение денежных купюр пополам, было обусловлено со слов потерпевшего удобством для него при расчетах с пассажирами автобуса.

В протоколе досмотра, составленного в присутствии понятых, эти признаки денежных купюр были отмечены и надлежащим образом описаны.

При осмотре в судебном заседании признанных вещественным доказательством денег установлено, что на части денежных купюр, изъятых у подсудимого - в сумме 1220 рублей, имеется сгиб вдоль по длине купюр.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости указанного доказательства, поскольку нарушений УПК РФ, дающих основания для исключения указанного доказательства из числа допустимых допущено не было, понятые, которые ранее с подсудимым знакомы не были и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, подтвердили достоверность отраженных в нем сведений.

Противоречия в показаниях свидетеля Б.., касающиеся обстоятельств участия второго понятого при изъятии у подсудимого денег и отраженных в протоколе характерных признаков изъятых денег, были устранены судом в ходе исследования протокола досмотра и показаний свидетеля Б., объясняя противоречия запамятованием событий, он подтвердил достоверность указанных документов.

При этом, суд считает необходимым уточнить фамилию указанного свидетеля, как она указана в его паспорте, не сомневаясь в том, что именно он был допрошен на следствии, что следует из протокола досмотра, где он собственноручно указал свою фамилию Б., кроме того личность указанного свидетеля не оспаривалась ни подсудимым, ни потерпевшим.

Ошибку в написании фамилии иностранного свидетеля суд расценивает как техническую ошибку, связанную с неправильным переводом, которая не влияет на оценку и достоверность собранных доказательств.

Показания Ж. в суде о заблуждении относительно события преступления и об обнаружении денег в кармане брюк опровергается помимо указанных выше доказательств, показаниями свидетеля К.. о том, что никаких заявлений относительно обнаружения денег потерпевший не делал, полностью подтвердив при допросе ДД.ММ.ГГГГ свои ранее данные объяснения, что объективно подтверждается протоколом допроса и отсутствием в нем каких-либо заявлений и замечаний к содержанию протокола.

Кроме того указанная версия потерпевшего опровергается имеющимися в материалах дела его заявлениями ( л.д.31, 33), датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что он полностью подтверждает ранее данные показания в отношении Ляшенко Р.А. о хищении последним у него денежных средств.

Суд считает, что изменив показания в суде и, давая показания, противоречащие как своим показаниям на следствии, так и другим доказательствам по делу, потерпевший Ж., руководствуется личными мотивами, скрывая от суда истинную причину изменения этих показаний, однако анализ его показаний на следствии и в суде свидетельствует о надуманности показаний потерпевшего в судебном заседании и суд доверяет его показаниям на следствии, полученным в соответствии с требованиями закона и являющимся допустимым доказательством по делу, поскольку эти показания потерпевшего нашли свое подтверждение в совокупности других доказательств по делу.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого не поступало, по месту работы охарактеризован положительно, ущерба по делу не наступило.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, суд, назначая наказание Ляшенко Р.А. в виде лишения свободы, учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.66 ч.3, 68, 70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 «в» УК РФ отбывать наказание Ляшенко Р.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

ЛЯШЕНКО Р.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ЛЯШЕНКО Р.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу : деньги в сумме 1220 рублей, возвратить потерпевшему Ж. деньги в сумме 3000 рублей возвратить по принадлежности Ляшенко Р.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :