19 ноября 2010 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Марченко А.В., защитника – адвоката Роменского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вилковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марченко А.В., … <данные изъяты> …, судимого … 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка № 407 района «Марьино» гор.Москвы по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Марченко), … 2010 года, примерно в 02 часа 22 минуты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел внутрь подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, … и, осознавая, что за ним никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного подъезда велосипед, находящийся на лестничной площадке 1-го этажа марки «…», стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Б., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым значительный материальный ущерб Б. на сумму 9500 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим к подсудимому был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 9500 рублей 00 копеек, который потерпевший поддержал в суде полностью.

Марченко А.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в совершенном преступлении и заявленный гражданский иск потерпевшим признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Марченко) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Марченко А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Марченко А.В. в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, является гражданином другого государства и не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, не работает; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и заявленного гражданского иска потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ имеющая у Марченко А.В. судимость рецидива преступлений не образует.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что ему (Марченко) должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ – условное осуждение и назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание Марченко А.В. должен отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести, однако, с учетом того, что Марченко А.В. ранее судим, поэтому суд полагает, что он нуждается в более строгом контроле, нежели чем отбывание наказания в колонии-поселении, и поэтому с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначает подсудимому Марченко А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МАРЧЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Марченко А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять 12 августа 2010 года, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью в подъезде № … дома … по ул…. в гор.Москве, хранящийся при деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего Б. к подсудимому Марченко А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Марченко А.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.