№ 1-828-10-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Красильниковой Е.А., адвоката 10 адвокатской конторы г.Москвы Никулина В.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Щ.., при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Искандерова Х.Н.о – … года рождения, уроженца села …, …, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п»в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Искандеров Х.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Искандеров Х.Н., … 2010 года, примерно в … час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на машине ГАЗель … 150, у дома … по ул…. в г.Москве, попытался с целью хищения погрузить машину ВАЗ-2106 … 199РУС, стоимостью 30.000 рублей, принадлежащую Щ. и припаркованную около указанного дома, в кузов своей машины, однако был задержан сотрудниками милиции и не смог довести до конца свой преступный умысел.

Подсудимый Искандеров Х.Н. вину признавая, показал при этом, что имеет в собственности машину ГАЗель, на которой …июля 2010 года, около … часов, был задержан сотрудниками милиции у дома … по ул…. г.Москвы, когда пытался погрузить в кузов своей машины машину ВАЗ-2106, припаркованную около дома, чтобы впоследствии сдать эту машину на лом. Машина была без колес, капот ее был открыт и мужчина, производивший демонтаж машины, сказал, что машина принадлежит ему, разрешив за 1000 рублей ему ( Искандерову ) забрать машину, пояснив при этом, что документы на машину он утерял. К моменту приезда сотрудников милиции, мужчина, разрешивший ему забрать машину куда-то ушел.

Вина его нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах и подтверждается:

Показаниями потерпевшего Щ. том, что у него в собственности находилась машина ВАЗ-2106, которую он купил в октябре 2009 года за 30000 рублей, чтобы учиться вождению. Машину он припарковал у дома … по ул…. в <адрес>. …июля 2010 года сотрудники милиции сообщили ему, что машину его пытались похитить. Машину он никому не доверял, разрешения на утилизацию не давал. Машина приобретена на средства родителей, с которыми он ведет единое хозяйство, но при этом не знает совокупный ежемесячный доход своей семьи.

Показаниями свидетеля Х., показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого Искандерова согласился помочь в загрузке автомашины ВАЗ-2106 в кузов машины ГАЗель, принадлежащей Искандерову. В момент погрузки машины на улице … в <адрес>, он со своими знакомыми был задержан сотрудниками милиции.( л.д.20-21).

Показаниями свидетеля И. показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что … июля 2010 года по просьбе своего знакомого Искандерова согласился помочь в загрузке автомашины ВАЗ-2106 в кузов машины ГАЗель, принадлежащей Искандерову. В момент погрузки машины на улице … в <адрес>, он со своими знакомыми был задержан сотрудниками милиции.( л.д. 17-18 ).

Показаниями свидетеля Г.–сотрудника ОУР ОВД «..» <адрес>, показания которого были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что …июля 2010 года проезжая улице … в <адрес> с оперуполномоченными ОВД «…», увидели как группа мужчин пытается погрузить машину ВАЗ-2106 в кузов машины ГАЗель. Документов на машину у этих лиц не было. Мужчина, представившийся Искандеровым Х.Н. пояснил, что только что купил машину за 1000 рублей у человека, представившегося хозяином машины ( л.д. 34-35 ).

- заявлением потерпевшего Щ. о привлечении к уголовной ответственности человека, пытавшегося похитить его машину ( л.д.3)

- рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков состава преступления ( л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия ( л.д.14-15)

- протоколом осмотра автомашины ( л.д.75-77, 78)

Исследованными доказательствами по делу в их совокупности суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает установленной вину Искандерова Х.Н. в совершении покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества, исключая признак причинения значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ.

Показаниям подсудимого суд доверяет в части, нашедшей подтверждение в совокупности других, не противоречащих друг другу доказательств по делу, признанных судом допустимыми: показаниях потерпевшего и свидетелей, принимая их как достоверные и объективные доказательства вины подсудимой.

Версия подсудимого о продаже ему машины лицом, представившимся собственником машины - опровергается показаниями потерпевшего Щ. отрицавшего факт продажи машины и передачи полномочий по распоряжению машиной иному лицу. Суд расценивает показаний подсудимого в этой части стремлением смягчить вину за содеянное, поскольку его показания не нашли достоверного подтверждения в ходе исследования представленных доказательств.

Кроме того из показаний Искандерова Х.Н. усматривается, что для него не могла быть неочевидна противоправность его действий, направленных на завладение чужим имуществом, т.к. документов, подтверждающих принадлежность машину лицу, по его версии, продавшего машину – ему представлено не было.

Письменные доказательства по делу : заявление, рапорта, протоколы осмотра места происшествия и похищенного, не противоречат другим доказательствам, получены в соответствии с требованиями закона и признаются допустимыми доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Искандеров Х.Н.: ранее не судим, совершил преступление не являющееся тяжким, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерба по дел нет.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение Искандерова Х.Н. и значение назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ИСКАНДЕРОВА Х.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу : машину ВАЗ-2106, возвращенную потерпевшему, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения.

Судья: