№ 1-800-10-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В., адвоката адвокатской конторы № 10 г. Москвы, Роменского В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова С.П. - <данные изъяты>, ранее судимого: 11 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей в доход государства (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов С.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Иванов С.П., … 2010 года, примерно в … минут, находясь на автобусной остановке, расположенной у дома … проспекту <адрес>, имея преступный умысел на совершение разбоя, подошел к находившемуся на вышеуказанной автобусной остановке Ч. и потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 100 рублей. Ч., располагая указанной суммой денег, отказал в его (Иванова С.П.) незаконном требовании, после чего Иванов С.П., угрожая Ч. расправой и требуя от последнего денежные средства, нанес руками множественные (не менее двух) удары в область головы Ч. и не менее одного удара по телу, причинив множественные ссадины в правой лобной области, в правой скуловой области, в области носа, в подбородочной области справа, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы №-м от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При попытке Ч. оказать ему сопротивление, Иванов С.П., с целью подавления воли Ч. к сопротивлению, продолжая требовать денежные средства, стал угрожать Ч. применением имеющейся при нем металлической отвертки, т.е. применением насилия опасного для жизни и здоровья, однако довести свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Ч. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

Подсудимый Иванов С.П. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что, проходя по одной из улиц района «Жулебино» в <адрес>, познакомился с компанией мужчин, среди которых был потерпевший. Получив деньги от кого-то из этих мужчин, он (Иванов) сходил в магазин и купил спиртные напитки. Когда они приготовились распить спиртное, потерпевший неожиданно толкнул его (Иванова), от чего он (Иванов) упал и у них завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по лицу. Вскоре драка прекратилась, и они с потерпевшим разошлись в разные стороны. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции. Требований имущественного характера он не высказывал, отверткой потерпевшему не угрожал.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым вина его нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В показаниях подсудимого Иванова С.П. на следствии, в присутствии адвоката, о том, что с 2000 года он не работает, проживая, где придется, ведет бродяжнический образ жизни. … августа 2010 года, он находился на Лермонтовском проспекте, у дома №. ., в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов увидел проходящего мимо незнакомого мужчину и потребовал у него деньги, примерно 100 рублей. Мужчина отказал ему. Он разозлился и нанес несколько ударов руками мужчине в лицо, после чего тот упал. Когда мужчина поднялся, он (Иванов) сказал, что если тот не даст ему денег, то у него будут неприятности. Мужчина в ответ ударил его кулаком в лицо, тогда он понял, что мужчина не отдаст деньги, после чего он достал из кармана джинсов отвертку, которую нашел ранее, где именно не помнит, и носил с собой на всякий случай. Он решил испугать мужчину отверткой, чтобы тот отдал деньги. Держа отвертку в руке и требуя деньги, он стал угрожать мужчине расправой, делая в его сторону наступательные движения. В это время подъехали сотрудники милиции, и в присутствии понятых изъяли у него отвертку, после чего он проехал с ними в ОВД для дачи объяснений. Данное преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и плохо соображал. Никакого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. (л.д. 83-85, 95-97)

В показаниях потерпевшего Ч. в суде и на следствии о том, что он… августа 2010 года примерно в … часов возвращался домой. Находился по адресу <адрес>, Лермонтовский просп. Д… на остановке общественного транспорта, где ждал автобус. К нему подошел подсудимый, находившийся в состоянии опьянения и потребовал деньги в размере 100 рублей на выпивку. Он отказался давать деньги, и Иванов нанес ему несколько ударов по лицу и телу руками, от чего он (Ч.) упал, а Иванов продолжил наносить ему удары. Поднявшись, он нанес несколько ударов Иванову. После этого подсудимый достал из кармана отвертку и, продолжая требовать деньги, стал ему угрожая убийством. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали Иванова.

В показаниях свидетеля А. участкового инспектора ОВД «…» <адрес>, в суде о том, что. .августа 2010 года сотрудниками ППСМ ОВД «…» <адрес> был задержан Иванов, который со слов потерпевшего Ч. требовал у него деньги, угрожая потерпевшему отверткой. После задержания у Иванова была обнаружена и изъята отвертка. При даче ему ( А.) объяснений - Иванов признавал свою вину.

В показаниях свидетеля Д. участкового в ОВД по району … <адрес> в суде о том, что … августа 2010 года около 19 часов по сообщению дежурного, он вместе с милиционерами отдельной роты ППСМ ОВД «…» проследовали по адресу: <адрес> просп.., где увидели потерпевшего Ч., который пояснил, что около автобусной остановки к нему подошел Иванов, который нанес ему удары и, угрожая отверткой, требовал деньги. Иванов был задержан и доставлен в ОВД «…» <адрес>.

В показаниях свидетеля Ш., показания которого на следствии были оглашены на основании ст.281 ч.1 УК РФ, о том что …августа 2010 года он работает продавцом на лотке, расположенном по адресу : <адрес>, … Примерно в 19 часов он обратил внимание на 2-х мужчин, по внешнему виду одного из них понял, что тот был бездомный, он был грязно одет и одежда до пояса на нем отсутствовала. Мужчины говорили на повышенных тонах, затем стали драться – мужчина, который был раздет до пояса, первым нанес удар одетому мужчине. Он не стал лезть в драку, поскольку ответственен за товар. Одновременно он набрал номер телефона ОВД «…» <адрес> и сообщил о драке. После этого он снова обратил внимание на дерущихся. В ходе драки они падали и поднимались. Он слышал, как мужчина, первым нанесший удар, требовал от второго отдать ему что-то, а одетый мужчина стал убегать от него. В это время подъехал наряд милиции. Мужчину с голым торсом задержали недалеко от остановки около дороги. (л.д. 34)

В показаниях свидетеля М., показания которого на следствии были оглашены на основании ст.281 ч.1 УК РФ, о том что. . августа 2010 года примерно в …часов 30 минут гулял со своим знакомым К., когда сотрудники милиции попросили их поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. В присутствии Ч. был проведен осмотр места происшествия – асфальтированной площадки, расположенной между проезжей частью и дорогой дублером у остановки общественного транспорта, где со слов Ч. на него напал мужчина, нанес телесные повреждения, угрожая ударить отверткой и требовал передать ему денег. Сотрудник милиции составил протокол осмотра места происшествия. Он обратил внимание, что на лице Ч. имеются побои, на лице имелись сгустки крови. После этого их попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного. В его присутствии и в присутствии К.. был осуществлен личный досмотр Иванова С.П., у которого была обнаружена и изъята отвертка. Иванов С.П. пояснил, что отверткой угрожал Ч.( л.д. 29-30)

В показаниях свидетеля К. показания которого на следствии были оглашены на основании ст.281 ч.1 УК РФ о том, что … августа 2010 года примерно в … минут он совместно с М. пошли гулять. На улице к ним подошли сотрудники милиции и попросили его (К. ) и М. поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. В присутствии Ч. был проведен осмотр места происшествия – асфальтированной площадки, расположенной между проезжей частью и дорогой дублером у вышеуказанной остановки, где со слов Ч. на него напал мужчина, нанес телесные повреждения, угрожал отвертки и требовал передать ему денег. Сотрудник милиции составил протокол осмотра места происшествия, проверив правильность которого подписали он (К.), М., и заявитель Ч. Он обратил внимание, что на лице Ч. имеются побои, на лице имелись сгустки крови. После этого там же около автобусной остановки их попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного. Был осуществлен личный досмотр Иванова С.П., который находился в состоянии опьянения. У Иванова была обнаружена и изъята отвертка. Иванов С.П. пояснил, что этой отверткой угрожал Ч. Отвертка была упакована в пакет из полимерного материала белого цвета, который завязан нитью и опечатан листом бумаги с печатью №. ОВД … <адрес>. После чего был составлен протокол личного досмотра, проверив правильность которого подписали он, второй понятой и Иванов С.П. л.д. 31-32).

В показаниях свидетеля П., показания которого на следствии были оглашены на основании ст.281 ч.1 УК РФ, о том что … августа 2010 года в … час., по указанию дежурного ОВД «…» <адрес> в составе группы немедленного реагирования, совместно с водителем Л. и участковым Д. проследовали по адресу: <адрес>, … На месте происшествия со слов потерпевшего Ч. узнали, что около автобусной остановки неизвестный потребовал у него деньги, произошла драка, в ходе которой неизвестный, продолжая требовать деньги, угрожал Ч. отверткой. На голове потерпевшего имелись ссадины и кровоподтеки. Ч. указал на мужчину, стоявшего от них в 30 метрах, пояснив, что это мужчина, который напал на него. Они задержали мужчину, оказавшегося Ивановым С.П. и доставили в ОВД «…» <адрес>. ( л.д.39).

В показаниях свидетеля Л., показания которого на следствии были оглашены на основании ст.281 ч.1 УК РФ, о том , что ..августа 2010 года … час., по указанию дежурного ОВД «Жулебино» <адрес> в составе группы немедленного реагирования, совместно с П. и участковым Д. проследовали по адресу: <адрес>, …. На месте происшествия со слов потерпевшего Ч., что около автобусной остановки неизвестный потребовал у него деньги, произошла драка, в ходе которой неизвестный, продолжая требовать деньги, угрожал Ч. отверткой. На голове потерпевшего имелись ссадины и кровоподтеки. Ч. указал на мужчину, стоявшего от них в 30 метрах, пояснив, что это мужчина, который напал на него. Они задержали мужчину, оказавшегося Ивановым С.П. и доставили в ОВД «…» <адрес>. ( л.д.40).

В письменных доказательствах по делу :

заявлении Ч.., от ….2010 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину который … августа 2010 г., примерно в … часов по адресу: <адрес>, … пытался забрать у него денежные средства, при этом угрожал ему отверткой. л.д.3 ;

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: <адрес>, …, где со слов потерпевшего Ч. на него напал неизвестный мужчина. л.д. 4-6;

протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванова С.П. была изъята отвертка, которой он угрожал неизвестному ему мужчине. л.д. 7;

протоколе осмотра предмета отвертки, изъятой в ходе личного досмотра Иванова С.П. л.д. 62;

телефонограмме поликлиники № <адрес> об обращении за помощью Ч. с множественными ссадинами лба, лица, ушибом грудной клетки л.д. 11- 12;

заключении судебной медицинской экспертизы №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского осмотра у Ч. телесные повреждения: множественные ссадины в правой лобной области, в правой скуловой области, в области носа, в подбородочной области справа, образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. л.д. 51;

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в угрозах физической расправы при демонстрации подсудимым отвертки.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Иванова С.П. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, исключая квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку отвертка не применялась Ивановым С.П. для нанесения потерпевшему телесных повреждений и указанные действия охватываются угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Отрицание своей вины подсудимым в судебном заседании является стремлением избежать ответственности за содеянное, к его версии о нанесении потерпевшему ударов без умысла на хищение денег последнего, суд относится критически, поскольку она не нашла объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается:

-признательными показаниями самого Иванова С.П. в ходе следствия, полученными в соответствии с требованиями закона, когда подсудимый, в присутствии адвоката подтверждал умысел на разбой, признавая факт угрозы отверткой потерпевшему при требовании у последнего денег;

- последовательными и конкретными показаниями потерпевшего Ч. об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, а именно об угрозе в его адрес расправой, при демонстрации отвертки и требовании имущественного характера со стороны подсудимого;

- показаниями свидетелей, подтвердивших как факты, известные им со слов потерпевшего, так и факт признания самим Ивановым С.П. угрозы расправой и демонстрации потерпевшему отвертки;

- протоколом досмотра подсудимого и изъятия у него отвертки, а также другими письменными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Ч. и показаниям свидетелей А, Д., П., Л., К., Ш., которые взаимно дополняют друг друга, не содержат между собой противоречий, влияющих на доказанность и квалификацию действий подсудимого, в совокупности достоверно устанавливая фактические обстоятельства по делу и вину подсудимого.

Поскольку показаниями указанных лиц подтверждаются признательные показания подсудимого, являющиеся допустимым доказательством по делу, суд считает, что именно в ходе следствия он давал правдивые показания.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого Иванова С.П., который ранее судим за преступление небольшой тяжести, и данная судимость не учитывается, в соответствии со ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений; формально характеризуется по месту регистрации, фактически длительное время по указанному адресу не проживает.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности Иванова С.П., суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, учитывая значение назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова С.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову С.П. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 26 августа 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую отвертку, хранящуюся в камере хранения ОВД по району … г. Москвы – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: