Уголовное дело № 1-731/2010 17с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 ноября 2010 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Красильниковой Е.М., представителей потерпевшей Б.: Г., представившей доверенность от 21.03.2009 года и адвоката Веселова С.И., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Торопчина Г.В., защитника – адвоката Шагиахметовой А.Д, представившей удостоверение № 249 и ордер № 19 от 28.09.2010 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Торопчина Г.В., … <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торопчин Г.В., являясь лицом, управляющим транспортным средством - автобусом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Торопчин), … года, в городе Москве, управлял на основании путевого листа ГУП МО «Мострансавто», технически исправным автобусом …, маршрута № …, следовал без груза с одним пассажиром, по местному проезду для движения автобусов (конечной остановки), идущему параллельно дублера …, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, что бы не причинить вреда. Примерно в …, следовал по указанному местному проезду (параллельно дублера …), в направлении к перекрестку пересечения проезда с … и при выезде с прилегающей территории, на проезжую часть …, проявил невнимательность и, не убедившись в безопасности производимого маневра, начал осуществлять маневр - поворот направо, с целью дальнейшего движения в прямом направлении к … Осуществляя указанный маневр поворота направо, не учел ограниченную видимость в направлении движения и не остановился на запрещающий движение красный сигнал светофора. Продолжив движение и находясь в процессе маневра поворота направо, не уступил дорогу пешеходу Б., осуществлявшей переход проезжей части …, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения автобуса. При возникновении на его пути опасности для движения – в лице пешехода Б., мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, и вблизи … <адрес>, осуществил на нее наезд.

Тем самым он нарушил п.п. 1.3; 1.5; 6.2, 6.13, 8.1; 8.3, 10.1, 13.1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности, потерпевшей Б., согласно выводам судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: 1. ТСТ, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытая травма грудной клетки, ушиб правого легкого, закрытый перелом 6-7-8 ребер справа и слева, по задней подмышечной линии, оскольчатый компрессионный перелом тела L2 позвонка с сужением позвоночного канала, компрессией дуральных структур. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, грудной клетки, передней брюшной стенки. Травматический шок 2 степени. Данные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия выступающих частей автомобиля, при указанных обстоятельствах. Причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Комплекс повреждений (характер, локализация), указанных в п.1 данных выводов, указывают на то, что они не могли возникнуть в результате падения с высоты собственного роста, без подачи предварительного ускорения.

Представители потерпевшей Г. и ФИО3, с согласия потерпевшей Б. представили суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Торопчина Г.В. в связи с примирением сторон, так как тот добровольно возместил им материальный ущерб от преступления, загладил моральный вред и претензий к нему они не имеют.

Торопчин Г.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Он (Торопчин) пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и ее представителями, в полном объеме загладил причиненный им вред, и также просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник Шагиахметова А.Д. поддержала заявленное потерпевшей и ее представителями ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что Торопчин Г.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей и ее представителями, полностью загладил причиненный им вред, потерпевшая и ее представители никаких претензий к нему не имеют, он (Торопчин) положительно характеризуется по месту жительства и работы, …, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, считает возможным прекратить в отношении него (Торопчина) уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239, 256,271, УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Торопчина Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения Торопчину Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, ее представителям и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суздаль