Уголовное дело № 1-777/2010 17с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 октября 2010 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Алисова А.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимого Павлова В.А., адвоката Роменского В.А., представившего удостоверение № 3904 и ордер № 3726 от 11.10.2010 г., при секретаре Вилковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова В.А., … <данные изъяты> <данные изъяты>, …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Павлов), … 2010 года, в г. Москве, управлял на основании путевого листа, вверенным ему по месту работы ОАО «ТК АПК …», технически исправным автомобилем «…» гос. номер … рус, не соблюдая Правила дорожного движения РФ и не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда. Примерно в 08 часов 05 минут, в светлое время суток, следовал по проезжей части внешнего радиуса проезжей части Московской кольцевой автодороги (МКАД) со стороны … шоссе в направлении к …, скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь по прямому участку дороги в крайне правой полосе движения, не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить, автомобиль «…» транзитный номер … рус, совершившего аварийную вынужденную остановку, стоящего с включенной аварийной световой сигнализации у правой границы проезжей части. При возникновении опасности для движения, в виде вышеуказанного стоящего аварийного автомобиля, с находившемся в салоне водителем А., мер снижения скорости, вплоть до полной остановки не принял, произвел маневр перестроения влево, но не обеспечив безопасный боковой интервал, напротив …, расположенной на … километре внешнего радиуса МКАД, совершил наезд в его левую заднюю часть.

Своими действиями Павлов В.А., нарушил п.п. 1.3., 1.5., 8.1, 9.10, 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности водителю автомобиля ВАЗ А., согласно выводов эксперта следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, линейный перелом в зоне венечного шва справа, сотрясение головного мозга, шейную дисторзию, ушиб мягких тканей головы. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударе о выступающие части таковых салона автомобиля и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Потерпевший А. представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Павлова В.А. в связи с примирением сторон, так как он добровольно возместил ему материальный ущерб от преступления и претензий к нему он не имеет.

Павлов В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Он (Павлов) пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред, и также просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Адвокат поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что Павлов В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, к уголовной и административной ответственности не привлекался, считает возможным прекратить в отношении него (Павлова) уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239, 256,271, УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павлова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения Павлову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заявленный гражданский иск потерпевшего возмещен.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшему и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суздаль