06 октября 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Менжулиной А.В.,

подсудимого Федулова А.Г.,

защитника адвоката Коготкова В.Г., представившего удостоверение №6957 и ордер №, при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федулова А. Г. судимого

18 декабря 2002 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 23.08.2004 г.) к 07 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 13 мая 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Лукиянчук А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

…2009 года в период времени с. . часов. . минут по. . часов. . минут Лукиянчук А.А. находясь по адресу: <адрес>, ул…., дом. ., увидел припаркованный скутер марки. . стоимостью 32000 рублей, принадлежащий П. С.В. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Лукиянчук А.А. подошел к скутеру, завел его при помощи стартера, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив П.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

В судебном заседании Лукиянчук А.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновность Лукиянчука А.А. в совершении преступления подтверждена материалами дела.

Суд считает, что действия Лукиянчука А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 части 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности Лукиянчука А.А., который судим за совершение умышленных преступлений тяжкого и небольшой тяжести, судимость от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений, новое преступление совершено в период испытательного срока. Вину в совершении преступления Лукиянчук А.А. признал и раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу опийной наркомании, официально не трудоустроен, формально-положительно характеризуется по месту жительства, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от. .2010 года (л.д…).

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и приведенные данные о личности Лукиянчука А.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Лукиянчука А.А. должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенного условное осуждение Лукиянчука А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лукиянчука А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание и окончательно назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Лукиянчуку А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: скутер - оставить по принадлежности законному владельцу; копии водительского удостоверения и акта приема-передачи хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья