ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Павликова Д.А., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 639 от 01 ноября 2010 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-797/10 по обвинению Павликов Д.А., <данные изъяты> ранее судимого 27 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 123 района Рязанский г. Москвы по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павликов Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, в период времени предшествующий примерно ………………. часам ………….. минутам ………………………………… года, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, для последующего сбыта, не менее одного шприца из бесцветного полупрозрачного полимерного материала, с жидкостью объёмом не менее 0,3 мл, содержащей в своем составе согласно заключения эксперта № от ……………………….. года, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0997 г, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», не образует крупный и особо крупный размер, которое, он - Павликов Д.А., с целью последующего сбыта, незаконно хранил при себе в шприце из бесцветного полупрозрачного полимерного материала, вплоть примерно до …………………… часов ……………… минут …………………….. года, когда он – Павликов Д.А., находясь на улице около окна кухни квартиры № …………………, расположенной на первом этаже дома № ………………. по улице ……………………………….. в <адрес>, где имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного оборота наркотических средств, и действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с К., во исполнение своего преступного умысла, получив от неё денежные средства в размере 100 рублей, через окно кухни вышеуказанной квартиры, с улицы незаконно передал (сбыл) последней (находящейся в указанной квартире) один шприц из бесцветного полупрозрачного полимерного материала с жидкостью объёмом 0,3 мл, содержащей в своем составе согласно заключения эксперта № от …………………. года, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0997 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», не образует крупный и особо крупный размер. Однако, довести до конца исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства К., он – Павликов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления с поличным был задержан сотрудниками милиции, а вышеуказанный один шприц из бесцветного полупрозрачного полимерного материала с жидкостью объёмом 0,3 мл, содержащей в своем составе согласно заключения эксперта № от ………………………. года, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,0997 г, был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОУР ОВД по <адрес>.

Подсудимый Павликов Д.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Павликовым Д.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Павликову Д.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Павликова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Павликову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Павликов Д.А. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете ПНД не состоит, состоит с 2001 года на учете в НД с диагнозом опийная наркомания, по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, со слов страдает заболеванием – гепатитом С, а также имеет мать пенсионного возраста, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, а также состояние здоровья.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Павликову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Павликов Д.А. совершил в течение испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № района Рязанский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павликов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Павликову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Павликову Д.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: жидкость объемом 0,3 мл из шприца, добровольно выданной К., в которой содержится наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,0997 г в пересчете на сухой остаток, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес>,- уничтожить; один билет банк России номиналом 100 рублей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина