Уголовное дело № 1-794/2010 17с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

25 октября 2010 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Красильниковой Е.М., несовершеннолетней потерпевшей О., ее законного представителя З., подсудимого Фризяк С.Н., адвоката Уклеиной Н.В., представившей удостоверение № 7159 и ордер № 925 от 22.10.2010 г., при секретаре Вилковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фризяк С.Н., … <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фризяк С.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Фризяк), … 2010 года, в г. Москве, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «…» регистрационный знак …, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. Примерно в 23 часа 40 минут, в темное время суток, следовал без груза с одним пассажиром, в левой полосе, при двух полосном направлении движения, по проезжей части улицы … со стороны … в направлении ул. …, при этом скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить постоянный контроль над управляемым транспортным средством. Располагаясь при движении, в левой полосе движения, и двигаясь в прямолинейном направлении, не включил световой указатель поворота и не убедившись в безопасности маневра, стал перестраиваться в правую полосу при этом не уступил дорогу мотоциклу марки КМЗ регистрационный номер … под управлением М. следовавшего в попутном направлении без изменения траектории в правой полосе движения. При возникновении на пути следования опасности для движения, в виде мотоцикла под управлением М. с пассажиром О., должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял и в районе дома … по … допустил с ним столкновение. В результате столкновения мотоцикл КМЗ регистрационный номер …, изменил направление движения и выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие, в результате которого водитель и пассажир мотоцикла упали с мотоцикла.

Своими действиями водитель Фризяк С.Н., нарушил п.п. 1.3., 1.5, 8.1, 10.1., в результате чего причинил по неосторожности, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № … пассажиру мотоцикла О. следующие телесные повреждения: ТСТ, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом нижней челюсти слева. Перелом задней дугиатланта. Перелом боковых масс ТЗ, Т4 позвонков справа. Перелом 9 ребра справа. Закрытый многооскольчатый перелом левого бедра. Множественные ссадины туловища и конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения формируют закрытую тупую травму головы, туловища, конечностей, которая образовалась в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (п. 6.11.7 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшая О. и ее законный представитель З. представили суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фризяка С.Н. в связи с примирением сторон, так как он добровольно возместил им материальный ущерб от преступления и претензий к нему они не имеют.

Фризяк С.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Он (Фризяк) пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшими, в полном объеме загладил причиненный им вред, и также просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Адвокат поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что Фризяк С.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный им вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, к уголовной и административной ответственности не привлекался, считает возможным прекратить в отношении него (Фризяка) уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239, 256,271, УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фризяка С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения Фризяку С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: ДВД диск в видеозаписью, хранящуюся при деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, ее законному представителю и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суздаль