П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Макарова М.А., защитника подсудимого - адвоката Линдегрин Ю.В., представившего удостоверение № 4437 и ордер № 6469 от 15.11.10 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Макаров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Так он, в период времени предшествующий 22 часам 59 минутам, ….года, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно достигнутых преступных договоренностей Макаров М.А., действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, должны были зайти в 4 подъезд ….по ул. Юных Ленинцев в г.Москве, где согласно распределения преступных ролей в группе, в то время как неустановленные следствием лица должны следить за окружающей обстановкой, а Макаров М.А. согласно отведенной ему роли, принесенными с собой ножницами по металлу должен перекусить цепочку, которая фиксировала к перилам велосипеды, принадлежащие Б., после чего соучастники преступления должны тайно похитить вышеуказанные велосипеды. Во исполнение своего преступного умысла, …. года, в период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 20 минут, Макаров М.А. совместно с неустановленными следствием лицами с целью реализации своего преступного умысла вошли в 4 подъезд в <адрес>, где под лестничным пролетом первого этажа находились велосипед «Stels-Navigator 710», стоимостью 5100 рублей, и велосипед «Stels-Navigator 850», стоимостью 8700 рублей, принадлежащие Б., которые были пристегнуты к перилам цепочкой и навесным замком. Согласно отведенной ему роли, Макаров М.А. принесенными с собой ножницами по металлу перекусил цепочку, тем самым, подготовив указанные велосипеды к тайному хищению, тогда как неустановленные лица согласно отведенной им роли стояли этажом выше и следили за окружающей обстановкой. После этого соучастники преступления взяли, то есть тайно похитили велосипед «Stels-Navigator 710», стоимостью 5.100 рублей, велосипед «Stels-Navigator 850», стоимостью 8.700 рублей, а всего на общую стоимость 13.800 рублей, выкатили их из подъезда на улицу и с похищенным с места происшествия скрылись, причинив Б. материальный ущерб на сумму 13.800 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров М.А. виновным себя признал полностью и показал, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в судебном заседании, …. года он встретил своего знакомого по имени «Антон», который предложил посмотреть велосипеды, находящиеся в подъезде дома <адрес> с целью дальнейшего их хищения. После чего он (Макаров М.А.) забрал ножницы из электрощитка по месту своего проживания. Когда они подошли к подъезду № по улице <адрес>…, то он (Макаров М.А.) залез на козырек подъезда и через окно второго этажа проник в подъезд, поскольку подъезд был оборудован домофоном. Затем он (Макаров М.А.) открыл входную дверь в подъезд, и в подъезд вошел «А». Они с помощью ножниц отцепили замок цепи, который крепился к периллам и велосипедам, и забрали два велосипеда. За домом … по <адрес> они спрятали данные велосипеды в кустах. На следующий день он (Макаров М.А.) вместе с «А», забрав похищенные ими накануне велосипеды, отвезли их в скупку, где он (Макаров М.А.) по своему паспорту их продал за 4.000 рублей. Вырученные денежные средства за продажу украденных ими велосипедов, он потратил на личные нужды, «А» никаких денежных средств он (Макаров М.А.) не давал. В совершенном полностью раскаивается, просит строго его не наказывать. Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав имеющиеся в уголовном деле документы, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступного деяния. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается: Показаниями потерпевшего Б., который в судебном заседании показал, что … года, около 20 часов, он совместно с супругой вышел из дома на прогулку, а когда они вернулись, около 01 часа, то обнаружили, что пропали два велосипеда, принадлежащие ему: велосипед «Stels-Navigator 710», стоимостью 5100 рублей, приобретенный им (Б.) в 2008 году, и велосипед «Stels-Navigator 850», стоимостью 8700 рублей, приобретенный им в 2009 году, которые находились под подъездной лестницей на первом этаже подъезда № по адресу его (Б.) проживания – <адрес>,... При этом на полу лежала поврежденная цепь с висячим замком, которой были скреплены велосипеда с перилами. По факту пропажи велосипедов он (Б.) в этот же день обратился в отделение милиции. На следующий день, …года, он (Б.), находясь по адресу: <адрес>,…, возле магазина скупка обнаружил свои велосипеды, которые ранее были у него похищены, свои велосипеды он опознал по характерным признакам, о чем, позвонив в дежурную часть ОВД по району «…», сообщил сотрудникам милиции. Также потерпевший пояснил, что проживает совместно с супругой и с семьей своей сестры, с которыми ведет общее хозяйство. На август 2010 года он (Б.) работал, супруга его также работала, их ежемесячный совокупный доход составлял около 33.000 рублей. В настоящее время он (Б.) претензий к подсудимому не имеет, велосипеды ему возвращены, также подсудимый выплатил ему компенсацию морального вреда в сумме 4.000 рублей, просит суд строго Макарова М.А. не наказывать. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б, которая в ходе предварительного расследования показала, что она вместе со своим супругом Б. проживает по адресу: <адрес>, …. В собственности у них имеются два велосипеда марки «Stels-Navigator 710» и «Stels-Navigator 850», которые принадлежат ее мужу. … года, вернувшись вместе с мужем с прогулки на велосипедах, они поставили их под подъездную лестницу первого этажа и, чтобы их не украли прицепили их хозяйственной цепью с висячим замком к перилам. В течение трех дней их велосипеды находились под подъездной лестнице на первом этаже вышеуказанного дома. …года, вечером она (Б.) совместно со своим мужем вышла из дома на прогулку, когда они выходили, то велосипеды находились под лестницей и были скреплены цепью с висячим замком к перилами. Примерно в 01 час 00 минут, …года они вернулся домой и, открыв подъездную дверь, которая оборудована домофоном, обнаружили, что принадлежащие мужу велосипеды похищены, а на полу лежит поврежденная цепь замка и сам замок. После чего ее муж направился в ОВД по району …, где сообщил о произошедшем и написал заявления. …. года, примерно в 13 часов 40 минут, ей позвонил ее муж и сообщил, что он находился по адресу: <адрес>…, возле магазина скупка «Путевка в жизнь», где обнаружил велосипеды, которые ранее были похищены /л.д.53-54/. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ООО «Путевка в жизнь» в должности продавца по адресу: <адрес>…. Примерно в 11 часов 00 минут, … года, когда он находился на своем рабочем месте, в магазин вошли двое молодых людей с двумя велосипедами «Stels». Один из молодых людей предложил ему (Ж.) приобрести у них два велосипеда, сообщив, что велосипеды принадлежат им и что им срочно нужны деньги. Он (Ж.) осмотрел предлагаемые ему велосипеды, один велосипед был с желтой рамой, другой велосипед с серой рамой. После осмотра велосипедов он (Ж.) сообщил молодым людям, что купит у них велосипеды за 4.000 рублей, последние согласились. Затем он (Ж.) начал оформлять закупочный акт и один из молодых людей ему предоставил свой паспорт гражданина РФ на имя Макарова М.А, … г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, …, паспортные данные он записал в закупочный акт. После заполнения закупочного акта Макаров М.А. предоставил ему два велосипеда «Stels», а он (Ж.) ему в свою очередь денежные средства в сумме 4.000 рублей. После чего молодые люди ушли. Примерно в 13 часов 30 минут, … года в магазин зашел неизвестный ему молодой человек и, увидев велосипеды «Stels», которые он (Ж.) ранее приобрел за 4.000 рублей, сообщил, что это его велосипеды, и они ранее были у него украдены. После чего приехали сотрудники милиции, которым он (Ж.) в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых добровольно выдал два велосипеда марки «Stels», которые ранее приобрел у гр. Макарова М.А. и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по данному фату был составлен соответствующий протокол, где он (Ж.), а также все участвующие лица расписались /л.д.55-56/. Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по району … <адрес> об обнаружении признаков преступления и о задержании Макарова М.А. /л.д.4/; - протоколом осмотра места происшествия от ….года, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена лестничная клетка по адресу: <адрес>…; план-схемой /л.д.5-7, 8/; - протоколом личного досмотра и изъятия вещей от … года, согласно которого в присутствии понятых гр. Ж. добровольно выдал два велосипеда марки «Stels-Navigator 710» и «Stels-Navigator 850», закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что « два данных велосипеда …, в 11-00 – 11-30 ч. Сдал Макаров М.А. с другом за 4.000 рублей, при этом пояснив, что велосипеды принадлежат им, но нужны деньги» /л.д.12/; - протоколом осмотра предметов от ….года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: велосипед марки «Stels-Navigator 710», велосипед марки «Stels-Navigator 850», закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, документы на указанные велосипеды /л.д.24/; - товарным чеком на велосипед марки «Stels-Navigator 710», велосипед марки «Stels-Navigator 850», руководство на велосипеды /л.д.25-24/; - закупочным актом от ….года /л.д.28/; - вещественными доказательствами - велосипедом марки «Stels-Navigator 710», велосипедом марки «Stels-Navigator 850», товарными чеками, руководствами по эксплуатации и сборке велосипедов, закупочным актом от …года /л.д.29/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен компакт-диск «Sony DVD-R» /л.д.50/; - вещественным доказательством - компакт-диском «Sony DVD-R» /л.д.51/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Макарова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части и просил исключить из обвинения Макарова М.А. признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, совокупный доход семьи потерпевшего Б. на момент совершения преступления составлял 33.000 рублей в месяц, что значительно превышает сумму похищенного у последнего имущества - 13.800 рублей. Суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя и принимает его во внимание. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Макарова М.А. доказана полностью, и его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Макаров М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется формально положительно; временно не работает; является студентом 3-го курса заочной формы обучения …. академии физической культуры и спорта; виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме 4.000 рублей. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Макаров М.А., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что Макарову М.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Макарова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч руб.) рублей в доход государства. Меру пресечения Макарову М.А. до вступления приговора в законную силу –подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - велосипед марки «Stels-Navigator 710», велосипед марки «Stels-Navigator 850», товарные чеки, руководства по эксплуатации и сборке велосипедов, возвращенные потерпевшему Б., - оставить последнему по принадлежности; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск «Sony DVD-R», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар