1-620/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной А.В.,

подсудимого Турсунова Н.А.,

защитника адвоката Крайневой Л.И.,

переводчика Закировой А.Ю.,

при секретаре Говоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турсунов Н. А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Установил:

Турсунов Н.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в период времени, предшествующий 08 декабря 2009 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, Турсунов Н.А. приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта девять свертков с веществом общей массой 7,77 г, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ от … февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», составляет особо крупный размер. Турсунов Н.А. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе с целью последующего незаконного сбыта. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог, так как. .декабря 2009 года примерно в. . часа. . минут, по адресу: г. Москва, В. проспект, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками милиции, вышеуказанное вещество общей массой 7,77 г, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин было у Турсунова Н.А. обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Турсунов Н.А. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что в Российской Федерации находится с апреля 2009 года, Московской области, работал на стройке, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый попросил его приехать в г. Москву, Турсунов Н.А. приехал, они договорились в встретиться возле станции метро. Примерно в… часов вечера Турсунов Н.А. вышел из метро, прогуливаясь по тротуару, он разговаривал по телефону. В это время к нему подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции и попросили предъявить документы. Турсунов Н.А. предъявил документы, сотрудники милиции спросили, судим ли он ранее, он ответил утвердительно, после этого Турсунова Н.А. доставили в отделение милиции, там ему предложили сообщить, кто из его знакомых распространяет наркотические средства, либо заплатить 300000 рублей, чтобы его отпустили. Турсунов сообщил, что его знакомые не торгуют наркотиками и денег у него нет. Сотрудники милиции сказали, что в таком случае он сам «сядет». Когда Турсунов сообщил, что будет обращаться с жалобой на действия сотрудников милиции, его подвергли избиению. Свидетели П и Б оговорили Турсунова, т.к. зависимы от сотрудников милиции, которые задержали подсудимого. Никаких наркотических средств Турсунов Н.А. не хранил и намерений их сбывать не имел.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей С.М.А., П.И.В., Б.С.В. в судебном заседании, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Свидетель С.М.А. показал, что является оперуполномоченным ЮВАО г. Москвы, подсудимый ему в связи со служебной деятельностью, …… 2009 года около …часов вечера свидетель находился у станции метро К, недалеко от Макдональдса. По оперативной информации там постоянно собираются группы молодых людей, которые занимаются сбытом наркотических средств. Турсунов. вышел из метро и шел в сторону Макдональдса к машине оперативных сотрудников, пошатываясь. Когда к нему подошли и представились, он стал заметно нервничать, было принято решение его досмотреть, пригласили понятых. В ходе досмотра в кармане куртки Турсунова были обнаружены девять свертков из полиэтилена, шарообразной формы, в них находилось порошкообразное вещество. Все изъятое было упаковано, составили протокол, свертки отправили на исследование. Турсунов от подписи в протоколе отказался, принадлежность ему свертков отрицал.

Свидетель П.И.В. показал, что подсудимый ему знаком, видел его год назад, т.к. был понятым в … 2009 года. Петренко вышел из Макдональдса около станции метро К, его позвали к автомашине «Соболь» сотрудники милиции, попросили быть понятым при досмотре подсудимого, который находился в автомашине. Турсунову предложили добровольно выдать наркотические средства и оружие, потом провели его досмотр и нашли девять свертков в полиэтилене белого цвета в кармане куртки подсудимого, свертки были завязаны черной ниткой. Был составлен протокол, который подписали понятые, Турсунов от подписи отказался. Свертки упаковали в конверт. Затем все поехали в отделение милиции, где у подсудимого взяли срезы ногтей и кармана куртки. Турсунов говорил, что изъятые свертки ему не принадлежат, отказался подписывать протоколы.

Свидетель Б.С.В. показал, что знаком с подсудимым, т.к. участвовал в качестве понятого при его досмотре. …. 2009 года возле станции метро К. свидетеля остановили сотрудники милиции и попросили участвовать в качестве понятого, отвели к автомашине «Газель», в которой находился подсудимый. Турсунову предложили добровольно выдать наркотические средства и оружие, после чего произвели его досмотр, в кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружили девять свертков, завернутых в белый полиэтилен и обвязанных черной ниткой. Турсунов говорил, что свертки ему не принадлежат. После досмотра свертки упаковали в конверт, составили протокол, понятые расписались, Турсунов подписывать документы отказался. Затем все проехали в отделение милиции, там у Турсунова срезали ногти и карман.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Турсунова Н.А. в совершении преступления: рапорт о задержании. .. 2009 года по адресу: <адрес>, В. проспект, Турсунова Н.А. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, протокол личного досмотра Турсунова Н.А. от … 2009 года, согласно которому в правом боковом кармане куртки Турсунова Н.А. обнаружены девять свертков из белого полиэтилена, перевязанные черной нитью, с порошкообразным веществом, протокол ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому у Турсунов. Н.А. изъяты срезы ногтей и кармана куртки, заключение эксперта согласно выводам которого на поверхностях фрагментов ткани, изъятых у Турсунова Н.А., обнаружены наркотические средства –…в следовых количествах. На поверхностях фрагментов ногтевых пластин наркотических средств не обнаружено заключение эксперта согласно выводам которого вещества общей массой 7,74 г из девяти свертков, изъятые у Турсунова. Н.А., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-…, заключение наркологической экспертизы №, согласно выводам которого Т урсунов Н.А. не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей о дате, месте, обстоятельствах совершения преступления последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами в судебном заседании не установлено, ранее они с Турсунов Н.А. знакомы не были, каких-либо конфликтов, неприязненных отношений между ними не сложилось. Суд не может признать убедительными доводы подсудимого о заинтересованности свидетелей в исходе дела и о его оговоре в связи с участием данных лиц в других уголовных делах в качестве понятых, поскольку в уголовно-процессуальном законе не содержится ограничений на участие лица в качестве понятого в различных оперативных и следственных действиях, сам по себе данный факт не свидетельствует о заинтересованности лица в исходе настоящего уголовного дела, каких-либо иных достоверных данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями Турсунов Н.А., не установлено.

Письменные документы, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Турсунов Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, какими-либо иными объективными данными не подтверждаются, в связи с чем суд не может расценивать их как достоверное доказательство по делу.

Доводы Турсунова Н.А. о противоправных действиях сотрудников милиции были предметом проверки, проведенной следователем СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, по итогам которой. . … 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку изложенные заявителем факты не нашли объективного подтверждения.

Суд считает, что действия Турсунова Н.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку Турсунов Н.А. приготовил для сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 7,77 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер, однако был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют как количество обнаруженного у Турсунова Н.А. наркотического средства, так и расфасовка его в удобной для сбыта форме, а также отсутствие медицинских данных об употреблении самим Турсуновым Н.А. наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, данные о личности Турсунова Н.А., который судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива, положительно характеризуется по месту жительства в <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведениями о трудоустройстве подсудимого суд не располагает, со слов, Турсунова Н.А. имеет троих малолетних детей, однако документально данный факт не подтвержден, согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Турсунов Н.А. не страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Турсунову Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства, с учетом положений ст.66 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Турсунова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турсунову. Н.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – … 2009 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 7,74 г, фрагменты ткани, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья