18 октября 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Красильниковой Е.М.,

подсудимых Королева Д.А., Меренкова Е.Н,

защитников адвоката Кунаева Л.В., адвоката Тимофеева Г.М., потерпевшего Е.Д.В.,

при секретаре Матюковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Королев Д.А <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Меренков Е.И <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Королев Д.А. и Меренков Е.И. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

… 2010 года примерно в 03 часа, находясь возле дома. . по ул. А С в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Королев Д.А. и Меренков Е.И. вступили в сговор, подошли к припаркованному на обочине проезжей части автомобилю ВАЗ, принадлежащему Е.Д.В., после чего Королев Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Меренков Е.И. попытался открыть какую-нибудь из дверей автомобиля с целью проникновения в салон. Затем Меренков Е.И. попытался разбить кулаком стекло водительской двери автомобиля, однако это у него не получилось. Королев Д.А. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Меренков Е.И., взяв в руки металлическую крышку от мусорного бака, разбил ею стекло водительской двери автомобиля, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля, Королев Д.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Меренков Е.И., находясь на водительском сидении автомобиля, руками выломал фрагмент нижней пластиковой накладки рулевой колонки автомобиля, извлек наружу провода зажигания и, соединив их между собой, попытался с целью последующего угона запустить двигатель автомобиля «напрямую», однако у него это не получилось. Меренков Е.И. вышел на улицу и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в это время Королев Д.А. сел на водительское сиденье автомобиля и стал соединять провода зажигания автомобиля, пытаясь запустить двигатель. У Королева Д.А. не получилось завести двигатель, он вышел из машины и сел на переднее пассажирское сиденье. Меренков Е.Н. вновь сел на водительское сиденье и попытался запустить двигатель, соединив провода зажигания «напрямую». Довести свои преступные действия, направленные на угон автомобиля ВАЗ, принадлежащего Е.Д.В., до конца Королев Д.А. и Меренков Е.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.

В судебном заседании Королев Д.А. и Меренков Е.Н. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в инкриминируемом им деянии полностью, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ходатайства, виновность Королева Д.А. и Меренкова Е.Н. в совершении преступления подтверждена материалами дела.

Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 166 части 2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к тяжким преступлениям тяжести, данные о личности виновных.

Королев Д.А. не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом ВУЗа, положительно характеризуется по месту жительства.

Меренков Е.Н. не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, формально-положительно характеризуется по месту жительства.

Оба подсудимых добровольно возместили материальный ущерб, причиненный преступлением.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и приведенные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что Королев Д.А. и Меренков Е.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Королев Д.А. и Меренков Е.И каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 частью 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меренкову Е.Н. и Королеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет.

Меру пресечения Королеву Д.А. и Меренкову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ, левое боковое зеркало заднего вида, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности законному владельцу, крышку мусорного бака после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья