Дело № 1-766/10-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д. с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисова А.Н.; подсудимых Мненкова О.Н., Тюрякова К.А.; защитников: Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971, ордер № 601 от 01.10.2010г.; Деренича С.Ю., представившего удостоверение № 10936, ордер № 450 от 13.09.2010 года; при секретаре Абашиной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МНЕНКОВА О.Н…. ранее судимого: 15.01.2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;

ТЮРЯКОВА К.А….. ранее судимого: 1) 06.06.2005г. по п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п.п. «а,б» п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мненков О.Н. и Тюряков К.А. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Так, Мненков О.Н. и Тюряков К.А. в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часа 00 минутам, в неустановленном следствием месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, …., Мненков О.Н. совместно с Тюряковым К.А. подошли к автомашине ВАЗ 2106, г.р.з. У 460 КУ 77 рус, принадлежащей Н.Д.З., стоимостью 30000 рублей, припаркованной возле гаража, расположенного у вышеуказанного дома, открыли неустановленным следствием способом багажное отделение указанной автомашины, достав оттуда две отвёртки и бокорезы для использования их в качестве орудий преступления с целью угона вышеуказанной автомашины, после чего неустановленным следствием способом открыли двери автомашины и незаконно проникли в салон, а затем неустановленным следствием способом сняли автомобильное противоугонное блокировочное устройство «педаль-руль» с педали сцепления, погнув при этом педаль. После этого Мненков О.Н., согласно отведённой ему преступной роли, потянул ручку, отвечающую за открытие капота, а Тюряков К.А., согласно отведённой ему преступной роли, открыл капот автомашины. Мненков О.Н. и Тюряков К.А., имея реальную возможность неправомерно завладеть автомашиной без цели хищения, преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Мненков О.Н. и Тюряков К.А. на месте происшествия были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Мненков О.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал в заключительной стадии судебного разбирательства, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в начальной стадии судебного разбирательства подсудимый Мненков О.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал частично и показал, что …. года ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, Мненков О.Н., и Тюряков К.А. возвращались домой. Увидев находящуюся около дома автомашину ВАЗ-2106 белого цвета, он, Мненков О.Н., и Тюряков К.А. подошли к ней и, поскольку задняя правая дверь автомашины была открыта, он, Мненков О.Н., сел на заднее сиденье указанной автомашины, а Тюряков К.А. сел на переднее сиденье. Далее он, Мненков О.Н., и Тюряков К.А. некоторое время сидели в машине, ничего при этом не делая, когда к ним подъехал наряд сотрудников милиции, которым он, Мненков О.Н., и Тюряков К.А., испугавшись, пояснили, что они находились в машине, так как хотели её купить. После этого сотрудники милиции доставили их в отделение милиции.

В ходе проведения предварительного расследования он, Мненков О.Н., был допрошен следователем, которому давал показания и подписывал протокол своего допроса. При этом по его, Мненкова О.Н., мнению, следователь неточно записал его показания.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Мненкова О.Н., данных им в ходе проведения предварительного расследования, л.д. 73-74, в качестве подозреваемого; л.д. 78-79, в качестве обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 01 часа ночи он, Мненков О.Н., со своим другом Тюряковым К.А. и братом последнего возвращались домой от их общего знакомого, направляясь в сторону <адрес> для того, чтобы поймать такси и таким образом доехать до дома. При этом денежных средств у него, Мненкова О.Н., при себе не было. Проходя мимо …., они увидели автомашину ВАЗ - …., которую он, Мненков О.Н., ранее собирался купить вместе с Тюряковым К.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, вечером он, Мненков О.Н., и Тюряков К.А. во дворе данного дома случайно встретили хозяина автомашины по имени Дмитрий, который предложил им купить у него данную автомашину за 600 долларов США. Указанная сумма его, Мненкова О.Н., и Тюрякова К.А., не устроила, и они предложили мужчине купить у него данную автомашину за 10000 рублей, на что последний не согласился и предложил им подумать. После этого они разошлись, однако контактных телефонов мужчина по имени Дмитрий им не оставил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 00 минут он, Мненков О.Н., с Тюряковым К.А. решили посмотреть вышеуказанную автомашину, чтобы решить, стоит ли её покупать. Брат Тюрякова К.А. не стал их ожидать, ушел ловить попутную автомашину и, вероятно, уехал без них. Далее он, Мненков О.Н., заметил, что задняя правая дверь указанной автомашины не заперта, в связи с чем он, Мненков О.Н., и Тюряков К.А. решили осмотреть салон, а также двигатель автомашины, открыв при этом все двери автомашины. После этого он, Мненков О.Н., находясь в салоне автомашины, дёрнул ручку капота, а Тюряков К.А. открыл капот. При этом он, Мненков О.Н., не видел того, что в машине имеется противоугонное устройство на руле и педалях, когда дёргал за ручку капота, так как был сильно пьян, в машине было темно, и он мог не заметить противоугонное устройство. Однако он, Мненков О.Н., и Тюряков К.А., обнаружили, что в машине отсутствует аккумулятор. После этого он, Мненков О.Н., сел в данную машину на заднее сиденье, а Тюряков К.А. на водительское сиденье, чтобы осмотреть салон. На заднем сидении автомашины лежали две отвёртки и пассатижи, которые ем, Мненкову О.Н., мешали сидеть, поэтому он отложил их в сторону. Затем он, Мненков О.Н., увидев подъезжающих к ним на машине сотрудников милиции, вышел из правой задней двери вышеуказанной машины, при этом указанные инструменты, возможно, выпали из салона машины на землю. Далее сотрудники милиции попросили его, Мненкова О.Н., и Тюрякова К.А. предъявить свои документы, а также документы на автомашину, которых у них не было. После этого сотрудники милиции их задержали, вызвали хозяина автомашины, которого он, Мненков О.Н., до этого не видел, а затем доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый Тюряков К.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал в заключительной стадии судебного разбирательства, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в начальной стадии судебного разбирательства подсудимый Тюряков К.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал частично и показал, что он, Тюряков К.А., и Мненков О.Н., возвращаясь домой от общего знакомого и не имя при себе денежных средств, увидели автомашину, у которой была открыта задняя дверь, в связи с чем он, Тюряков К.А., открыл её и присел в данную автомашину. Затем Мненков О.Н. открыл ему, Тюрякову К.А., переднюю дверь автомашины, после чего он, Тюряков К.А., сел на водительское сиденье. При этом умысла на угон автомашины у него, Тюрякова К.А., не было. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции, которые попросили предъявить им документы на вышеуказанную машину, которых у него, Тюрякова К.А., и Мненкова О.Н., не было. На это он, Тюряков К.А., и Мненков О.Н., испугавшись, пояснили, что они хотели купить данную автомашину, что не соответствовало действительности, после чего попросили сотрудников милиции позвать хозяина этой машины, а затем были доставлены в ОВД. В ходе проведения предварительного расследования он, Тюряков К.А., неоднократно был допрошен следователем, которому давал показания и подписывал протокол своего допроса.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Тюрякова К.А., данных им в ходе проведения предварительного расследования, л.д. 88-89, в качестве подозреваемого, л.д. 93, в качестве обвиняемого, усматривается, что …. года примерно около 01 часа ночи он со своим другом Мненковым О.Н. и со своим братом возвращаясь от общего знакомого, шли в сторону ….ы, для того чтобы поймать такси и доехать до дома. При этом денежных средств у него, Тюрякова К.А., при себе не было. Проходя мимо ….., он, Тюряков К.А., увидел автомашину ВАЗ 2106, которую ранее собирался купить вместе с Мненковым О.Н., при следующих обстоятельствах: ….. года вечером он, Тюряков К.А., вместе с Мненковым О.Н. во дворе вышеуказанного дома случайно встретили неизвестного им мужчину по имени Борис, который сообщил им, что продаёт автомашину за 600 долларов США. Осмотрев машину и увидев, что она старая, он, Тюряков К.А., и Мненков О.Н. ушли, не став торговаться с мужчиной и снижать указанную последним сумму. …. года примерно около 01 часа 00 минут он, Тюряков К.А., с Мненковым О.Н. решили осмотреть данную автомашину, чтобы решить, стоит ли её покупать. Его, Тюрякова К.А., брат не стал их ожидать и ушел. После этого Мненков О.Н. заметил, что задняя правая дверь автомашины не заперта, в связи с чем они решили осмотреть салон автомашины, открыв при этом все двери автомашины. Он, Тюряков К.А., капот машины не открывал. Далее он, Тюряков К.А., сел на водительское сидение автомашины, а Мненков О.Н. на заднее сидение, чтобы осмотреть салон. При этом он, Тюряков К.А., увидел, что в машине имеется противоугонное устройство на руле, которое было сломано. Возможно, он, Тюряков К.А., брался за противоугонное устройство руками, однако данное устройство было сломано до них. Он, Тюряков К.А., был сильно пьян, в машине было темно, и умысла на угон, а также кражу данного транспортного средства у него не было. Багажник вышеуказанной автомашины он, Тюряков К.А., и Мненеков О.Н. не открывали, и что лежало на заднем сидении он, Тюряков К.А., не знает. Далее, увидев, что к ним на машине подъезжают сотрудники милиции, он, Тюряков К.А., вышел из левой передней двери машины. Сотрудники милиции попросили их предъявить им документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомашину, которых у него, Тюрякова К.А., и Мненкова О.Н., не оказалось. Сотрудники милиции задержали их и вызвали хозяина автомашины, которого он, Тюряков К.А., ранее не видел и знаком с ним не был. После этого его, Тюрякова К.А., и Мненкова О.Н., доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства.

Виновность Тюрякова К.А. и Мненкова О.Н. в совершении инкриминируемого им общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Н.Д.З., л.д. 22, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что он имеет в личном пользовании автомашину Ниссан Альмера г.р.н. …., а также в пользовании на праве собственности автомашину ВАЗ 2106 г.р.з. …., стоимостью 30000 рублей, с учётом амортизации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он, Н.Д.З. приехав на своей автомашине Альмера с дачи домой, поставил данную машину в гараж-ракушку, расположенный у дома ….г. Москвы, после чего, заведя автомашину ВАЗ 2106, он поставил её у въезда в гараж, после чего одел на руль данной автомашины запорное противоугонное устройство, соединив его с педалью сцепления, закрыл автомашину на ключ, снял аккумулятор с данной автомашины и положил его в гараж, закрыв капот автомашины. Все двери автомашины ВАЗ 2106 он, Н.Д.З., закрыл, после чего проверил ещё раз на закрытие их, сильно дёрнув за ручки дверей, и ушел домой. … года в течение всего дня он, Н.Д.З., несколько раз проходя мимо машины ВАЗ 2106, проверял, закрыты ли двери указанной автомашины. При этом магнитолы в автомашине ВАЗ 2106 у него не было, в салоне и в бардачке автомашины никаких предметов, инструментов не находилось. Все его, Н.Д.З., инструменты лежали в багажном отделении автомашины ВАЗ 2106. Последний раз он, Н.Д.З., проверял свою автомашину … года примерно в 21 час 40 минут, при этом автомашина была заперта и ничего подозрительного он, Н.Д.З. не увидел.

… года примерно в 02 часа ему, Н.Д.З., по домофону позвонил сотрудник милиции, который попросил его спуститься вниз и сообщил, что в его, Н.Д.З., автомашину проникли посторонние лица. Он, Н.Д.З., сразу же вышел на улицу и предъявил сотрудникам милиции документы на автомашину ВАЗ 2106. Рядом с сотрудниками милиции находились двое ему, Н.Д.З., неизвестных молодых людей, которых он впервые видел. Сотрудники милиции указав на данных молодых людей, пояснили, что молодые люди находились в его, Н.Д.З., автомашине, при этом один из них сидел за рулём автомашины, а другой на заднем сидении. Водительская дверь его, Н.Д.З., машины была открыта, и он увидел, что запорное противоугонное устройство висело на руле, а другой его конец, который ранее был закреплён на педали сцепления, оторван от педали и висел. При этом педаль была поднята и высоко неестественно торчала. После этого он, Н.Д.З., остался на месте и стал дожидаться криминалистов, а двух молодых людей увезли в ОВД. Он, Н.Д.З., также увидел, что на земле, рядом с задним правым колесом лежали принадлежащие ему: две отвёртки (одна с белой ручной, другая с чёрной ручкой) и пассатижи, которые в последствии были упакованы и изъяты экспертом вместе с противоугонным устройством. Когда он, Н.Д.З., открыл багажник, то обнаружил отсутствие данных инструментов. При этом находящаяся в багажнике пластиковая коробка с инструментами была открыта и сдвинута с места, а также были сдвинуты с места: картонная коробка с маслами, насос, огнетушитель, аптечка, аварийный знак, кусок полиэтиленовой плёнки, пустая аллюминевая канистра. В общем, в багажнике всё было перемешано и перевёрнуто. Однако до осмотра багажник машины был закрыт на ключ, все личинки замков повреждений не имели, замок зажигания и колонка рулевого управления также не имели повреждений. Свою автомашину он, Н.Д.З., никому продавать не собирался и купить не предлагал, а также никому информацию о продаже своей автомашины не сообщал.

Показаниями свидетеля Л.С.Е., из которых усматривается, что с подсудимыми Мненковым О.Н. и Тюряковым К.А. он не знаком, никаких отношений, причин для оговора не имеет. Являясь сотрудником 1 ОБМ УВО при УВД по ЮВАО <адрес>, патрулируя территорию района «Кузьминки» <адрес> совместно с сотрудниками милиции А.В.Н. и Р.С.А. и проезжая по ул. ……г. Москвы около 23 часов, он, Л.С.Е., увидел автомашину ВАЗ-2106 белого цвета, за рулем которой сидел молодой человек, как впоследствии стало известно, Тюряков К.А., а на заднем сиденье указанной автомашины сидел другой молодой человек, как впоследствии стало известно, Мненков О.Н., который совершал какие-то действия руками. Подойдя к Мненкову О.Н. и Тюрякову К.А., он, ФИО6, попросил последних предъявить документы на транспортное средство, которых у Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А. не оказалось. При этом последние пояснили, что они не собирались угонять автомашину, а лишь осматривали, намериваясь купить её, а также поясняли, что документы на автомашину находятся у их друга, который должен подойти к ним через 10 минут. Спустя указанное время Мненков О.Н. и Тюряков К.А. стали говорить, что их знакомый находится в состоянии опьянения. После этого, связавшись с дежурным по ОВД, был установлен хозяин вышеуказанной автомашины, проживающий в находящемся рядом с машиной доме. При этом он, ФИО6, видел, что в автомашине была сломана противоугонная система, соединяющая педаль и руль машины. Далее, связавшись по домофону с хозяином автомашины, последний вышел из дома, представил документы на транспортное средство и пояснил, что машину он не продает и не собирался это делать, а Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А. он не знает и ранее никогда не видел. Кроме того, хозяин автомашины также пояснил, что, приехав вечером … года, он поставил в автомашину ВАЗ-2106 противоугонную систему, и на тот момент ничего сломано в ней не было. После этого хозяин автомашины проверял, закрыта ли его автомашина. Когда в его, ФИО6, присутствии хозяин открыл багажник автомашины, то заметил, что в багажнике вещи лежат не так, как были им оставлены.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.С.Е., л.д. 30, данными им в ходе проведения предварительного расследования, подтвержденными свидетелем Л.С.Е. в процессе судебного разбирательства, из которых усматривается, что он является прапорщиком милиции. … г. он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОВД по району Кузьминки <адрес> по маршруту № … совместно с ст. сержантом А.В.Н. и прапорщиком Р.С.А. ….. года, примерно в 01 час 00 минут, патрулируя территорию у дома …. <адрес> на служебной автомашине, они заметили двух подозрительных молодых людей, которые сидели в автомашине ВАЗ 2106 г.р.н …. региона, припаркованной возле въезда в гараж. Они подъехали к данной автомашине и увидели на водительским сиденье, как впоследствии стало известно, Тюрякова К.А, а на заднем пассажирском сиденье, Мненкова О.Н., который постоянно оглядывался назад. После этого Мненкову О.Н. и Тюрякову К.А. было предложено предъявить документы на данную автомашину, которых у них не оказалось. При визуальном осмотре автомобиля было видно, что блокировочное устройство «педаль-руль» было сорвано с педали сцепления, а сама педаль была отогнута кверху, а у заднего правого колеса лежали две отвёртки и кусачки. Мненков О.Н. и Тюряков К.А. поясняли, что они не собирались похищать данную автомашину, а собирались осмотреть её с целью для дальнейшего приобретения. После этого была вызвана группа СОГ, а также через оперативного дежурного был установлен хозяин автомашины Н.Д.З., который пояснил, что никому он не собирался продавать автомашину и ни с кем об этом не договаривался, автомашину он оставлял закрытой, противоугонное устройство одевал на педаль и руль, Тюрякова К.А. и Мненкова О.Н. он не знает и видит впервые. После этого Мненков О.Н. и Тюряков К.А. были доставлены в ОВД по району Кузьминки г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Аналогичными показаниями свидетеля А.В.Н., данными им в процессе судебного разбирательства, а также показаниями свидетеля А.В.Н., данными им в ходе проведения предварительного расследования, л.д. 31, подтвержденными свидетелем А.В.Н. в процессе судебного разбирательства.

Материалами дела:

- Заявлением потерпевшего Н.Д.З. от … года, л.д. 2, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на … года по адресу: г. Москва, ….. вскрыли принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2106, г.р.з. …. региона, сняв, при этом, противоугонную систему с педали сцепления и повредив данную педаль.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от … года, л.д. 3, о задержании Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А. в автомашине, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ….

- Протоколом осмотра места происшествия от … года, л.д. 4-13, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ….., а также осмотрена автомашина ВАЗ 2106, г.р.з. … региона. С места происшествия изъяты: 2 отвёртки и бокорезы, обнаруженные на земле у правого заднего колеса автомашины; автомобильное противоугонное блокировочное устройство «педаль-руль», обнаруженное на руле в салоне автомашины; два следа рук, откопированные на два отрезка дактоплёнки.

- Протоколом осмотра предметов и документов от … года, л.д. 56-57, согласно которому зафиксированы индивидуальные особенности автомашины ВАЗ 2106, г.р.з.. … региона и свидетельства о регистрации транспортного средства № … на указанную автомашину, изъятые у потерпевшего Н.Д.З.

- Вещественными доказательствами, л.д. 60-62, а именно: автомашиной ВАЗ 2106 г.р.н …. рег.; свидетельством о регистрации транспортного средства № …; отвёрткой под прямой шлиц с пластиковой рукояткой чёрного цвета; отвёрткой под прямой шлиц с пластиковой рукояткой светло-жёлтого цвета; бокорезами с пластиковыми насадками на рукоятках красного цвета; автомобильным противоугонным блокировочным устройством «педаль-руль» из металла с наружным лакокрасочным покрытием красного цвета.

- Заключением эксперта № 4065 от …. г., л.д. 42-46, согласно выводам которой 1 след пальца руки размерами 21х33 мм, след ладони размерами 30х95 мм, перекопированные на два отрезка дактилоплёнки размерами 38х48 мм, 50х110 мм при осмотре автомобиля ВАЗ 2106 г.р.н …. рег. по адресу: г. Москва, …. для идентификации личности пригодны; из них: след пальца руки размерами 21х33 мм оставлен большим пальцем правой руки Тюрякова К.А.; след ладони размерами 30х95 мм оставлен левой ладонью Мненкова О.Н.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая признание Мненковым О.Н. и Тюряковым К.А. своей вины в совершении инкриминируемого им общественно опасного деяния, суд доверяет ему, поскольку оно подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства объективных и субъективных доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Оценивая показания Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А., данные ими в начальной стадии судебного разбирательства, а также в ходе проведения предварительного расследования, суд, отмечая их нелогичность и противоречивость, относится к ним критически в части отсутствия у Мненкова О.Н., Тюрякова К.А. умысла на угон автомашины, принадлежащей Н.Д.З., а также не совершения Мненковым О.Н. и Тюряковым К.А. никаких действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем Н.Д.З., поскольку в данной части показания Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А. опровергаются, как показаниями Мненкова О.Н., Тюрякова К.А., данными ими в ходе проведения предварительного расследования об обстоятельствах их проникновения в салон чужой машины, без ведома и согласия её хозяина, а также совершения ими определенных совместных действий, направленных на осмотр автомашины, оборудованной противоугонным устройством, в том числе, связанных с поднятием капота, где расположено значимое для движения автомобиля оборудование, так и показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения об обстоятельствах обнаружения Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А. в салоне вышеуказанной автомашины, а также обстановки места происшествия.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они детальны, последовательны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются заявлением потерпевшего, рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления, явившихся поводом для возбуждений настоящего уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшем обстановку места происшествия, изъятие предметов и орудий преступления, а также заключением судебной дактилоскопической экспертизы об обнаружении на месте преступления, в частности, на предметах, расположенных непосредственно в салоне автомашины и имеющих непосредственное отношение к приведению автомобиля в движение, следов пальцев рук и ладони Мненкова О.Н., Тюрякова К.А.

Таким образом, выслушав показания подсудимых, свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства настоящего уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как совершение ими покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Умысел Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в совместных и согласованных действиях Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А., непосредственно направленных на угон автомашины, принадлежащей Н.Д.З., а именно: незаконном совместном и согласованном проникновении Мненкова О.Н. и Тюрякова К.А. в салон автомашины Н.Д.З., совместном и согласованном открытии капота автомашины, выведении из строя автомобильного противоугонного блокировочного устройства, установленного в машине Н.Д.З., а также отыскании определенных инструментов с целью осуществления угона автомашины Н.Д.З.

При этом преступление Мненковым О.Н. и Тюряковым К.А. не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что Мненков О.Н. и Тюряков К.А. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

При назначении наказания подсудимым Мненкову О.Н. и Тюрякову К.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Мненков О.Н. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период течения испытательного срока, назначенного Мненкову О.Н. по предыдущему приговору суда, в связи с чем в действиях Мненкова О.Н. в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не усматривается рецидив преступления, однако Мненкову О.Н. должно быть назначено наказание с учетом ст. 74, 70 УК РФ.

Вместе с тем, Мненков О.Н. виновным себя в совершении преступления признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, что суд признаёт смягчающими наказание Мненкова О.Н. обстоятельствами.

Тюряков К.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в действиях Тюрякова К.А. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, Тюряков К.А. виновным себя в совершении преступления признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет мать – пенсионерку по возрасту и отца – пенсионера, инвалида 3 группы, имеет заболевание – ВИЧ-инфекция, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Тюрякова К.А. обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности каждого из подсудимых, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что Мненкову О.Н. и Тюрякову К.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мненкову О.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тюрякову К.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МНЕНКОВА О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мненкова О.Н. согласно приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Мненкову О.Н. по настоящему приговору, присоединить не отбытое Мненковым О.Н. наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 15.01.2010 года, частично, в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Мненкову О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Мненкову О.Н. – заключение под стражей,- оставить без изменения, исчисляя срок отбывания с 07 октября 2010 года.

Признать ТЮРЯКОВА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 68 УК РФ на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Тюрякову К.А. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв Тюрякова К.А. под стражу в зале суда и исчисляя срок отбывания наказания с 09 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 2106 г.р.н …..; свидетельство о регистрации транспортного средства № …; отвёртку под прямой шлиц с пластиковой рукояткой чёрного цвета; отвёртку под прямой шлиц с пластиковой рукояткой светло-жёлтого цвета; бокорезы с пластиковыми насадками на рукоятках красного цвета; автомобильное противоугонное блокировочное устройство «педаль-руль» из металла с наружным лакокрасочным покрытием красного цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему Н.Д.З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий