№ 1-735-10-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Бренцис О.Б., адвоката 25 адвокатской конторы г.Москвы Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение …и ордер …, с участием потерпевшего М., при секретаре Егоровой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МУСЛИМОВА Р.М. -.. года рождения, уроженца села … зарегистрированного по адресу : …, фактически проживающего по адресу : г.Москва, …, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей : … года рождения, работающего в г.Москве в ООО «…» водителем - экспедитором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п»в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Муслимов Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Муслимов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь по приглашению хозяев М. и М. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, … воспользовавшись тем, что указанные выше лица за ним не наблюдают, прошел в гостиную указанной квартиры. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное материальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, похитил, находящуюся в столе, крышка которого выполнена из прозрачного стекла, шашку, принадлежащую М., стоимостью 420.650 рублей, с которой с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Муслимов Р.М., вину в судебном заседании признал полностью и показал, что в начале мая 2010 года находился в гостях у своей знакомой М. и ее муж М. показал ему шашку, которая была потерпевшему подарена и хранилась под крышкой стеклянного стола в комнате. После этого, придя домой к М. он ( Муслимов Р.М.) похитил эту шашку, и продал ее через своего знакомого, потратив деньги на личные нужды.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах : показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах по делу.

В показаниях потерпевшего М. который показал в суде, что в мае 2010 года знакомый его ( М..) жены - Муслимов Р.М. помогал ему перевозить вещи из офиса в квартиру, после чего он ( М..) обнаружил пропажу кавказской шашки 19 века, хранившейся под стеклянной крышкой стола, находившегося в гостиной квартиры. Заподозрив в краже шашки Муслимов Р.М., жена позвонила подсудимому и тот признался в краже, пояснив, что продал шашку за 150.000 рублей. Эту шашка была ему ( М.) подарена мэром <адрес> в мае 1996 года, и ему ( М.) со слов лица, дарившего шашку, было известно, что стоимость шашки составляет 20.000 долларов США.

В оглашенных показаниях свидетеля М. которая показала на следствии, что в начале мая 2010 года, познакомилась с подсудимым, который подвозил ее до дома на своей машине и стала пользоваться его транспортными услугами в качестве водителя. В ходе общения она пригласила его к себе домой, где ее муж показал Муслимову коллекцию холодного оружия, в том числе и кавказскую шашку 19 века, которая находится в столе со стеклянной крышкой, в гостиной комнате. ДД.ММ.ГГГГ она попросила М. помочь перевезти вещи из рабочего офиса мужа в квартиру. Подсудимый заходил в квартиру и находился один в комнате, где находилась шашка. ДД.ММ.ГГГГ она (М.) увидела, что шашки нет в столе. Она (М.) не стала говорить об этом мужу, так как сразу же заподозрила в краже Муслимова, и он сознался в краже, мотивируя это тем, что он хотел помочь ей (М.) собрать деньги на операцию. Она потребовала, чтобы он отдал шашку, т.к. об этом узнает муж, но Муслимов сказал, что продал ее за 5000 долларов США. Деньги он отдал своему двоюродному брату на похороны, у которого погибли родители. Похищенную шашку мужу подарил мэр <адрес> в мае 1996 года. (л.д. №)

В оглашенных показаниях свидетеля М., который показал на следствии, что проходит службу в ОВД … <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД… <адрес> поступило заявление от М.. по факту кражи из его квартиры кавказской шашки 19 века стоимостью. В ходе проверки заявления потерпевшего был установлен Муслимов Р.М., который признал вину в совершении кражи. (л.д. №)

В показаниях свидетеля С. в суде о том, что по просьбе Муслимова Р.М. помогал продать шашку, принадлежащую знакомой Муслимова. Эту шашку оценили в магазине за 150.000 рублей, и сначала данная цена не устроила знакомую Муслимова, но затем Муслимов пояснил, что эта цена устраивает, и шашка была продана за указанную сумму.

В письменных доказательствах по делу :

- Заявлении потерпевшего М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к мужчине по имени Рафаэль, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, пользуясь свободным доступом и нахождением в его квартире по адресу: <адрес>,…кв. 144, тайно похитил принадлежащую ему кавказскую шашку 19 века, стоимостью 600000 рублей причинив значительный материальный ущерб. (л.д. №)

- Рапорте оперуполномоченного М. об обнаружении признаков состава преступления (л.д. №).

- Протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего М., в ходе которого было осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, ул. …. с фототаблицой. (л.д. №)

- Протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены шесть листов формата А 4 с изображениям шашки похищенной у М. (л.д. №).

- Заключении оценочной экспертизы о стоимости похищенного имущества ( л.д.№).

Исследованными доказательствами суд считает установленной вину подсудимого в совершении кражи, т.к. он тайно похитил чужое имущество, в крупном размере и действия его правильно квалифицированны по ст.158 ч.3 п»в» УК РФ.

Поскольку в ходе следствия объективно стоимость похищенного имущества ничем установлена не была, а в результате проведения судом оценочной экспертизы, стоимость похищенной шашки была снижена, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает, что стоимость похищенной шашки, установленная на следствии только со слов потерпевшего в сумме -601.150 рублей, подлежит уменьшению до 420.650 рублей, однако, это не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Признательные показания подсудимого нашли достоверное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах по делу, являются допустимыми и, в совокупности достоверно устанавливают вину Муслимова Р.М. в совершении преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, подлежит удовлетворению и взысканию с Муслимова Р.М., противоправными действиями которого был причинен, в сумме 400.650 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 20.000 рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и двоих несовершеннолетних детей признается судом обстоятельствами смягчающим наказание, по месту жительства и работы Муслимов Р.М. характеризуется положительно.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, совокупности характеризующих подсудимого данных, а также мнения потерпевшего о назначении наказания Муслимову Р.М. не связанного с лишением свободы, суд, при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ, учитывая значение назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

Муслимов Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п»в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.

Взыскать с Муслимова Р.М в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 400.650 рублей.

Меру пресечения Муслимову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения.

Судья :